Ditemukan 251551 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-08-2007 — Upload : 14-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476K/PDT/2007 Tanggal 1 Agustus 2007 — Ny. Ratna Dewayani; Direktur PT. Bank Lippo Tbk. Cabang Cirebon; PT. Bank Lippo Tbk.; Ny. Eveline Indrawati Sunarya, SH.; Mochamad Arisandhi Bachrum, SH.; Pemerintah Negara RI., Cq. Departemen Keuangan RI., Cq. Direktur Jenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah IV Bandung, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Bandung II; Pemerintah Negara RI., Cq. Badan Pertanahan Nasional RI., Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang; Indra Gunawan; Ny. Sareh binti Somawijaya
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 16-06-2005 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666K/PDT/2004 Tanggal 16 Juni 2005 — KETUT GEMET BAGIASA; GEDE KOSALA Alias JERO MANGKU SEGARA; MADE KOSALI; NYOMAN BUDARSA; NYOMAN SUKAYASA; PUTU GINASTRA; MADE SEMADA; KETUT SUANDA; NYOMAN SEDAYA; MADE CHANDRA; GEDE DJELADRI; NYOMAN ARNAWA; MADE SUYASA; MADE SUARSIKI; PUTU ARTINI; LUH WITI; MADE PARWATA; MADE LEGAWA; GEDE SUCAYA; KETUT SUDIANA; PUTU SUMPENA
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 07-11-2006 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3439K/PDT/2002 Tanggal 7 Nopember 2006 — TIONNA HUMA br. SAMOSIR; ASENA SIMANJUNTAK; ELIESER PANJAITAN (ALMARHUM); drg. TIAR S. br. PANJAITAN; dr. TOGI TUA PANJAITAN; ARTHA br. PANJAITAN; Ir. EUNICE br. PANJAITAN; RIRIS br. PANJAITAN; ANI FRIDA br. PANJAITAN; Ir. VICTOR EDISON PANJAITAN; DIKWAN HAPOSAN PANJAITAN; WALTER SIREGAR, SH. (ALMARHUM)
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 27-02-2007 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 741K/PDT/2001 Tanggal 27 Februari 2007 — DAVID MAMINTADE; ARNEL SUKARAME; ROKIBA PANGELAWAN; NURHAYATI WENTINUSA; MATILDA KATASE; YERTINUS TONTONG; HILDA BANTINUSA; ALPIRINSI BANTINUSA
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 08-12-2005 — Upload : 31-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502K/PDT/2004 Tanggal 8 Desember 2005 —
36 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-05-2007 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3684K/PDT/2000 Tanggal 29 Mei 2007 — Iskandar Mirza; Sjafri Yasir; Syamsidar, BA; Negara RI cq. Pemerintah RI cq. Kejaksaan Agung RI cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq. Kejaksaan Negeri Tangerang; Negara RI cq. Pemerintah RI cq. Departemen Agama RI; Yayasan Pembangunan Madrasah Islam Dan Ihsan; Rafly Kimin
59 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3684 K/Pdt/2000bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti sudah tepat yaitu tidak salah menerapkan hukum/melanggar hukum yangberlaku, lagipula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau adakesalahan dalam penerapan hukum ;Menimbang, bahwa
Putus : 04-10-2006 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686K/PDT/2003 Tanggal 4 Oktober 2006 — Mitrosuwiryo vs. Sugiyem; Kasimin; Marikem; Sukinah
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 08-12-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738K/PDT/2002 Tanggal 8 Desember 2005 — KUSDI alias DOGOL; PONIYEM; PAINI; AMIN ABDUL HOLIK alias SENTOT; MISDAR; PAIMAN; KOHAN; EMBING; MISRI
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 14-10-2005 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1447K/PDT/2002 Tanggal 14 Oktober 2005 — Hani alias Indo Suriani; Doping alias Indo Lahu; See alias Indo Datang; Ramasia; Taya; Cina alias Indo Malla; Malla alias Ambe Kadang; Gandeng
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 16-03-2007 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3671K/PDT/2002 Tanggal 16 Maret 2007 — Nurhayati; Nazar alias Sica; Mudar; Ali Basir; Ali Munir; Jawinar; Ali Nuzar; Misbar; Asnibar/Len; Ihwan; Arwin; Eka; Del; Dorom; Pemerintah RI cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat cq. Kakanwil BPN TK. I Sumatera Barat cq. Kepala BPN TK II Kabupaten Padang Pariaman
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 29-03-2007 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1443K/PDT/2006 Tanggal 29 Maret 2007 — Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Utara Cq. Bupati Samosir; Camat Pangururan; Drs. Daulat Simbolon
25 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugatsehingga mengabulkan gugatan Termohon Kasasi/Penggugat yaitumenyatakan secara hukum tanah seluas + 2.668 M2 adalah sah milikTermohon Kasasi/Penggugat, padahal berdasarkan faktafakta hukumsesuai buktibukti bahwa tanah seluas 1.092 M2 bukan tanah obyeksengketa dan sampai saat ini merupakan asset Pemerintah Kabupaten TobaSamosir dan belum ada penyerahan secara yuridis atas assetasset yangdimaksud, demikian pula tentang letak dan batasbatas tanah sengketayang disebutkan dalam gugatan tidak sesuai dengan kenyataan
Tinggi) berwenang untuk mengambil alih pertimbangan hukum danputusan Pengadilan Negeri sepanjang pertimbangan hukum~ dan putusanPengadilan Negeri telah tepat dan benar ;mengenai alasan ke 2 dan ke 4:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factitidak salah menerapkan hukum ;mengenai alasan ke 3 dan ke 5:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Putus : 20-07-2006 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3290K/PDT/2003 Tanggal 20 Juli 2006 — Junaid bin Tunru; Sale bin Sakka; H. Firman bin H. Madung; Daga; H. Abd. Aziz Adam; H. Paressa; H. Danti; H. Hasanuddin; Bampe bin Natta
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 12-12-2006 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3076K/PDT/2002 Tanggal 12 Desember 2006 — Markatab; Ny. Titik Masyamah
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 24-04-2007 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3635K/PDT/2002 Tanggal 24 April 2007 — Sumadi; Supali; Agus Miranto
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 28-02-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3445K/PDT/2003 Tanggal 28 Februari 2006 — SEHA BINTI TAGI; SENA BINTI MANISANG
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-01-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3443K/PDT/2000 Tanggal 18 Januari 2006 — ANDY MARTONO ALIAS TANG FONG AN; TANG FUNG NGO; TANG FANG AN ALIAS ANWAR TAUFAN; WONG MIE NIE; H. SURYAMAN TARIGAN, SH.
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 06-01-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2869K/PDT/2002 Tanggal 6 Januari 2005 — Asnawi bin Marsan; PT Aspac Bank; PT Busana Tama Mawarjingga; Jimmy Mohtar, M. Sani
173 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 24-06-2005 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611K/PDT/2001 Tanggal 24 Juni 2005 — Minarni Jewong; Ambi Jewong
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 28-02-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3443K/PDT/2003 Tanggal 28 Februari 2006 — SUPARDI BIN H. AMAT SULAIMAN; KEPALA DESA KUTOWINANGUN, NAMA: SARDJU; IMAM SUHADI BIN SUPARDI; NY. H. AMIRUDIN; SAPAR; HARDJONO DAHULU SIEM BIAN HAN
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 06-10-2005 — Upload : 31-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1496K/PDT/2004 Tanggal 6 Oktober 2005 — Ny. Anna Fitonah; Ernawati; Ny. Sri Rezeki; Pemerintah RI. Cq. Gubernur DKI Jakarta, Cq. Wali Kotamadya Jakarta Selatan, Cq. Suku Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anna Fitonah (Pemohon Kasasi/Tergugat).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke 1, 2, 3 dan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factietidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini adalah mengenaipenilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak