Laugu bin Mangesa, dengan mas kawin berupa sebidang tanah. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan . Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, semendadan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.

Mangesa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya selama kurang lebih 14 tahun.e Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar.e Bahwa masyarakat sekampung sudah mengenal tergugat sering mabukmabukan, beijudi dan mainperempuan.e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 2 bulan lebih.

Mangesa dengan Pemohon II, Andi Johareng binti H. Matteletting yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 1980 di Kelurahan Pincengpute Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181.000,00 ( seratus delapan

Mangesa, Tempat dan Tanggal lahir Tingaraposi01071937, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Abbolongeng, Desa Minangtellue,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I.Andi Johareng binti H. Matteletting, Tempat dan Tanggal lahir Bontouse11091955,, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun Abbolongeng, DesaMinangtellue, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon II.

MariamaUtara : Tambak BEDDU KARIMBarat : PantaiTimur : Rawa Bakau.Hak Kepemilikan mana dilepas kepada Para PenggugatRekonpensi / Para Tergugat Konpensi sesuai Surat PernyataanPelepasan Pengguasaan Tanah No. 03/SPPHWASDAL/BPN.44.2/VII/2009 tanggal 16 Juli 2009 seharga Rp. 160.800.000.BEDDU KARIM alias DAENG MANGESA seluas : 50.000 M?

Karim Daeng Mangesa, Sdr. Kade,Sdr. BahruniTimur =: Perwatasan SungaiHak kepemilikan mana, dilepas kepada Para PenggugatHal 18 dari 63 hal, Putusan No.146/PDT/2019/PT.SMR2.4.2.5.2.6.Rekonpensi / Para Tergugat Konpensisesuai Surat PernyataanPelepasan Pengguasaan Tanah No. 02/SPPHWASDAL/BPN.44.2/VII/2009 tanggal 16 Juli 2009 seharga Rp. 400.000.000;Hj.

BEDDU KARIM alias DAENG MANGESA seluas : 50.000 M, sesuaiSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Tanah Negara No.96/KR/BB/SPTN /X1I/1997 tanggal 20 Nopember 1997 dengan batasbatas :Selatan : Perwatasan Cupe/Tanah Negara.Utara : Perwatasan Sungai.Barat : Perwatasan Laut.Hal 50 dari 63 hal, Putusan No.146/PDT/2019/PT.SMRTimur : Perwatasan Hasnah/Kade/Bahruni.Hak Kepemilikan mana dilepas kepada Para PenggugatRekonpensi / Para Tergugat Konpensisesuai Surat PernyataanPelepasan Pengguasaan Tanah No.

Karim Daeng Mangesa, Sdr. Kade,Sdr. BahruniTimur =: Perwatasan SungaiHak kepemilikan mana, dilepas kepada Para PenggugatRekonpensi / Para Tergugat Konpensisesuai Surat PernyataanPelepasan Pengguasaan Tanah No. 02/SPPHWASDAL/BPN.44.2/VII/2009 tanggal 16 Juli 2009 seharga Rp.400.000.000,2.4. Hj. MARIAMAH seluas : 20.100 M?,sesuai Surat KeteranganPenguasaan dan Pemilikan Tanah Negara No.65/KR/BB/SPTN/X/1997 tanggal 20 Nopember 1997, dengan batas batas :Selatan : Perwatasan Hj.

* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 01/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari BEDDUKARIM alias DAENG MANGESA kepada Para Penggugat Rekonpensi;3. Seluas : 50.000 M* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 02/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari HASNAHkepada Para Penggugat Rekonpensi;4. Seluas : 20.100 M?

No. 51K/AG/2011No. 161, Kelura han Penrang, Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang dengan batas batassebelah: Utara rumah Makkusa / Lewi Mangesa; Timur Jl. Sultan Hasanuddin; Selatan, rumah H. Safie; Barat, rumah H. Jawa/Lewi Mangesa;Adalah harta bersama antara almarhumah Hj. Pasedengan almarhum H. Sunusi;Menetapkan seperdua dari harta bersama tersebutsebagaimana angka 6 (enam) di muka adalah hak danbagian Hj. Pase dan seperdua lainnya adalah hak danbagian H.

rumah batu permanen berukuran 6 x 12 m,di bagian depan berlantai 1 (satu) dan pada bagianbelakang sedang dibangun (dibuat) bertingkat olehTergugat Tergugat berikut tanahnya berukuran 6 x 12 m,yang terletak di Jalan Sultan Hasanuddi No. 161,Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, atau setempat dikenal dengan rumah yangterletak di Jalan Sultan Hasanuddin No. 161 Pinrang,Kabupaten Pinrang, dengan batas batas sebagai berikut: Pada sebelah Utara berbatasan dengan rumahMakkusa/Lewi Mangesa

Jawa/Lewi Mangesa";Bahwa identitas mana dari obyek gugatan yang termuatpada No. 15 (lima belas) posita gugatan para PemohonKasasi/para Penggugat dan No. 15 (lima belas) petitumgugatan para Pemohon Kasasi/para Penggugat' tersebutadalah sesuai pula dengan hasil Pemeriksaan Setempat(PS) atas obyek sengketa tersebut yang telah dilakukanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah memutusperkara a quo, serta para Termohon Kasasi/Tergugat dan Il telah mengakui dan membenarkan bahwa kalauobyek sengketa

Mangesa bin KibeSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemanakan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1981 di Talagae, Desa Lempong, KecamatanBola, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunTalagae yang bernama Saleng dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama H.

Jadi turuntemurun kepada ahli warisnya Tongkonan TalongeTangnga dimana pada mulanya sawah Bue (objek sengketa) berasal dariTongkonan Talonge Tangnga yang dimiliki oleh Lai Banne, kemudiandiwariskan turun temurun kepada ahli warisnya dimana oleh Lai Banne telahdewasa kawin dengan Mangesa mempunyai anak, Lai Limbong, Lai Ine,Suso dan Pong Pullan, Kemudian Romba selaku suami isteri dengan LaiLimbong melahirkan keturunan bernama 1. Sanda, 2. Sau, 3. Sangga, 4.Tulak, 5. Arruan, 6. Bobo, Banner, 8.

Mangesa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya selama kurang lebih 14 tahun.e Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar.e Bahwa masyarakat sekampung sudah mengenal tergugat sering mabukmabukan, beijudi dan mainperempuan.e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 2 bulan lebih.

Malea Ukurannya20 meter X 20 meter; Bahwa Maria Sesa peroleh dari orang tuanya; Bukti TT4 dan TT5 diperlinatkan kepada saksi saksi, tanda tanganbatas pada tanaj tidak pernah jempol ; Bahwa masalah tanah sengketa pernah dibicarakan di Lembagaadat dan saksi hadir; Bahwa yang bersengketa pada saat dibicarakan dilembaga adatadalah Dorce Lampin dengan Marthen Mangesa; Bahwa yang keberatan pada saat itu adalah Dorce Lampin; Bahwa Ne Desy adalah tantenya Marthen Mangesa danorang tua Mama Desy tidak tahu

Lembang; Bahwa saksi tidak tahu objek sengketa dibawahi tongkonan apa; Bahwa dari dulu tanah objek sengketa tidak pernah bermasalahnanti bermasalah setelah Dorce Lampin mensertifikatkan ; Bahwa Mama Desi dulu tinggal di Padang Sappa; Bahwa Mama Desi tinggal di rumah orang tuanya sekitar setahunyang lalu; Bahwa yang bayar pajaknya Paulus Moga dan ibunya, mengetahulkarena RT biasa pergi membagikan surat pajak; Bahwa saksi tidak pernah dengar Dorce Lampin bayar pajaknya; Bahwa saksi kenal Marthen Mangesa

Fotocopy Putusan Hakim Adat Pendamai Nomor : BP.O1/III/2018tanggal 22 Maret 2019antara Marten Mangesa Mallun sebagai PenggugatHalaman 37 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Makmelawan Piter Lampin sebagai Tergugat, sesuai dengan aslinya, diberitanda TITV.3;4. Fotocopy Silsilan keturunan Kamelek, dibuat oleh RENGGA BATUNATAN sebagai seorang Tokoh Masyarakat di Lembang Lea, sesuai denganaslinya, diberi tanda TITV.4;5.

Ne Randan; Bahwa saksi sudah lihat Ne Randan neneknya Dorce Lampin; Bahwa masalah tanah itu pernah dibicarakan di kampung,dibicarakansecara keluarga yakni masalah tanaman yaitu antara Bertha Bokko danPaulus Moga sebabnya Paulus Moga adalah Kemanakan Paulus Mogakarena tanah yang ditempati Ne Desy , Bertha Bokko tidak berhak danpenyelesaiannya pada saat itu tanah dibatas dan disaksikan oleh hansip,batasnya berupa tanaman mayang; Bahwa masalah tanah pernah dibicarakan dilembaga adat antaraMarthen Mangesa

PA.MklBukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, buktiT.39;Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor21/Pdt.G/2016/PTA.MksBukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandistempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidengan aslinya, bukti T.40;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Tergugat melalui kuasahukumnya juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Yulianus Risal Mangesa

bin Benyamin Mangesa, umur 57 tahun, agamaKristen Katolik, pekerjaan PNS, tempat tinggal di JI.

pintudan sewa mobil;Menimbang, bahwa bukti T.39 (Fotokopi Salinan Putusan) adalah aktaotentik, menerangkan adanya perkara yang diajukan oleh Penggugat (NorNingsi) di Pengadilan Agama Makale pada tanggal 25 Mei 2015;Menimbang, bahwa bukti T.40 (Fotokopi Salinan Putusan Banding)adalah akta otentik, menerangkan bahwa adanya perkara banding antaraPenggugat (Nor Ningsi) dan Tegugat (Robi) di Pengadilan Tinggi AgamaMakassar yang diputus pada tanggal 17 Maret 2016;Menimbang, bahwa saksi Yulianus Risal Mangesa

Mangesa ;Berbeda dengan tanah yang dikuasai dan dimiliki Tergugat, dimana tanahyang dikuasai dan dimilik Tergugat terletak di Dusun Bae, LembangKole Barebatu, Kecamatan Malimbong Balepe, Kab.

Nurhayati binti Mangesa, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dangan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi dan Tergugat suami Penggugat bernama Darwan.e Bahwa saksi dengan suami penggugat punya hubungan keluarga tapi sudah jauh.e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah berjalanrukun, namun saat ini sudah tidak rukun lagi, bahkan sudah berpisah tempat tinggal.e Bahwa saksi tidak tahu

MH
Terbanding/Tergugat I : KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat II : LUTHER MANGESA
Terbanding/Tergugat III : LUDIA TANDISOSANG

ASIS Bin MALODDING, tertanggal 15 Oktober 2002, diberi tanda T-4; ----------------------- Foto copy daftar susunan ahli waris PU MANGESA, diberi tanda T-5; ------------- Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 463PK/Pdt/2008 tertanggal 23 April 2010, diberi tanda T-6; ----------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara; -------------------------------------------------------6.

Bahwa dari keterangan saksi para Tergugat yangbernama :MARTHEN SUMULE, menerangkan pada halaman 29s/d 30, saksi JOHANIS BIU PALILING, menerangkan padahalaman 31 s/d 33, saksi LOTONG AMBE ATTEN menerangakanpada halaman 33 s/d 34 , saksi FRANCIKUS PANGNGALA, saksiJONI, Saksi YULIANUS = RIZAL MANGESA >Bahwa dari keenam saksi Para Tergugat / Terbanding tersebutHalaman 25 dari 28 halaman Putusan No. 85/PDT/2017/PT.MKStelah menerangkan saling bersesuaian satu sama lainnyabahwa Tergugat dan Il menguasai

luas Objek II kalau batasbatasnya adalah sebelah Timurberbatasan dengan Indo Bunga, sebelah Barat berbatasan dengan Jalan, sebelahUtara berbatasan dengan Karel, sebelah Selatan berbatasan dengan Tinnong; Bahwa yang ada diatas objek II tanah sengketa ada Ubi yang ditanam Ruru danRuru ada hubungan keluarga dengan LaiLillin yaitu Ibunya, dan selain Tanamanada rumah dan kandang kerbau punya Ruru; Bahwa yang bangun rumah adalah Ruru karena dia punya tanah Objek II; Bahwa Ruru dapat tanah dari Layuk dan Mangesa

; Bahwa hubungan Layuk dan Mengesa dengan Lai Lillin adalah Lai Lillin cucunyaLayuk dan Mengesa; Bahwa Layuk dan Mangesa dapat tanah dari neneknya yaitu Lailillin; Bahwa saksi tahu tanah sengketa itu karena dari Tongkonan Pong Silalo; Bahwa saksi kenal Matika alias NeBale, istrinya bernama Lode melahirkan Bale; Bahwa SoBalle nenek dari Daniel Malolo; Bahwa Asal usul tanah sengketa dari Tongkonan Karu Aya punya Pong Silalo; Bahwa saksi tidak tahu hubungan Penggugat dan Tergugat dengan Pong Silalo;

/d T3 haruslah dikesampingkan, karenatidak relevan untuk pembuktian inti pokok persengketaan point 1 tersebut;Bahwa saksi SAMUEL LESE menerangkan tidak tahu siapa pemiliktanah objek perkara di Posi Kamban tetapi yang menguasainya adalah Palidengan menanami kopi, saksi tidak tahu alas hak Tergugat menguasai tanahsengketa II di To Dengen, setahu saksi tanah objek sengketa II di To DengenHalaman 46 dari 59 Halaman Putusan No. 126/Pdt.G/2019/PN Makadalah punya Maruru yang dapat tanah dari Layuk dan Mangesa

Pada halaman 7, saksi Y.RISAL MANGESA umur 47 tahun.Karena Tergugat sering cemburu kepada suami tante Penggugat sendiriyang kebetulan sedang jalan bersama Penggugat ;Dari keberatan pertama dan buktibukti surat putusan Pengadilan NegeriMakale No.103/Pid.B/2006/PN.MKL, buktibukti surat putusan PerceraianPengadilan Negeri Makale No.03/Pdt.G/2007/PN.MKL yang menguatkankeberatan pertama sangat jelas bahwa Terdakwa MEMBELA DANMEMPERTAHANKAN KEHORMATAN KELUARGA TERDAKWA SENDIRI,Hal. 14 dari 26 hal.

dan orangtuanya Kado berkata bahwa iameminta tanah dari Lai Sampe; bahwa, nama nenek Saksi adalah Mangesa; bahwa, orangtuanya Kado berkebunkebun disitu; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 01/Pdt.G/2013/PN. Mk 26 bahwa, selain Kado, Saksi tidak tahu lagi siapa lagi yang disuruhtinggal disitu; bahwa, Kado' dan Bukka' itu bersaudara, demikian juga denganLai Rombe, Bongko', Lamba dan Lai' Dasse.

Nenek mereka ada 1(satu) yaitu Dasa; bahwa, Dasa disuruh tinggal di obyek sengketa; bahwa, Dasa disuruh tinggal disitu untuk belahbelah kayu; bahwa, Saksi tidak tahu apa sebabnya Para Tergugat digugat olehPara Penggugat: bahwa, waktu Saksi diberitahukan oleh Mangesa (nenek Saksi)tentang hal tersebut, Saksi mendengar sendiri akan tetapi waktuitu tidak ada Dasa.

Selain itu, Lambi Buapernah melihat Lai Sampe' menggarap obyek sengketa dengan menanamSayur babi; 0000022 22222 n ence cece cece eeeNeneknya Lambi Bua bernama Mangesa dan menurut cerita Mangesakepada Lambi Bua bahwa Dasa (neneknya Para Tergugat) disuruh diobyek sengketa untuk belahbelah kayu, namun Lai Dasa pernah dilihat olehLambi Bua berkebun di obyek sengketa, namun Lambi Bua mendengarcerita dari Mangesa bahwa Lai Sampe' menegur Dasa (neneknya ParaTergugat) supaya jangan menanam tanaman jangka

Mkl 135 Pengetahuan saksi tersebut hanya dari pendengaran saksi dari ceritanenek saksi yang bernama Mangesa. (tergolong testimonium de auditu) ; Pengetahuan saksi mengenai keadaan objek sengketa khususnyamengenai penguasaan tanah sengketa oleh Polina Pangalinan (Pengg ugat)bertentangan dengan fakta hukum dipersidangan dimana yang menguasaitanah sengketa sekarang adalah para Tergugat. Keterangan saksi tersebuttidak mendukung dalil gugatan Penggugat mengenai penguasaan tanahsengketa.

Bahwa sawah BUE (obyek sengketa) berasal dari Tongkonan TalongeTangnga, dimana pada mulanya dimiliki oleh LAI BANNE yangdidapatkan/diwarisi dari orang tuanya dari Tongkonan Talonge Tangnga,sehingga kemudian turuntemurun kepada ahli warisnya yaitu LAIBANNE kawin dengan MANGESA, mempunyai anak kandung bernamaTANDI, dan TANDI kawin dengan LAI PANDUNG, merekamelahirkan anak bernama 1. ROMBA, 2. SUSO, 3. SUKA, 4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Syamsudin bin Mangesa) terhadap Penggugat (Sitti Ama binti Tangka);
3. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati hasil kesepakatan perdamaian sebagian yang telah dimufakati sebagai berikut:

3.1.