pada hari Kamistanggal 19 Desember 2019 sekitar pukul 21.00 Wib di rumah saksi yangberalamat di Kampung Muara Kidul Rt. 04 / 011 Kelurahan Pasir JayaKecamatan Bogor Barat Kota Bogor ; Bahwa pada awalnya Terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019sekitar pukul 20.00 Wib datang kerumah saksi dan sekitar pukul 21.00 WibTerdakwa meminjam sepeda motor milik saksi dengan alasan untuk melihatibu kandungnya yang beralamat di warung Nangka Ciawi, karena Terdakwamasih keponakan saksi sehingga saksi membrikan

Desember 2019 sekitar pukul 21.00 Wib di rumah saksi Sugandayaitu Suami saksi yang beralamat di Kampung Muara Kidul Rt. 04 / 011Kelurahan Pasir Jaya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor ;Bahwa pada awalnya Terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019sekitar pukul 20.00 Wib datang kerumah saksi dan sekitar pukul 21.00 WibTerdakwa meminjam sepeda motor milik saksi dengan alasan untuk melihatibu kandungnya yang beralamat di warung Nangka Ciawi, karena Terdakwamasih keponakan saksi korban sehingga saksi membrikan

21.00 Wib di rumah saksi Sugandadan istrinya yaitu saksi Titin Fatimah yang beralamat di Kampung MuaraKidul Rt. 04 / 011 Kelurahan Pasir Jaya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor ;Bahwa pada awalnya Terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019sekitar pukul 20.00 Wib datang kerumah saksi korban dan sekitar pukul 21.00Wib Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi dengan alasan untukmelihat ibu kandungnya yang beralamat di warung Nangka Ciawi, karenaTerdakwa masih keponakan saksi sehingga saksi membrikan

pukul 21.00 Wib di rumah saksi Suganda dan istrinyayaitu saksi Titin Fatimah yang beralamat di Kampung Muara Kidul Rt. 04 / 011Kelurahan Pasir Jaya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor;Bahwa pada awalnya Terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember2019 sekitar pukul 20.00 Wib datang kerumah saksi korban dan sekitar pukul21.00 Wib Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi dengan alasan untukmelihat ibu kandungnya yang beralamat di warung Nangka Ciawi, karenaTerdakwa masih keponakan saksi sehingga saksi membrikan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapisejak Januari tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tremohon kurangmenerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, walaupun pemohonsuah berusaha membrikan sekemampuan Pemohon ; Bahwa sejak 7 bulan antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah

Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak Januari tahun 2018 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tremohon kurangmenerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, walaupun pemohon suahberusaha membrikan

Tergugat kurang dan jarang sekali membrikan uang nafkahkepada Penggugat;5.2. Didalam pertengkaran Tergugat menjelek jelekkan keluargaPenggugat;5.3. Tergugat suka berkata kasar dan mengucap kata cerai;6.

saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang danjarang sekali membrikan

Putusan No. 3871/Pdt.G/2021/PA.SIwdan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang danjarang sekali membrikan uang nafkah kepada Penggugat, dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 4 bulan dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknya seorangsuami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal

orang tua Penggugat di Sleman;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah mempunyai 1 orang anakbernama Citra Maha Dewi Syaputri (6 tahun);Bahwa sejak Juli tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a.Bahwa sejak Juli tahun 2010 sampai sekarang Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi main kartu dengan temantemannya;Bahwa sejak awal Desember 2014 Tergugat kurang membrikan

suami istri sah yang menikah pada tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat adalah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ikut Penggugat; Bahwa sejak Juli tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya sepengetahuan saksi sejak Juli tahun 2010 sampaisekarang Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi main kartudengan temantemannya dan sejak awal Desember 2014 Tergugatkurang membrikan

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut salingbersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena sejak Juli tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya sejak Julitahun 2010 sampai sekarang Tergugat sering keluar malam dan pulang pagimain kartu dengan temantemannya dan sejak awal Desember 2014 Tergugatkurang membrikan

/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak dapat membrikan nafkah wajib baik lahir maupun bathin kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai

SAKSI I PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik kandungPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat membrikan nafkah

Tergugat tidak pernah membrikan nafkah secara materikepada Penggugatb. Tergugat sering mengambil uang dan barang milikPenggugat tanpa sepengetahuan PenggugatC. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.5.

Tergugat tidak pernah membrikan nafkah secara materi kepada Penggugatb. Tergugat sering mengambil uang dan barang milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugatc.

panggilan masingmasing tanggal tanggal 08 Maret 2017dan tanggal 03 April secara resmi dan patut Tergugat tidak hadir tanpa alasansah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulanOktober 2014, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak membrikan

Tergugattidak akan mengajukan hak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulanOktober 2014, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak membrikan

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan, dengan demikian Tergugat jarang memberi nafkah untukkeperluan rumah tangga, selama Penggugat dan Terggugar berumah tanggasemua kebutuhan Penggugat dan Tergugat di tanggung oleh orang tuaTergugat, Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan obat terlaranghingga mabuk, Penggugat sudah berusa membrikan saran agar Tergugatmencari pekerjaan dan menghentikan kegiatan

yang pada pokoknya adalah sejak awal bulan Juli 2013antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan, dengan demikian Tergugat jarang memberi nafkah untuk keperluanrumah tangga, selama Penggugat dan Terggugar berumah tangga semuakebutuhan Penggugat dan Tergugat di tanggung oleh orang tua Tergugat,Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan obat terlarang hinggamabuk, Penggugat sudah berusa membrikan

Surat Keterangan Ghaib dari Desa AAA Kecamatan AAA KabupatenPurworejo Nomor : AAA tanggal 30 Mei 2018, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI 1 : AAA bin AAA, tanggal lahir 26 Agustus 1962, Agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa ( Kesra), alamat Dusun AAA RT. 03 RW. 03 Desa AAAKecamatan AAA Kabupaten Purworejo, membrikan keterangan dibawahsSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon

sampai sekarang tidak pernah pulang, dan Pemohon tetap tinggaldi rumah orang tua Pemohon sampai sekarang selama kurang lebih 3 tahun5 bulan; Bahwa Pemohon sudah mencari namunorang tua Termohon juga tidak tahu keberadaan Termohon saat ini; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohonnamun tidak berhasil;SAKSI II : AAA bin AAA, tanggal lahir 19 Pebruari 1951, Agama Islam,pekerjaan Petani, alamat Dusun AAA RT. 02 RW. 01 Desa AAA Kecamatan AAAHal 6 dari 13 hal. put.no.0674/Pdt.G/2018/PA.PwrKabupaten Purworejo, membrikan

Tergugat malas bekerja dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsekedarnya saja, dan sejak Juli 2017 Tergugat tidak bertanggung jawabdalam membrikan nafkah lahir batin sampai saat ini;b. Tergugat sering berkata kasar seperti: berbicara dengan nada tinggi,bahkan Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul bagian bibir;c. Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas;.

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal pernikahanyang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja dimana Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja, dan sejak Juli 2017 Tergugat tidakbertanggung jawab dalam membrikan

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membrikan nafkahkepada Penggugat;c. Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat;5.

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Desember 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasan dalam bekerja dan semuanya Tergugat saja, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam membrikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsetiap terjadi

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 15 Desember 2008, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai Seorang anak, bernama Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Desember 2017 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja dan semuanya Tergugat saja,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membrikan

MENGADILI1.Menyatakan terdakwa : YASIN Bin JUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MEMBRIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI . 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : YASIN Bin JUPRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) Bulan ; 3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Memerintahkan terdakwa

keteranganTerdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakan dipersidangan padatanggal 22 Oktober 2014, dengan Nomor reg perkara : PDM 387/Malang/Ep.2/08/2014,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malangyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YASIN Bin JUFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MEMBRIKAN

Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak mempersulit jalannya persidangane Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981serta Peraturan perundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan terdakwa : YASIN Bin JUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA WIN MEMBRIKAN

saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan CariuKabupaten Bogor;e Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar 3 Desember 2011 ;e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sikap Tergugat galak, dan masalahekonomi karena Tergugat tidak pernah membrikan

suami isteri yang menikah pada tanggal21 Nopember 2011;Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK 1, umur 18 tahun, dan ANAK 2, umur 12 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan CariuKabupaten Bogor;e Bahwa sejak akhir tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mengalami ketidakharmonisan ;e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sikap Tergugat galak, dan masalahekonomi karena Tergugat tidak pernah membrikan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakNopember 2015, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karenaa) Tergugat jarang membrikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak bulan Nopember 2015b) Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusahamencari kerja5.

Tergugat jarang membrikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejakbulan Nopember 2015;b.

Mengijinkan pemohon untuk mengganti/merubah nama pemohon dari nama LIM MIJ LING menjadi MELINA LESTARI lahir di Indramayu 07 Mei 1960 ;

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakNopember 2015, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karenaa) Tergugat jarang membrikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak bulan Nopember 2015b) Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusahamencari kerja5.

Tergugat jarang membrikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejakbulan Nopember 2015;b.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal Bulan Oktober 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak membrikan nafkah ekonmikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh saudarasaudara Penggugat, selain itu Tergugat seringmencerikan kejelekankejelekan

Salinan Putusan Nomor 6670/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaituTergugat tidak membrikan nafkah ekonmi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh saudarasaudaraPenggugat, selain itu Tergugat

dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 2bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dikontrakan selama 5 tahun 3bulan (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak I umur 4Tahun, dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa membrikan

perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan oleh saksisaksi, makaterbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah kabupaten Lamongan, oleh karenanyaPengadilan Agama Lamongan berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa membrikan

konitrakan di Tangerang selama 10 tahun 8 bulan, kemudianpada bulan Mei 2013 pindah ke rumah orang tua Termohon diKabupaten Pemalang selama 2 tahun 2 bulan, dan selama ituPemohon bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon' terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon sudah berusaha keras membrikan

masingmasing dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras membrikan

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membrikan nafkah lahir sejakJanuari 2017 dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnyasaja, dan sejak Maret 2017 Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir batin sampai saat ini;c.

tujuan Penggugat ke pengadilan agama untuk melakukanitsbat nikah sekaligus mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januaritahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatyang sering berkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut danTergugat mengakuinya; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membrikan

Bahwa tujuan Penggugat ke pengadilan agama untuk melakukanitsbat nikah sekaligus mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatyang sering berkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut danTergugat mengakuinya; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membrikan