B/2021/PN Sel.untuk kendaraan Beat sedangkan untuk kendaraan Honda Scoopy :W21.00099150.AH.05.01 tahun 2020; Bahwa dalam kontrak tersebut Terdakwa belum pernah sama sekalimembayar sama sekali cicilan kredit namun Terdakwa mengalihan terhadapsepeda motor Honda Beat dan Scoopy tersebut kepada orang yangbernama Sahnam; Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengalihkan 2 (dua) unit sepeda motortersebut tanpa seizin PT.

Bahwa selain mengalihan dan penguasaan Objek Sengketa terjadisecara melawan hukum oleh TERGUGAT DAN TERGUGAT II danTERGUGAT DAN TERGUGAT III ternyata disertai pula dengan adanyatindakan tragis yang indikasinya untuk menghilangkan jejak atas tanamanyang sebelumnya telah dirintis dan ditanam oleh PARA PENGGUGAT yangdilakukan oleh TERGUGAT DAN TERGUGAT II dengan cara melakukanpengrusakkan atau penebangan tanaman milik PARA PENGGUGAT yangditanam serta tumbuh diatas Objek Sengketa yaitu berupa : 22 Pohon

Pentingnya kehadiran para pihak dikantorPPAT secara langsung adalah untuk menunjukkan kehendak mengalihan hak atastanahnya kepada pihak lain dalam bentuk akta;Menimbang, bahwa dengan demikian akta jual beli Nomor 579/2014tertanggal 28 Oktober 2014 PPAT Achmad Nurachman, SH (vide bukti T2)dibuat bertentangan dengan pasal 17 Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBPN No. 4 Tahun 1999 tentang Peraturan Pelaksanaan PP No. 37 Tahun 1998tentang Peraturan Jabatan PPAT, pasal 101 Peraturan Menteri NegaraAgraria

H.M.SALEH MAJID yangmerupakan AYAH KANDUNG dari TERGUGAT V yang mengalihan hakKepemilikan Banguan Rumah Objek Sengketa itu kepada TERGUGAT ;maka tidak ada alasan bagi PENGGUGAT untuk menyatakan bahwaPENGGUGAT mengklaim mengalami kerugian atas bangunan objekSengketa ditempati oleh TERGUGAT I yang berada diatas Tanahbersertifikat Hak Guna Bangunan (SHGU) No. 29 Pemegang Hak An.Penggugat terletak di Jalan A. Yani, KM 9,5, Rukun Tetangga (RT) 033,Kel. Baru Kec. Arut Selatan Kab.

H.M.SALEH MAJID yang merupakan AYAH KANDUNG dariTERGUGAT V yang mengalihan hak Kepemilikan Bangunan Rumah ObjekSengketa kepada TERGUGAT adalah PEMBELI YANG BERITKAD BAK,sehingga dengan demikian pula maka peralihan atas Bangunan rumah yangmenjadi Objek Sengketa kepada TERGUGAT oleh TERGUGAT V tersebutmerupakan peralihan yang sah dan dibenarkan oleh hukum, karena telahmemenuhi syaratsyarat yang harus dipenuhi dalam proses jual beli tersebutkarenanya wajiod dilindungi oleh hukum/Undangundang.

Sehingga dengan alasan itu sungguhsangat keliru dan tidak berdasarkan hukum Penggugat yang menunduhTergugat V mengalihan haknya sendiri kepada Tergugat adalah Perbuatanyang melawan hukum.

telahdialihkan oleh Tergugat I dan Tergugat II, padahal didalampersidangan pengalihan saham ataupun Hak Sewa tersebut tidakada menunjukkan bukti AKTA RAPAT UMUM PEMEGANGSAHAM, kepada TERGUGAT III, bukti AKTA PEMBELIANSAHAM DARI TERGUGAT I DAN TERGUGAT II KEPADATERGUGAT IT, bukti AKTA PENGALIHAN HAK SEWA DARITERGUGAT I KEPADA TERGUGAT III; hal ini juga ParaPembanding mensetir apa yang menjadi pertimbangan hukumYudex Factie sebagaiman Pasal 41 ayat (1) jo Pasal 43 ayat (1) UUNo.40 Tahun 2007, bahwa mengalihan

tongkat pondok) di lokasi PENGGUGAT, makaoleh karena itu PENGGUGAT meminta kepada TERGUGAT untukmenyerahkan objek tanah perwatasan PENGGUGAT dalam keadaan kosong,tanpa syarat dan dapat beraktivitas di tanah tersebut kembali secara bebastanpa ada gangguan dari pihak lain;Halaman 9 dari 63 Putusan Nomor 70/PDT/2017/PT.SMR24.25.26.27.Bahwa PENGGUGAT merasa ada rasa khawatir dimana perkara ini sebelumdiputuskan dan berkekuatan tetap (Inkracht Van Gerwijsde) terhadapTERGUGAT yang akan berusaha menjual dan mengalihan

padahal ketika itu masih hidupdan nanti setelah kejadian pengalinan objek sengketa diketahui oleh Yan F.Rarung (Ssuami Pemohon Kasasi I/Pembanding l/Penggugat ) ternyata adapengalihnan rumah secara tidak wajar dan ilegal dari Penggugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi kepada Turut Tergugat I/Turut Terbanding I/Turut TermohonKasasi (antara Ibu kandung dan anak) ternyata hal ini terjadi karena atasdesakan, paksaan dan tekanan dari Termohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat bersama anggota kepolisian, dimana mengalihan

Bahwa Tergugat Rekonvensi atau Penggugat Konvensi tidak secara obyektifmelakukan penilaian terhadap Penggugat Rekonvensi atau TergugatKonvensi hal itu terlihat banyak pelanggaran yang dilakukan oleh oknumoknum yang lebih fatal misanya mengalihan loses menjadi Piutang Raguragu( PRR ) / atau memutus kontrak secara sepihak, pelanggaran hilangnya datapelanggan PLN sehingga tidak dapat melakukan pembayaran listrik sisi lainposisi versil/ Kwh masih terpasang tindakan demikian sebenaranya sama sajasuatu

1. Menyatakan Terdakwa I KOMANG DIRGA YUSA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Mengalihan obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis penerima fidusia yaitu PT.

Indonesia diatur dengan surat keputusanMenteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor : 527 / MPP / KEP / 9 /2004, tanggal 17 September 2004 tentang ketentuan Impor gula,Perusahaan yang diperkenankan mengimpor gula adalah yang telahmendapatkan pengakuan sebagai Importir Produsen gula (IP) yangditetapkan oleh Dirjen Perdagangan Kementrian Perdagangan RI;e Bahwa Perdagangan adalah kegiatan usaha transaksi barang atau jasaseperti jual beli, sewa menyewa, yang dilakukan secara berkelanjutandengan tujuan mengalihan

dengan surat keputusanMenteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor : 527 / MPP / KEP / 9 / 2004,tanggal 17 September 2004 tentang ketentuan Impor gula, Perusahaan yangdiperkenankan mengimpor gula adalah yang telah mendapatkan pengakuansebagai Importir Produsen gula (IP) yang ditetapkan oleh Dirjen PerdaganganKementrian Perdagangan RI.Ahli menjelaskan bahwa Perdagangan adalah kegiatan usaha transaksi barangatau jasa seperti jual beli, sewa menyewa, yang dilakukan secara berkelanjutandengan tujuan mengalihan

yang berisi kesepakatan para pemegangsaham untuk menyetujui rencana penjualan atau pengalihan sahamPenggugat pada Turut Tergugat III kepada Tergugat sebanyak 150 lembar;Bahwa kemudian pada poin 4 halaman 4 gugatan, Penggugat menyatakan:"Kemudian juga pada tanggal 15 April 2014 Penggugat selaku pemegangsaham mayoritas pada Turut Tergugat Ill memberikan surat kuasa kepadaHalaman 18 Putusan Nomor 663/PDT/2018/PT.DKI25.26.27.28.Tergugat untuk menjual atau mengalihan 75 saham dari 150 saham yangdimiliki

Putusan Nomor 2350 K/Pdt/20123030Anak berserta turunannya dalam garis lurus ke bawah dengan tidakmembedakan lakilaki dan perempuan, dengan tidak membedakan urutankelahiran, dan juga tidak membedakan apakah ia sudah kawin atau tidak,masingmasing mendapat bagian yang sama;5 Bahwa berdasarkan perlindungan hukum yang diberikan oleh hukum danyurisprudensi maka tindakan mengalihan atau memindahkan harta warisanberupa tanah dan bangunan sengketa a quo yang belum di bagibagi olehPara Pemohon Kasasi/Para

EKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi mengetahui sebabnya dimintai keterangan karena mengalihan barangjaminan fidusia;e bahwa saksi bekerja sebagai marketing atau penyurvei nasabah yang akandiberikan kredit/dibiayai mobil oleh PT. Adira Finance Cabang Solok;e bahwa saksi bekerja di PT.

di lain pihakPENGGUGAT mengingkan adanya peralihan hak tersebut dengan alasan Akta26Cc.Jual Bell tersebut hanyalah pura pura saja dengan tujuan untuk memperolehpembiayaan dari TERGUGAT II sesuai dengan Perjanjian tanggal 15Desember 2011.Bahwa fakta hukum tersebut sangatlah membingungkan karena terdapat 2perjanjian yang satu sama lain saling bertentangan, karena pada awalnyaPENGGUGAT dengan sadar dan tanpa paksaan membuat Akta Jual Beli Nomor 339/2011 tanggal 8 Desember 2011 yang bertujuan untuk mengalihan

Berakhir jangka waktu;Dibatalkan pejabat yang berwenang, pemegang hak pengelolaan ataupemegang hak milik sebelum jangka waktu berakhir karena:Tidak dipenuhi kewajibankewajiban pemegang Hak Pakai.Tidak dipenuhi syarat atau kewajiban yang tertulis dalam perjanjianantara para pihak mengenai pemberian hak pakai atau penggunaan hakpengelolaan.Putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Diberikan secara sukarela;Ditelantarkan;Tanahnya musnah;Pemegang Hak Pakai tidak melepaskan atau mengalihan

Menanggapi dalil Penggugat atas masih bersihnya Letter C desaitu permasalahan dan tanggung jawab Penggugat dengan perangkat desakarena tanggung jawab Pemilik adalah untuk melaporkan jika adaperubahan ataupun mengalihan atas tanah juga terhadap perubahan dariletter C desa menjadi Sertifikat Hak Milik .11.

Berdasarkan kebijakan penentapan harga denganMC/PR, di mana harga dikaitkan dengan biaya produksi PemohonBanding dan harga pasar, hal ini secara efektif telan mengalihan risikoproduksi kepada MC/PR dikarenakan MC/PR yang menanggungbiaya produksi Pemohon Banding;bahwa MC/PR dapat dikategorikan sebagai perusahaan marketing dantrading (perdagangan) yang bertanggungjawab atas pengadaan(sourcing) dan penjualan amonia di pasar.

Menanggapi dalil Penggugat atas masih bersihnya Letter C desa itupermasalahan dan tanggung jawab Penggugat dengan perangkat desakarena tanggung jawab Pemilik adalah untuk melaporkan jika adaperubahan ataupun mengalihan atas tanah juga terhadap perubahan dariletter C desa menjadi Sertifikat Hak Milik .Bahwa semakin menjadikan terang bahwa Penggugat asal asalan dalammembuat gugatan tanpa memahami terlebih dahulu kasus posisi yangsebenarnya dalil Penggugat dengan jelas adapun luas tanah 80.593 m?

hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa ahli menerangkan di tunjuk oleh pimpinan Ahli sebagai ahli dibidang perdagangan dan perlindungan konsumen, karena berkaitan dengantugas dan tanggungjawab Ahli sebagai Kasi Pengawasan dan pengendalianpasar Kantor Dinas Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah, Perindustriandan Perdagangan Kab.Landak; Bahwa ahli menerangkan Perdagangan adalah kegiatan usahatransaksi barang atau jasa seperti jual bell, sewa menyewa, yang dilakukansecara berkelanjutan dengan tujuan mengalihan