Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2556/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
121
  • di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 13-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 20/PDT.P/2013/PN.SPG
Tanggal 20 Februari 2013 — MATNILI
204
  • nama Umriyah, telah meninggal dunia pada tanggal05 Pebruari 2010, tertanggal 31 Januari 20133... eeeeeeeceesseeeesteeeenteeeenaes (BuktiP5);Foto copy surat keterangan surat nikah Nomor: 470/06/434.404.01/2013, tanggal 31JANUATI 2013 eee eeseceenecesseeceesaeceeaeeceeaeecseaeecseaeeceeaeecseeeeceeeeeeeteeeeeaeees (Bukti P6);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang masingmasing bernama :1.NSaksi
Register : 15-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 156/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 24 Februari 2009 — pemohon vs termohon
102
  • yangpenyebabnya karena Termohon kurang perhatian terhadapPemohon, setiap Pemohon pulang dari bekerja Termohontidak menyiapkan makakan untuk Pemohon; selain ituPemohon bermaksud bekerja ke luar jawa namun olehTermohon tidak diperbolehkan dan bila Pemohon memaksaberangkat Termohon minta diceraikan, sehingga hal inimembuat Pemohon tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 315/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 7 Maret 2011 — pemohon vs termohon
60
  • tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon = sangat jengkel denganperbuatan Termohon yang sering berhutang kepada oranglain tanpa persetujuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama8 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 11-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2747/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 19 Desember 2011 — pemohon vs termohon
80
  • Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokkan lagi, sering terjadi perbedaanpendapat dimana Termohon ingin bergaya hidup mewahyang tidak bisa Pemohon wujudkan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 30 September 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaPenggugat yang bekerja dan bila membeli rokok memintakepada orang tuanya sehingga atas perbuatan Tergugattersebut Penggugat sangat kecewa; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 12-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 23 Juni 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat suka memukul Penggugatmeskipun hanya masalah sepela hingga Penggugatmelaporkan perbuatan Tergugat ke Polisi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 19-05-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1107/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 12 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
70
  • dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga membuat Penggugattidak tahan hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 15-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 26 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
72
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 16-02-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 377/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 16 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
80
  • rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 1 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor . 39 / PID. B / 2013 / PN.Tjg
Tanggal 16 April 2013 —
236
  • terjadi;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidanapengeroyokan tersebut bersamasama denganMUHAMMAD SAFTI (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksikorban dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dengan menggunakan (satu)bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk matatombak dengan panjang + 20 (dua puluh) centimeterdengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokanterhadap nsaksi
    Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pengeroyokan tersebut bersamasamadengan MUHAMMAD SAFT'I (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban denganmenggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk mata tombak denganpanjang + 20 (dua puluh) centimeter dengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;e Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokan terhadap nsaksi
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0285/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 7 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
90
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masSingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 22-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 855/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
112
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 06-07-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1686/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
90
  • sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:PAGE 11 Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 tahun 3 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 20-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 265/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2010 — pemohon vs termohon
70
  • istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon telah berhubungan cintadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut secara jelas, sehingga ataskeadaan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 14-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2758/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 22 Maret 2012 — pengigat vs tergugat
90
  • dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 12 Tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4718
  • Bahwa Pemohon juga tidak pernah menikah selain dengan Diamaang bin Dijuba.Fe he a MD ne we AS PEE PRIA A Bt FP Fe ne 4 mF hem Bm mo we nnfF ttuoatl vu HU UL EY A Fresca + Ua f ficticiticatt NSaksi kedua: H. Abd. Azis bin Tomauci (floar Pemohan)Islam, nekeriaan Pensiunan Peqawai Negeri Sinil, hertemnat tingaal di Desamemberikan keterangan yang nada nokoknya sebagai herikut: 'mm 1 Pa ee ee? ee ee ee Oo hn Bw om eee we I aa enn Re Re OeDdiiWd Sepengeialilal!
Register : 10-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1298/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 23 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat dituduh mencuri HP milikkeponakan Tergugat sedangkan Tergugat juga ikutmenuduh Penggugat yang melakukan hal tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 27-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2300/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 8 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
100
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masSingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 22-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0219/Pdt. G/2009/PA. Bjn
Tanggal 24 Februari 2009 — PEMOHON, TERMOHON
123
  • bertengkar disebabkan Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut adalahkarena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan pemohon Bahwa Pemohon telah berusaha bersabardan berusaha untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, akan tetapitidak berhasil bahkan Termohon' sekarang per gi denganlelaki lain dari sidoarjo Bahwa saksi sudahberusaha menasehati dan merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagim e r u k u n k a nSAKSI