Ditemukan 361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembanding pembanding2 pembanmding pembannding pembaanding pembangding pembandding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1560 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Mei 2011 — KADU ; H. DACHRI PAWAKKANG ;
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faktafakta yang dikesampingkan olehJudex Facti tersebut seharusnya dipergunakan sebagai bahanpertimbangan untuk mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/semulaPenggugat/ Pembanading ;Hal. 5 dari 7 hal. Put.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 98/Pdt.G/2012/PTA.Sby.
Tanggal 15 Mei 2012 — Pembanding v Terbanding
25 — 10
  • bahwa posisisuami yang berkeinginan akan menceraikan adalah sebagai Pemohon danposisi dari yang akan dicerai adalah sebagai Termohon dan demikian jugapetitum harus memenuhi pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, yaitu harus mohon kepada Pengadilan Agama Surabayauntuk mengadakan sidang guna menyelesaikan ikrar talaq Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanading
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 8 Oktober 2013 — Pembanding VS Terbanding
206 — 40
  • antara :PEMBANDING, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanading ;melawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi/TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2017/PTA.JK
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : Hafiz Muslim bin H. Muslih
Terbanding/Penggugat : Lina Marlina binti Marip
123 — 78
  • No. 71/Pdt.G/2017/PTA.JKbagi yang membuatnya, maka kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding dalam surat pernyataan sebagaimana tersebut dalampertimbangan di atas menjadi hukum yang harus ditaati oleh Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanading;Menimbang, bahwa untuk mengalinkan hak asuh anak kepadaPenggugat/Terbanding selaku ibu kandungnya harus terlebih dahulu mencabuthak asuh anak yang ditetapkan sebelumnya dari ayah kandungnya, dandengan mencabut hak asuh anak
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-08-2018
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA.Bjm
Tanggal 28 Februari 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
72 — 19
  • diatas,maka putusan Pengadilan Agama Banjarmasin nomor 0943/Pdt.G/2017/PA.Bjm,tanggal 14 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal1439 Hijrivah sudah benar dan tepat sehingga dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara tingkatbanding dibebankan kepada Pembanading
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 29/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 19 Mei 2016 — KAJIM bin AMAQ MENAH X ANUM alias Hj. MAIMUNAH binti H. RAIS
57 — 20
  • dapatlah dikuatkan dengan memperbaikiredaksi amar putusan pada point 2. 3, serta penambahan amar sehinggaberbunyi sebagaimana amar di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara untuktingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan biaya perkara ditingkatbanding dibebankan kepada Pembanading
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan MS PROP NAD Nomor 16/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 7 Maret 2016 — -Pembanding -Terbanding
22 — 13
  • kuatkan dengan perbaikaa amarsebagaimana tersebut dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk sengketadibidang perkawinan, sesuai dengan ketentuanpasalp89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun.2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50ahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat pertama di bebankan kepada Penggugat sedangkan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanading
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 122/B/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 6 Juli 2015 — KALPIN SIMPUL, S.H.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMANDAU.;PT. SATRIA HUPASARANA.;
46 — 23
  • Nomor 24 Tahun 1997,sebagaimana didalilkan oleh Penggugat/Pembanading ; Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti adanya peralihan hakatas SHM Nomor 231/Bukit Raya kepada Penggugat/Pembanding, majelishakim banding menilai Penggugat/Pembanding tidak mempunyaikepentingan yang dirugikan atas terbitnya Sertipikat HGU obyek sengketa,maka dengan demikian gugatan Penggugat/Pembanding harus dinyatakantidak diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembandingdinyatakan tidak diterima, maka
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 168/B/2020/PT.TUN.MKS
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : MAING Bin MUDI Diwakili Oleh : JAMILAH, SH
Pembanding/Penggugat II : BAHARUDDIN Bin MUDI
Pembanding/Penggugat III : CAYA Binti MUDI
Pembanding/Penggugat IV : NYAMPA Bin BALANG
Pembanding/Penggugat V : HARNAWATI Binti TONANG
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
Terbanding/Tergugat II Intervensi : BADULLAHI Diwakili Oleh : PAHARUDDIN
130 — 55
  • untukmembayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat pengadilan yang untukpengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkan seperti tersebut dalamamar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangsUndang Nomor 51Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangterkait ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanading
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 42/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 15 April 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
26 — 20
  • tersebutdi atas maka putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 2208/ Pdt.G/ 2013/PA.Dpk tanggal 02 Juli 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Ramadhan1435 Hijriyah dapat dikuatkan, dengan perbaikan amar putusan, sebagaimanatercantum dalam putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanading
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 99/Pdt.G/2013/PTA. Smg
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada 1. Layung Purnomo,SH. 2 . Yacob Rihwanto, SH. 3. Agung Dwi Purwanto,SE,.SH. dan 4. Dwi Siswanto,SH. Advokat dan Konsultan Hukum, alamat di Pacific Building lantai 4 ruang 415, jalan Laksda Adisucipto No.157 Sleman, D.I. Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2013, semula TERGUGAT sekarang “ PEMBANDING ” ;------------- ----------------------------------- L A W A N ------------------------------ TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. Kota Semarang, tempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada 1.Edi Pranoto,S.H.MHum. dan 2.H.Darmawan Tri Budi Utomo,SH,M.Si. Advokat dan Konsultan Hukum, alamat di Jl.S.Parman, ( Ngaglik Lama N0.78 ), Kelurahan Bendungan Kecamatan Gajahmungkur Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Pebruari 2013, semula PENGGUGAT sekarang “TERBANDING” ;-----------------------------------------------
25 — 19
  • Penggugat / Terbanding, berarti Penggugat /Terbanding tidak Nusyuz, sesuai dengan pendapat pakar hukum islam lbnuQudamah dalam Kitabnya Al Mughni, Juz IV halaman 295, yang diambil alihmenjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama menyatakan sebagai berikut ;aul 9 ppo canriiol cnio , jqauillArtinya : Nusyuz itu adalah apabila isteri tidak mau melayani hubunganbatin dengan suaminya 5 222m enone nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penggugat /Terbanding maupun dari Tergugat / Pembanading
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-05-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 2 Juni 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
26 — 19
  • Masehi bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara gugatan hartabersama yang merupakan bagian dari hukum perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanading
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 18 April 2016 — P Vs T
53 — 20
  • Februari 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir1437 Hijriyah patut dikuatkan dengan perbaikan amar ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo diTingkat Pertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedangkan biaya diTingkat Banding dibebankan kepada Termohon/Pembanading
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 13-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 75/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : ASWAN EFFENDI Diwakili Oleh : RENO ANDRIANSYAH, S.H.
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR ATR/BPN KOTA BENGKULU Diwakili Oleh : Okta Orlando
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. PESONA BUMI RAFLESIA Diwakili Oleh : JONI BASTIAN, S.H.
84 — 27
  • Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketaTata Usaha Negara ini ;MEN GADILI Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanading ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor :123/G/2019/PTUNBKL tanggal 30 Januari 2020 ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan, yang untuk Pengadilan Tingkat Banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 11 Putusan No. 75/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 34/Pdt.G/2015/PTA.Mtr
Tanggal 11 Mei 2015 — Inaq Hikmah binti Amaq Ijah.dkk X Delin alias Amaq Hadijah bin Amaq Delin.dkk
72 — 39
  • ., biayaperkara di tingkat banding dibebankan kepada para Penggugat/Pembanading;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan permohonan banding tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 16-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 43/B/2015/PT.TUN.JKT.
Tanggal 4 Mei 2015 — KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA.; RICHARD LITYO.;PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN APARTEMEN ROBINSON.;
74 — 33
  • No. 43/B/2015/PT.TUN.JKT.sudah digantikan dengan Surat Pernyataan Bersama Penghuni dan SuratPernyataan Para Pemilik Ruko yang ditandatangani lebih dari 70% darijumlah pemilik dan penghuni (bukti T6.1 dan T6.2);Bahwa berdasarkan halhal tersebut sebagaimana lengkapnya dalammemori banding, Tergugat/Pembanding memohon kepadaMajelis HakimPengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta untukmemutus sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanading; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 17-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 K/AG/2011
Tanggal 17 Mei 2013 — RASTIYOWATI binti SURADI vs HERU TOMO bin ARIMIN
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat, berkantor di Jl.Desa Sidoharjo, RT. 04/RW. 01, Kecamatan Pati, KabupatenPati, Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanading;melawan:HERU TOMO bin ARIMIN, bertempat tinggal di RT.02 RW.01,Keluahan Parenggan, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,Termohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan cerai talakterhadap Pemohon Kasasi
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 58/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
23 — 8
  • dalam putusan ini , Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan tersebut, dan mengambil sepenuhnya sebagaipertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara dibidang perkawinan, makadengan berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dandiubah lagi untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding dibebankan kepadaPenggugat/Pembanading
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 152/Pdt.G/2012/PTA.Sby
Tanggal 20 Juli 2012 — Pembanding vs Terbanding
20 — 11
  • pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka secara keseluruhan amarputusan dalam konpensi dan rekonpensi akan diperbaiki menjadi sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara dalam bidangperkawinan oleh karena itu berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara padatingkat banding harus dibebankan kepada Pemohon/Pembanading
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 22-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 244/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Anisah Diwakili Oleh : H.M.Hanafiah Ali, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : Nyonya Ida Wardani Diwakili Oleh : H.M.Hanafiah Ali, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat III : Nona Fitra Novira Diwakili Oleh : H.M.Hanafiah Ali, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Nova Andalia Diwakili Oleh : H.M.Hanafiah Ali, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat V : Tuan Amru Diwakili Oleh : H.M.Hanafiah Ali, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat VI : Hamdiah Diwakili Oleh : H.M.Hanafiah Ali, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DAHLIA
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : ROSMA
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : FAUZI
54 — 31
  • II Intervensisebagai Terbanding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan setelah mempelajari Secara sekSama berkas perkara Nomor :10/G/2021/PTUN.BNA a quo, yang terdiri dari Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Persidangan, Alat Bukti Surat para pihak, Saksi danAhli Para Penggugat, Saksi dari Para Tergugat II Intervensi, PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor : 10/G/2021/PTUN.BNAtanggal 6 Oktober 2021, serta Memori Banding Para Penggugat/Pembanading