Ditemukan 1897309 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Putus : 27-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — PATRIALIS AKBAR
5384 — 3783 — Berkekuatan Hukum Tetap
5384 — 3783 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1764/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 2 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
16 — 2
16 — 2
Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikian baik Pemohonmaupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiayang penuh kasih sayang, dan jika dipertahankan akan menimbulkankemudharotan dan tujuan perkawinan tidak dapat lagi dicapai, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
kiswah kepada bekas istri selanjutnya secara ex officiomajelis hakim mempertimbangkan kewajiban Pemohon;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon, sampaisekarang Termohon tetap tinggal di rumah yang telah ditetapkan bersama, dandi persidangan tidak terungkap bahwa Termohon melakukan suatu perbuatanyang dapat dikategorikan Termohon nusyuz, dengan demikian majelis hakimmenilai Termohon berhak atas nafkah iddah, hal ini sesuai dengan Pasal 149huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perlu
Register : 25-09-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 125 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 15
55 — 15
Mtwmemandang perlu untuk memberikan pertimbangan atas buktibukti lain yang telahdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang Saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana telah diuraikan di atas, telah nyatamemperkuat dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana diuraikan di atas, makaMajelis dapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering diwarnai
MtwMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat, telah memenuhi alasan hukum sebagaimana diataur dalam pasal116
Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Sgm Tanggal 27 April 2017 — Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat lawan Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
73 — 14
73 — 14
pihaktelah terjadi pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan kembaili ;anonn Menimbang bahwa ketentuan pasal 19 huruf f PP No. 9 tahun 1975menyatakan antara lain alasan perceraian: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selain ketentuan tersebut diatas Putusan MahkamahAgung RI nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996 telah mengeluarkankaidah hukum Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu
dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan lagi atau tidak;wnonnn Menimbang bahwa berdasar fakta antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan fakta bahwa dalam beberapa kali usahamediasi selalu gagal dan Penggugat berkeras untuk berpisah dengan Tergugatsehingga dalam keadaan yang demikian tersebut Majelis menilai bahwa karenasudah
lain ;wnonnn Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikanmengenai kemampuan Tergugat untuk memenuhi tuntutan pemberian nafkahdan tidak terdapat 2 (dua) alat bukti yang cukup yang menerangkan bahwaselama pisah rumah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarganyamaka terhadap petitum no. 4 dan no. 5 tidak beralasan menurut hukum danpatut untuk ditolak oleh Majelis Hakim;nen Menimbang bahwa karena majelis mengabulkan petitum mengenaiputusnya perkawinan karena perceraian, maka perlu
Register : 12-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 1
18 — 1
Putusan Cerai Talak, nomor:0706/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 7 dari 12Pemohon dan Termohon dalam usia perkawinan 12 tahun juga belum punyaanak; Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi dan sesuai dalil Pemohon telah pisah ranjangsejak bulan Agustus 2014; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
tinggal Pemohon pergi dari tempat tinggalbersama serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2490 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Mei 2016 — Hj. SARTINI RIZAL VS Hj. DAHNIAR (pr) binti M. TAHARUDDIN (BALOK) DKK
5210 — 4554 — Berkekuatan Hukum Tetap
5210 — 4554 — Berkekuatan Hukum Tetap
Facti/Pengadilan Tinggi Padang telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan tentang harta warisan tidak diwajibkan harus seluruhahli waris menjadi Penggugat dalam gugatan tersebut, cukup salah seorang dariahli waris saja yang mewakili kepentingan ahli waris yang lainnya, makakepentingan ahli waris yang lainnya tersebut telah terwakili secara hukum;Bahwa dalam perkara a quo objek sengketa dikuasai oleh ParaTergugat (pihak diluar ahli waris) sehingga Penggugat tidak perlu
Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1422 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Agustus 2017 — DEDIH SAPJAH,ST.,M.Sc
751 — 411 — Berkekuatan Hukum Tetap
751 — 411 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bangka Belitung yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pangkal Pinang. Dalam putusannya, judex factie ... [Selengkapnya]
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat IbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fighus Sunnah juz II halaman208 dan diambil alin sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:fg all agacd g(GDL cl) gael y p20 obj Legs puccell b ayeo LUSGaArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukunsebagai suami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas
Register : 12-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Nopember 2014 yang mengakibatkanTermohon pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan secara berturutturut dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa orang yang dekat dengan Pemohon telah berusaha agar Pemohonrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
adaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 13harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikianbaik Pemohon maupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia yang penuh kasih sayang, dan jika dipertahankan akanmenimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinan tidak dapat lagi dicapai,sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Register : 29-12-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2887 K/PID.SUS/2017 Tanggal 25 April 2018 — Sharifa
2421 — 1599 — Berkekuatan Hukum Tetap
2421 — 1599 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, namun menghukum Terdakwa karena melakukan tindak pidana sebagaimana dirumuskan Pasal 3 UU Tipikor. ... [Selengkapnya]
Hal ini bertentangan dengan tertib hukum acara pidanadan praktik peradilan, sebagaimana diatur dalam PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku Il,Cetakan ke5, Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2004huruf B butir 7.7.3.d. yang berbunyi: Setiap dakwaan harusdiperiksa atau dibuktikan satu per satu, kecuali pada DakwaanAlternatif, bilamana dakwaan telah terbukti, dakwaan berikutnyatidak perlu diperiksa atau dibuktikan;6.
Register : 03-05-2011 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 353/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 28 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
32 — 8
32 — 8
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 2
18 — 2
disebabkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 7 dari 12Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang diketahui bahwaTermohon pulang bekerja di luar negeri dalam keadaan hamil 6 (enam)bulan, Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
Agustus sampai dengan sekarang secara berturutturutserta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangganya,dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulit untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, dan jikadipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinan tidakdapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2002/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 5
13 — 5
tangganya; Bahwa pimpinan atas nama Bupati Tulungagung dan keluarga dariPenggugat dan Tergugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugatdipertahankan namun tidak berhasil sehingga baik dari instansi Penggugatdan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa upaya damai oleh mediator dan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim disetiap persidangan juga tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
perselisihan dan pertengkaran sebagaimanadiuraikan dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Penggugat maupun Tergugat telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
17 — 5
17 — 5
yaitu dirumah orangtua Termohon ke rumah saudaranya Bahwa sejak bulan Nopember 2011 Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975Putusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu
mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejaun mana pecahnya hati rumah tangga suamiisteri.
Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 11 dari 15berturutturut serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
bekassuami wajib memberi mutah yang layak kepada bekas isterinya dan memberinafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selanjutnya secara ex officiomajelis hakim mempertimbangkan kewajiban Pemohon;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon dan dipersidangan tidak terungkap bahwa Termohon nusyuz, dengan demikianTermohon berhak atas nafkah iddah, hal ini sesuai dengan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 12 dari 15Menimbang, bahwa perlu
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 September 2015 — Pemohon
Termohon
17 — 2
17 — 2
pertengkaran terjadi pada bulan September 2013 Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal dan sejak itu (atau selama dua tahun)sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwakeluarga Pemohon telah berusaha agar Pemohon berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu
mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati rumah tangga suamiister.
2013 sampai dengansekarang secara berturutturut serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam rumah tangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohontelah sulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasihsayang, dan jika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuanperkawinan tidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu
Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagungmemandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTulungagung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2980/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi
Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi
34 — 15
34 — 15
Register : 29-04-2011 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 79/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 14 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
30 — 10
30 — 10
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 287/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
34 — 8
34 — 8
dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi diatas,dimana antara keterangan saksi pertama dan kedua salingbersesuaian dan mendukung alasan pemohon yang menerangkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi dan sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggaketerangan dua orang saksi tersebut telah sesuai' denganketentuan pasal 172 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya pertengkaran, tidaklah patutdibebankan kepada salah satu pihak dan tidak perlu
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
26 — 9
26 — 9
Termohon pernah meminta pepisahan jika Pemohontidak sanggup memberikan nafkah seperti yang dipintaoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknyaTermohon mengakui dan membenarkan seluruh permohonanPemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohonterutama dalam hal adanya perselisihan rumah tangga telahdiakui dan menjadi dalil yang tetap, namun oleh karenaperceraian adalah = sesuatu yang sakral maka majelisberpendapat perlu) menemukan fakta apakah benar antaraPemohon dengan Termohon