Bukian, Pelaga, Petang, pada tanggal 28 April 1991 dirubah menjadi Bukian tanggal 27 April 1991;
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang perubahan tempat dan tanggal kelahiran Pemohon tersebut kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam kutipan Akta kelahiran Pemohon;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sebesar Rp. 281.000

PENETAPANNomor 501/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari : PUTU PRISA JAYA Lakilaki, lahir di Bukian pada tanggal 27 April1991, Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Banjar Bukian, DesaPelaga, Kecamatan Petang, KabupatenBadung, yang selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah

Bukian ,Pelaga, Petang, pada tanggal 28 April 1991, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 001410/R1/IST/2002, tertanggal 02 Oktober 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung (Foto cofyterlampir) ; Bahwa pemohon ingin memperbaiki tanggal lahir yang tercantum di dalamAkta Kelahiran, karena adanya perbedaan penulisan tanggal lahir pemohonHal 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 501/Pdt.P/2019/PN Dpsyang ditulis tanggal 28 April 1991 yang seharusnya tanggal 27 April 1991sesuai dengan

Bukian,Pelaga, Petang, bermaterai cukup diberi tanda P2;.

Bukian,Pelaga, Petang pada tanggal 28 April 1991 dan berdasarkan keterangan saksiDRS. KETUT SUARJA, MSi., dan KADEK FINA ARYANI PUTRI yangmenerangkan bahwa Pemohon ingin merubah tempat dan tanggal kelahiranPemohon yang tertulis dalam Akta Kelahirannya yakni tempat Br.

Bukian,Pelaga, Petang, pada tanggal 28 April 1991 dirubah menjadi Bukian tanggal27 April 1991;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang perubahantempat dan tanggal kelahiran Pemohon tersebut kepada Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan dalamregister yang diperuntukan untuk itu serta kedalam kutipan Akta kelahiranPemohon;4.

Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember2020, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PELAWAN;lawan:1.1 KETUT WATES, Lahir di Badung, 31 Desember 1942 yang beralamat diDesa Belok Sidan Kecamatan Petang KabupatenBadung selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERLAWAN / PENYITA ;2.NI WAYAN ANCUR, perempuan, lahir di Br. Sidan, 31 Desember 1950,agama Hindu, pekerjaan petani, Warga Negara Indonesia,NIK 5103047112500182, beralamat di Br.

Sidan, DesaBelok Sidan, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung,Bali, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERLAWAN / PENYITA II;Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Nomor 26 /PDT/2021/PT.DPS3.1 WAYAN SUKADANA, lakilaki. lahir di Badung, 01 Juli 1968, agama Hindu,pekerjaan petani, Warga Negara Indonesia, NIK5103040107680295, beralamat di Br.

Sidan, Desa BelokSidan, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Bali,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill semulaTERLAWAN / PENYITA III;4.1 WAYAN SUMA, lakilaki. lahir di Badung, 31 Desember 1977, agama Hindu,pekerjaan petani, Warga Negara Indonesia, NIK5103043112770067, beralamat di Br.

Sidan, Desa BelokSidan, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Bali,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semulaTERLAWAN / PENYITA IV;5.1 NYOMAN WIRTA YASA, lakilaki. lahir di Badung, 31 Desember 1978,agama Hindu, pekerjaan petani, Warga Negara Indonesia,NIK 5103043112780083, beralamat di Br.

Sidan, DesaBelok Sidan, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Bali,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semulaTERLAWAN / PENYITA V;6.1 KETUT SUWETA, lakilaki. lahir di Badung, 31 Desember 1980, agamaHindu, pekerjaan wiraswasta, Warga Negara Indonesia,NIK 51030431127800097, beralamat di Br.

; 2222222222 22 ene =Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat didalam persidangan ;wane nena naan 222 TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 16 Januari 2014, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah register perkara Nomor: 41/Pdt.G/2014/PN.Dps. pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Adat dan Agama Hindu di Petang

pada tanggal 30 Juni 1999dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kepala Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 1Desember 2008 Nomor: 000672/G1/CS/TP/2008 ;2 Bahwa.......cccccsceeeees2 Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lakilaki lahir di Petang Dalem Desa Patang pada tanggal 14 Desember3 Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, rukun sebagaimana

denganTergugat ;6 Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak hari Jumattanggal 24 Desember 2010 dan Tergugat tidak pernah menghubungiPenggugat dan juga tidak memberikan alamat dan tempattinggalnya yang jelas kepada Penggugat, dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi dengan pihakTEPQUG at nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ences7 Bahwa atas inisiatif pihak Penggugat untuk mengetahui tentangkeberadaan Tergugat, Penggugat telah melaporkan kepada pihakyang berwajib, melalui Kepolisian Resort Sektor Petang

beralamat diJalan Majapahit Petang Badung, yang intinya Tergugat telahmeninggalkan rumah sejak tanggal 24 Desember 2010 dan sampaisekarang tidak pernah8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejaktanggal 07 Juni 2012 sampai sekarang ;9 Bahwa sesuai surat pernyataan tertanggal 07 Juni 2012 Penggugattelah bercerai secara adat yang diketahui oleh orang tua Tergugatdan seluruh perangkat Desa Petangtersebut ;10 Bahwa antara Penggugat sudah berupaya untuk memperbaikikeadaan rumah

Tompo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 2014, di Dusun Petang, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;

Petang, Kab.Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukkewenangan Pengadilan Negeri Denpasar untuk memeriksa dan mengadili, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dan hasil kejahatan yakni berupa 2 (dua) ekor sapibetina.

Petang, Kab.

Soleh (DPO) dan Sdr.Hanto (DPO) tidak pernah memelihana ataupun memiliki sapi ; Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana berdasarkan pasal 480 Ayat (1) Bahwa ia Terdakwa ANTOK WART pada hari Minggu tanggal 09 Juni 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Juni 2013 atau setidaktidaknyamasih dalam Tahun 2013 bertempat di Banjan Petang Dalem, Ds./ Kec.

Harto (DPO)mengambil dua ekor sapi betina dan daerah Canggu dan membawanya denganmenggunakan mobil Carry pick up dan bertemu dengan terdakwa di depan SD Dalung,sebelah Barat HR Mini Market selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sepedamotornya berangkat duluan ke Petang ke rumah Pak Dewi dan disusul oleh Sdr. Harto danSdr.

Harto (DPO)mengambil dua ekor sapi betina dan daerah Canggu dan membawanya denganmenggunakan mobil Carry pick up dan bertemu dengan terdakwa di depan SD Dalung,sebelah Barat HR Mini Market selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sepeda10motornya berangkat duluan ke Petang ke rumah Pak Dewi dan disusul oleh Sdr. Harto danSdr.

Raya Petang, Br.Sandakan, Ds. Sulangai, Kec. Petang, Kab. Badung atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas, yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia.

Petang Kab.

Raya Petang, Br. Sandakan, Ds. Sulangai, Kec. Petang,Kab.

Raya Petang, Br. Sandakan, Ds. Sulangai, Kec.Petang, Kab.

KH : 05/VIII/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang dikeluarkan olehPuskesmas Petang dan ditandatangani oleh dr.

Petang Kab. Badung. Bahwa Alat berat milik saksi tersebut disewa dengan harga Rp.1.200.000, per hari kerja, dan pembayarannya biasanya dilakukan setiapsebulan sekali. Dan Biasanya alat berat milik saksi tersebut hanyadigunakan 4 hari kerja dalam sebulan. Bawha saksi membeli excavator tersebut sekira pada tahun 2014 dariseseorang yang Bernama Hj.

Petang Kab. Badung tersebut sejak tahun2018. Namun dalam sebulan hanya beroperasi sebanyak 7 kali. Karenaberoperasi secara bergiliran dengan kegiatan usaha pertambangan milikhal 10 dari 20 halaman putusan pidana nomor 910/Pid.Sus/2021/PN Dpspengusaha lain yang berlokasi di Desa Angantiga kec. Petang Kab. Badung.

Badung tersebut.Bahwa ratarata keutungan yang terdakwa Dapatkan setiap bulannya darikegiatan usaha pertambangan di TKP Banjar Angantiga Desa AngantigaKecamatan Petang Kab.

Petang Kab. Badung tersebut sejaktahun 2018. Namun dalam sebulan hanya beroperasi sebanyak 7 kali.Karena beroperasi secara bergiliran dengan kegiatan usaha pertambanganmilik pengusaha lain yang berlokasi di Desa Angantiga kec. Petang Kab.Badung. (agar tidak bersaing sehingga meminimalisir biaya operasional.Bahwa benar kegiatan usaha penambangan yang terdakwa lakukan di TKPtersebut beroperasi ratarata dari pukul 07.00 wita sampai dengan pukul17.00 wita.

Namun terdakwa tidakmelakukan pencatatan atas penjualan material hasil galian di TKP.hal 13 dari 20 halaman putusan pidana nomor 910/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa benar saksi belum memiliki izin terkait kegiatan usaha penambanganyang terdakwa lakukan di TKP Banjar Angantiga Desa AngantigaKecamatan Petang Kab. Badung tersebut. Bahwa benar ratarata keutungan yang terdakwa Dapatkan setiap bulannyadari kegiatan usaha pertambangan di TKP Banjar Angantiga DesaAngantiga Kecamatan Petang Kab.

Petang, Ds. Petang, Kec.

Petang, Kab.BadungAgama : HinduPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMP (Tamat)Terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ) sejak tanggal19 Maret 2014 sampai dengan sekarang ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah membaca dan memperhatikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ; Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan / requisitoir JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakim yangmemeriksa

Petang, Kec. Petang, Kab.Badung.

Pangsan, Desa Pangsan,Kecatan Petang, Kabupaten Badung ;2. !

GUSTI AYU NYOMAN NADIASIH,Perempuan, lahir di Badung, tanggal 4September 1972, Agama Hindu, PekerjaanPegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Br.Pangsan, Desa Pangsan,Kecamatan Petang,Kabupaten Badung, selanjutnya disebutsebagai PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebutSetelah mendengar keterangan Para PemohonSetelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Para PemohonSetelan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohonTENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan

surat permohonannyatertanggal 7 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 13 Mei 2019 dibawah Register No : 398 / Pdt.P/ 2019 / PNDps yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 11 halaman Penetapan No. 398 /Pd P/2019/PN Dps0 Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu, di Kecamatan Petang,pada tanggal 23 Juni 1993 sesuai dengan Akte Perkawinan No. 60 / PT /1995 , tertanggal

Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Nomor : STPLC / 194/ V / 2019 Bali / Res Bdg / Sek Petang, atas nama Gusti Putu Sumantra,bukti P5Menimbang, bahwa pengajuan surat surat bukti tersebut diatasdisertai Foto copynya yang setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatasesuai, selanjutnya Foto copy surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkaradengan diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan bukti aslinya dikembalikankepada Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga mengajukan 4 ( empat

, kabupaten Badung, jadi masih dalam wilayah HukumPengadilan Negeri Denpasar ; Bukti bertanda P2 berupa Akta Perkawinan Para Pemohon yang manamemang benar tertulis GUST PUTU SUMANTRA berkedudukan sebagaiPurusa ; Bukti bertanda P3 berupa Surat Keterangan Perkawinan UmatHindu/Budha yang ditanda tangani oleh Prejuru Adat Desa Pangsan, parasaksi dan Pemohon serta diketahui pula oleh Perbekel Desa Pangsan danCamat Petang membuktikan bahw amenag benar pernikahan parapemohon dengan sistem Nyentana yangmana

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petang, Kabupaten Badung di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petang, Kabupaten Badung ditempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Maret 2014,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petang, KabupatenBadung dengan Akta Nikah Nomor 07/02/III/2014 tanggal 27 Maret 2014dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;Hal. 1 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 4355/Pdt.G/2017/PA.Jr.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 07/02/III/2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Petang, Kabupaten Badung tanggal27 Maret 2014 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Petang, Kabupaten Badung di tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Petang, Kabupaten Badung ditempat kediamanPemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 841000.

YUNUS, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Petang, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke,Hal. 27 dari 27 Hal.

Putusan Nomor 98/Pdt.G/2013/PA Jnp.Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut pemohon konvensi/tergugatrekonvensi.Melawan,SANAWIYAH binti JATTA, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Petang, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut termohon konvensi/penggugatrekonvensi.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dan termohonkonvensi

Putusan Nomor 98/Pdt.G/2013/PA Jnp.Bahwa atas keterangan saksi termohon tersebut temohon membenarkannya sedangkanpemohon membenarkan sebagian dan menyangkal sebagian karena pemohon selalu mengajaktermohon ke rumah orang tua pemohon.Saksi kedua, RUNANG bin PAREKENG, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Petang, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke,Kabupaten Jeneponto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal

Putusan Nomor 98/Pdt.G/2013/PA Jnp.karena perahu penangkap ikan bukan milik tergugat namun milik orang tua tergugat denganpenghasilan ratarata perbulan kurang lebih satu juta rupiah.Saksi kedua, RUNANG bin PAREKENG, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Petang, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke,Kabupaten Jeneponto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi merupakan

Satria Bulu Loe tanggal 18 Nopember 2011, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bermeterai cukup bercap pos dan diparaf oleh Ketua Majeliskemudian diberi kode TR 2.Bahwa selain mengajukan bukti surat tergugat mengajukan pula dua orang saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi kesatu, DULUNG bin LAMBA, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Petang, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke, KabupatenJeneponto, memberikan keterangan di bawah sumpah

Akta Kuasa, No : 73 ; yang sangat jelas merupakan Kuasa Mutlaksesuai dengan Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor : 14 Tahun1982 sehingga terjadi Perbuatan Melawan Hukum berupa ancamanpengosongan rumah sengketa yang meresahkan Penggugat;Bahwa Tergugat I telah mengambil alih jaminan (Take Over) SHMNomor : 831/Desa Petang atas nama Penggugat seluas 1450 m?

Menyatakan Hukum SHM No. 381/Desa Petang seluas : 1450 m asalnyaatas nama Penggugat sekarang dialihkan kepada atas nama Tergugat IIHALAMAN 7 DARI 20 HALAMAN,NOMOR : 169/PDT/2015/PT.DPSadalah cacat Hukum tanpa prosedur, merupakan perbuatan melawan4. Menyatakan Hukum Akta Kuasa, Nomor : 73, tertanggal 14062012 yang diterbitkan oleh Notaris, I Made Widiada, SH adalah cacat Hukum dan tidak5.

Menetapkan Sita Konservatoir terhadap tanah sengketa, obyek SHM No.381/Desa Petang seluas 1450 m? atas nama I GUSTI AYU AGUNGSUARSITI (Penggugat) adalah sah dan berharga.7. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mentaati putusan8.

Menyatakan Hukum SHM No. 381/Desa Petang, seluas 1450 m* asalnyaatas nama Penggugat sekarang dialihkan kepada atas nama TergugatIIadalah cacat hukum, tanpa prosedur, merupakan perbuatan melawan4. Menyatakan Hukum Akta Kuasa Nomor : 73, tertanggal 14062012yang diterbitkan oleh Notaris, I Made Widiasa, SH adalah cacat hukumdan tidak mengikat. 5.

Menyatakan Hukum Akta JualBeli Nomor : 11/2013 tanggal 7Nopember 2013 yang dibuat dihadapan PPAT : Ni Wayan Sritini, SH.M.Kn antara TergugatI sebagai penjual tanah sengketa dan TergugatIIsebagai pembelinya adalah cacat hukum dan merupakan perbuatanmelawan hukum.HALAMAN 13 DARI 20 HALAMAN,NOMOR : 169/PDT/2015/PT.DPS8.Menetapkan sita konservatoir terhadap tanah sengketa, obyek SHM No.381/Desa Petang seluas 1450 m?

Buangga, Desa Getasan,Kecamatan Petang, KabupatenBadung.;Agama : Hindu;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan surat perintah / penetapanoleh ;1. Penyidik tidak melakukan penahanan ;2. Penuntut Umum, ditahan dalam tahanan Rutan, sejak tanggal 19Oktober 2017 sampai dengan tanggal 7 Nopember 2017;3. Hakim Pengadilan Negeri ditahan dalam tahanan Rutan, sejak tanggal23 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2017;4.

,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa WAYAN SUBAGIA bersamasama dengan PegawaiPPAT Kecamatan Petang an.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekira pukul 11.00 Witabertempat di Ruangan BPN PTSL Kantor Desa Getasan, Banjar GetasanKauh, Desa Getasan, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung Saksimencari tanda tangan salah satu pegawai Desa Getasan, pada saat ituSaksi melihat Terdakwa sedang menerima penjelasan dari Saksi PUTUPARWATA yang merupakan pegawai BPN PTSL atas sisa tanah yangsudah dijualkan persertifikatan.

;Hal 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 1042/Pid.B/2017/PN DpsBahwa setibanya di Kantor Desa Getasan, Kecamatan Petang, KabupatenBadung, Saksi melihat Terdakwa sudah berada di ruangan BPN PTSLKantor Desa Getasan dan selanjutnya diberikan pengarahan/penjelsananoleh Pegawai BPN Kabupaten Badung bahwa SPPT tanah yang diajukanoleh Terdakwa untuk persertifikatan tidak tercantum dalam Peta Blok.

MADE GUNAbertempat di Kantor Desa Getasan, Kecamatan Petang, KabupatenBadung.; Bahwa setibanya di Kantor Desa Getasan, Terdakwa dan GUSTI KETUTSUNATA, SH langsung masuk ke ruangan BPN PTSL Kantor DesaHal 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 1042/Pid.B/2017/PN DpsGetasan.

Bahwa setelah terdakwamengambil sedikit narkotika jenis shabu tersebut, sekitar pukul 19.55Wib terdakwa kembali menemui pembeli yang memesan kepadaterdakwa di depan SD Negeri 12 Petang Pasar Baru, Jl.Kelici RayaRt.004/Rw.003 Kel.Pasar Baru, Kec.Sawah Besar Jakarta Pusat dansebelum bertemu dengan pembeli tersebut, uang pecahahn Rp.2.000,Halaman 3 dari 22 Putusan Perkara Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

SaksiDESMAN NABABAN, keterangan saksi dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 September 2018 sekitar pukul 20.00Wib saksi bersama Saksi DESMAN NABABAN dan saksi HERISULISTIYONO melakukan penangkapan terhadap terdakwa di depanSD Negeri 12 Petang Pasar Baru, JI.Kelici Raya Rt.004/Rw.003 Kel.Pasar Bam, Kec.

Bahwa setelah terdakwamengambil sedikit narkotika jenis shabu tersebut, sekitar pukul 19.55Wib terdakwa kembali menemui pembeli yang memesan kepadaterdakwa di depan SD Negeri 12 Petang Pasar Bam, Jl.Kelici RayaRt.004/Rw.003 Kel.Pasar Bam, Kec.Sawah Besar Jakarta Pusat dansebelum bertemu dengan pembeli tersebut, uang pecahahn Rp.2.000,(dua ribu rupiah) berisi narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa simpandiatas batu dipinggir jalan JL.

Pstmengambil sedikit narkotika jenis shabu tersebut, sekitar pukul 19.55Wib terdakwa kembali menemui pembeli yang memesan kepadaterdakwa di depan SD Negeri 12 Petang Pasar Bam, Jl.Kelici RayaRt.004/Rw.003 Kel.Pasar Bam, Kec.Sawah Besar Jakarta Pusat dansebelum bertemu dengan pembeli tersebut, uang pecahahn Rp.2.000,(dua ribu rupiah) berisi narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa simpandiatas batu dipinggir jalan JL.

Munduk Damping Petang, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2019, bertempat di Griya Gede Wayahan Buruan Manuaba yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Wayahan Buruan;

3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk meneruskan Penetapan Pengesahan Perkawinan yang Kedua Para Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, guna diterbitkannya Akta Perkawinan;

4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Munduk Damping Petang, KecamatanPetang, Kabupaten Badung, untuk selanjutnya disebutsebagai : PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta alatalat buktiyang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 1 Agustus 2019 yang telah pula didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 13 Agustus 2019 dibawah

Munduk Damping Petang, Kecamatan Petang,Kabupaten Badung, Propinsi Bali;4.

Munduk Damping Petang,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli2019, bertempat di Griya Gede Wayahan Buruan Manuaba yang dipuput oleh IdaPedanda Gede Wayahan Buruan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk meneruskan PenetapanPengesahan Perkawinan yang Kedua Para Pemohon tersebut kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, guna diterbitkannya AktaPerkawinan;4.

MundukDamping Petang, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, yang dilaksanakanpada tanggal 12 Juli 2019, bertempat di Griya Gede Wayahan BuruanManuaba yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Wayahan Buruan;3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk meneruskan PenetapanPengesahan Perkawinan yang Kedua Para Pemohon tersebut kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, guna diterbitkannyaAkta Perkawinan;4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara akibatpermohonan ini sebesar

Kecamatan Petang,Kabupaten Badung, sesuai dengan ketentuan adat dan Agama Hindu dan telahmemperoleh Kutipan Akta Perkawinan No. 000049/B 1/PT. CS/TP/2001 ; 2. Bahwa dari perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah lahir I( sath)orang anak perempuan yang bemama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATlahir pada tanggal 24 Desember 2001 dan sekarang tinggal bersamaTSIQUG EG acesenteerrcenne3.

Pemijian, Desa Carang Sari,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, sesuai dengan ketentuan adat danAgama Hindu dan telah memperoleh Kutipan Akta Perkawinan No. 000049/B1/PT.

yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan lahir padatanggal 24 Desember 2001 ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumahtangganya sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau ributributdisebabkan karena faktor ekonomi, sehingga tidak ada lagi kecocokan dansekarang Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi/pisah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2010 sekarangPenggugat tinggal di Denpasar sedangkan Tergugat tinggal bersama orangtua di Carangsari Petang

, telahdilangsungkan perkawinan antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT , bukti suratmana telah bersesuaian pula dengan keterangan saksi SAKSI P.1 dan saksi SAKSIP.2 , telah terungkap fakta bahwa benar diantara Pengugat dengan Tergugat telahterikat suatu tali perkawinan yang sah, yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei2001, di Banjar Pemijian, Desa Carangsari, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung,dengan tatacara Agama Hindu;Menimbang bahwa saksi SAKSI P.1 dan saksi SAKSI P.2juga menerangkan,bahwa benar dari

Menyatakan perkawinan sah yang telah dilakukan oleh Penggugat denganTergugat secara Agama Hindu, yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2001, diBanjar Pemijian, Desa Carangsari, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung,sesuai Akta Perkawinan Nomor : 000049/B1/PT.CS/TP/2001, tanggal 24September 2001, putus karena perceraian ; 4.

.- 1 (satu) lembar foto copy Kwitansi pembayaran belanja BKK kepada Desa carangsari Kec Petang, Kab Badung untuk BKK kepada Desa Se-Bali Tahun 2014, tanggal 16 Juli 2014.- 1 (satu) eksemplar foto copy SK Gubernur Bali No : 67/ 03-H/ HK/ 2014, tentang Penerimaan Bantuan Keuangan Khusus kepada Desa Se-Bali, tanggal 3 Pebruari 2014.- 4 (empat) lembar foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) No DPA PPKD : 1.20.1.20.00.00.00.5.1. tanggal 2 Januari 2014.- 1 (satu) eksemplar foto copy Proposal yang

Perkara PDS01 /DENPA / 01 /2016 tanggal 22 januari 2016, yaitu :DAKWAANPRIMAIRetches Bahwa terdakwa MADE DARMA, selaku Bendesa Adat Desa AdatSamuan Desa Carang Sari Kecamatan Petang Kabupaten Badung padatanggal 10 Nopember 2014 dan pada tanggal 13 Nopember 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di KantorDesa Carang Sari Kecamatan Petang Kabupaten Badung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat

Nomor : 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Rl.Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.SUBSIDIAIRan Bahwa terdakwa MADE DARMA, selaku Bendesa Adat Desa AdatSamuan Desa Carang Sari Kecamatan Petang Kabupaten Badung padatanggal 10 Nopember 2014 dan pada tanggal 13 Nopember 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di KantorDesa Carang Sari Kecamatan Petang Kabupaten Badung

NYOMAN ARTAWA, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya : Benar saksi mengenal dengan MADE DARMA , AlamatBanjar samuan Kawan, Desa carangsari, Kec Petang, KabBadung, dan saksi tidak ada hubungan kerluarga denganya.

Petang,Kab. Badunge Ahli melakukan audit dalam rangkan perhitungan kerugiankeuangan negara atas kasus tersebut selama 15 (lima belas)hari kerja, mulai tanggal Juli 2015 sampai dengan tanggal 14Agustus 2015.

Petang, Kab. Badung yang menimbulkan kerugiankeuangan Negarae Ahli menjelaskan yang menjadi obyek audit ahli adalah danamotifasi atau Bagi Hasil Dana Pajak Daerah dan RestribusiDaerah Kab Badung Tahun Anggaran 2014 yang diterima olehDesa Adat Samuan, Desa Carangsari, Kec. Petang, Kab.Badunge Saat ahli melakukan perhitungan kerugian keuangan Negara diKantor Desa Carangsari dan di Desa Adat Samuan, Kec.Petang, Kab.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dire bin Muhammad) terhadap Penggugat (Idah binti Petang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan namun tidak pernah hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu dan Adat Bali, pada tanggal 19 Agustus 2002, bertempat di Desa Petang, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung

., telah mengajukan gugatan kepada Tergugatdengan mengajukan halhal pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Adatdan Agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2011 di rumah Tergugat di Petang danperkawinan............ 2perkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor catatan Sipil Kota Denpasar sesuaidengan kutipan Akta Perkawinan tanggal 27 Desember 2011 telah tercatat denganNomor : 2870/K/20011 di Denpasar ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat

Petang pada tanggal 25 Desember 2011 secara agama Hindu ;e Bahwa benar setelah Penggugat dengan Tergugat menikah kemudian merekatinggal di Perumnas ; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai keturunan ;e Bahwa benar saksi melihat Penggugat sekitar 3 sampai dengan 4 bulan adadirumah dan setelah saksi Tanya Penggugat menyatakan ada cekcok kemudian saksiberusaha untuk mereka biar rujuk kembali, akan tepai tidak berhasil juga ;e Bahwa sumber masalah Penggugat dengan Tergugat cekcok karena

Petang pada tanggal 25 Desember 2011 secara agama Hindu ;e Bahwa benar saksi pernah melihat mereka bertengkar waktu datang ketempatPenggugat dan Tergugat tinggal ;e Bahwa benar saksi sempat bertanya kepada Tergugat dan menyatakan sudah tidaksuka lagi dengan Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebelum menikah sempat berpacaranselama kuarang lebih 3 bulan ;e Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Tergugat menyatakan kepada Penggugaturus saja cerainya di Pengadilan ;Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Adatdan Agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2011 di rumah Tergugat di Petang danperkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor catatan Sipil Kota Denpasar sesuaidengan kutipan Akta Perkawinan tanggal 27 Desember 2011 telah tercatat denganNomor : 2870/K/20011 di Denpasar ;2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat Dan Tergugat belum dikaruniai3.Bahwa........... 63.

tangga denganTergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugat memutuskan untuk meninggalkan rumahkarena sudah merasa tidak sanggup untuk menjalani hidup berumah tangga denganTergugat dan tinggal bersama dengan orang tua Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta diatas, Majelis hakim berpendiriansebagai berikut: Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2011di rumah Tergugat di Petang