Sebelah Timur berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.vide bukti surat PenggugatVIIl yang diberi tanda (bukti PVIII 1b) ;C) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1686/SKGK/BD/XII/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan Retno Sari Sitepu +=200 Meter. Sebelah Barat berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.vide bukti surat PenggugatVIIl yang diberi tanda (bukti PVIII 1c) ;d) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1683/SKGK/BD/XII/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan Normen Tarigan =200 Meter. Sebelah Barat berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.vide bukti surat PenggugatVIll yang diberi tanda (bukti PVIII 1d) ;Halaman 10 dari 61 Putusan Nomor 161/PDT/2018/PT.PBR10.Ad.e) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1684/SKGK/BD/X1I/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan Rusli Barus =200 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.vide bukti surat PenggugatVIIl yang diberi tanda (bukti PVIII 1e) ;f) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1999/SKGK/BD/VIII/2011, tanggal 20 Agustus 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan Mayang Sari Sembiring =200Meter. Sebelah Barat berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan =100 Meter.vide bukti Surat PenggugatVIll yang diberi tanda (bukti PVIII 1f);Bahwa untuk luasan bidang tanah RETNO SITEPU/PenggugatIX, yangmemiliki 1 (Satu) exampelar Surat Keterangan Ganti Kerugian dengan luas : +20.000 M2 atau sama dengan : + 2 ha, yang diperdapat dari Sdr.

a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon Pailit dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Judex Facti telah melanggar hukum dan salah dalam menerapkan serta salah dalammemberi pertimbangan hukum sebagai berikut:Bukti PVIII

fotokopi tidak sah karena tidak ada aslinya;Bahwa sebagaimana bukti PVIII yaitu berupa pengikatan jualbeliyang diterima oleh Judex Facti sebagai bukti telah bertentangan dengan hukum acaraperdata 164 HIR dan putusan Mahkamah Agung No. 701 K/Sip/1974, tanggal 14 April1976 dalam mengajukan fotokopi suratsurat sebagai alat bukti di dalam persidangangugatan perdata di Pengadilan, maka fotokopi surat tersebut oleh seorang Pejabat harusdinyatakan telah sesuai dengan aslinya;Bilamana tidak demikian, maka

Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga telah memberikan keterangan tentangmaksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai berikut:Bahwa Pemohon sangat berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dari ASHARI menjadiHARI PURNOMO;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama tersebut untuk menyamakanIdentitas Pemohon dalam semua dokumen pribadi seperti Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran Anak Pemohon (bukti PV, PVT, PVII ) namaPemohon tertulis HARI PURNOMO sedang (bukti PVIII

Fotocopy tanpa asli surat keterangan lahir, diberi tanda P8;ONOAU KWMenimbang, bahwa bukti surat dari para pemohon yang diberi tanda P1, II sampaidengan P IV, V, VI tersebut di atas, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali P III dan PVIII tanpa asli dan telah diberikan materai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu, saksi M.

Fotocopy Surat Pencabutan tandatangan tertanggal 10 Januari 2011,sesuai asli, diberi materai yang cukup dan diberi tanda PVIII /T.Intv.18;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat di atas, untuk lebihmenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan saksisaksidipersidangan sebagai berikut :1.

dihubungkandengan keterangan saksi Syarbaini dipersidangan dimana inti pokoknya saksihanya tahu objek perkara berbatas dengan tanah kaum saksi, dan pada waktudipertanyakan tentang penggarab saksi menyatakan yang menggrab adalahSyafrudin, Umar tetapi apa dasarnya menggarab tanah tersebut saksimenjawab tidak tahu, jadi dengan demikian keterangan saksi tersebut tidakdapat mendukung tentang pembuktian kepemilikan suatu hak apa lagi bukti PVil tersebut dibuat setelah pekera ini diajukan;Menimbang, bahwa bukti PVIII

Kuranji KotaPadang dan Basyir Acin selaku Ketua RW.05 Kelurahan Kuranji KecamatanKuranji Kota Padang;Menimbang, bahwa terhadap surat pencabutan tandatangan tersebut,dimana surat tersebut hanyalah untuk mengetahui saja sebagai pejabat yaitusebagai RI atau RW, maka hal tersebut tidaklahn mempengaruhi terhadapkesepakatan kaum bagi yang membuat persetujuan tersebut, yang menjadipatokan dalam suatu persetujuan adalah antara kedua belah pihak yangmembuat persetujuan tersebut, maka dengan demikian bukti PVIII

dan Tergugat Intervensi Il,maka beban pembuktian terlebih dahulu diberikan kepada PenggugatIntervensi;Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi untuk menguatkan dalilgugatanya, maka Penggugat Intervensi telah mengajukan bukti tertulisdipersidangan yang diberi tanda Pi/l sampai dengan Pi/VIII dan saksisaksiyaitu Jafrizal, Alizar, Ayo dan Yulimar;Menimbang, bahwa Tergugat Intervensi untuk menguatkanbantahannya, maka Tergugat Intervensi telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi tanda P sampai dengan PVIII

intervensi petitum poin9 yang menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uit voerbaar bij voerrad), sekalipun ada verzet banding serta Kasasi, dimanamenurut Majelis Hakim petitum ini haruslah dinyatakan ditolak, karena tidakada alasan yang kuat atau bukti yang kuat menyatakan Putusankan dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voerrad);Menimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan oleh Tergugat Intervensi yang mana bukti tersebut diberi tanda P sampai dengan PVIII

lahir di Surabaya pada tanggal 02 Januari 1992,sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 198/WNI/1992 tanggal03 Pebruari 1992 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaSurabaya (terlampir sebagai bukti P VII); YOVITA PUSPANINGRUM COKROWINOTO, lIahir di Surabaya pada tanggal 07Jui 1993, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1861/WNI/1993 tanggal 07 Juli 1993 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surabaya (terlampir sebagai bukti PVIII

., PV dan PVIII bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan suaminyayang bernama, MUJIB pemohon telah mempunyai tiga anak yang bernama :RICKY RIZAL yang lahir pada 20 Maret 1993. NOUR ANNISHA yang lahirpada 28 Nopember 1999 dan ARIFIN ANWAR yang lahir pada 5 Januari 2002;Perkara Nomor: 118/Pdt.P/2015/PN. Krg.: Halaman 7 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Bukti P.

Foto copy Surat Keterangan atas nama Kasyono tertanggal 18 Desember 2014Nomor : 9171036509540001 (tanda bukti PVIII) ;.

Fotocopy Surat Keterangan Pengalihan Tanah Garapan No.89 / PHT / TW/ AGR / VI / 2018, tertanggal 21 Juni 2018 antara Musairin Karim dengan Maji(Penggugat VIII), yang selanjutnya diberi tanda bukti PVIII 1;14. Fotocopy Salinan Putusan Perkara Nomor. 40 / PDT.G /2017 / PN. MLL,yang selanjutnya diberi tanda bukti PI & Pll 1;15.

tersebut, sehingga terhadap dokumendokumen tersebutmempunyai nilai pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa terhadap bukti Para P3 serta bukti PI.6, PIl.1, PIll.1, PIV.1, PV.1, PVI.1, PVII.1, dan bukti PVIII.1 dan begitupun dengan bukti Para P4 yangmenerangkan kedudukan atas bukti Para P1, Para P2 dan Para P3 oleh karenadidukung dengan keterangan Saksi Drs.

ALIMUDDIN NASIR, M.Si.yang juga selaku Camat Towuti, olehnya dengan demikian seluruh bukti yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa patut dan beralasan hukum menjadi bukti untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sebagaimana bantahan/keberatan dari Kuasa HukumTergugat II dan Tergugat IV terhadap bukti Para P.3 dan bukti P1.6, PII.1, PIII.1, PIV.1,PV.1, PVI.1, PVII1, dan PVIII.1 berupa Dokumen Surat Keterangan Pengalihan TanahGarapan yang terdiri dari beberapa suratmaka sekali lagi Majelis Hakim

demimenjunjung tingi dan berpegang teguh pada Asas Kehatihatian dan Asas Kecermatankembali melakukan pemeriksaan terhadap bukti knususnya bukti Para P3 dan bukti PHalaman 48 dari 64Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN MI1.6, Pl.1, PIll.1, PIV.1, PV.1, PVI.1, PVII2, dan PVIII.21 berupa Dokumen SuratKeterangan Pengalihan Tanah Garapan yang terdiri dari beberapa surat, yang manapokok keberatan tersebut mengenai adanya klausula bahwa hingga saat ini tanahtersebut tidak dalam sengketa dengan

Bukti tentang Pembayaran Titipan Ganti Rugi terhadap Pengalihan TanahGarapan dan Dokumen Pengalihan Tanah GarapanMenimbang, bahwa setelah mencermati bukti dari para penggugat dimana buktiKwitansi Pembayaran Titipan Ganti Rugi terhadap Pengalihan Tanah Garapan(khusunya lokasi persawahan) berupa bukti PI.1, PI.2, PI.3, PI.4 dan PI.5 , dimanasaling berkaitan satu sama lain dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dengan bukti PI.6, PIl.1, PIl.1, PIV.1, PV.1, PVI.1, PVII.1, dan PVIII.1berupa

kedua kwitansi tersebut dihubungkandengan tanggal Surat Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor40/Pdt.G/2017/PN.MIl dimana perkara tersebut didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Malili pada tanggal 28 September 2017 dan putus padatanggal 19 Februari 2018 maka sangat jelas sekali objek sengketa dialihnkansemasa masih dalam keadaan sengketa di Pengadilan Negeri Malili sehinggameskipun Bukti Para P3 dikeluarkan pada tanggal 3 Mei 2018 dan Bukti P1.6,PIl.1, PHll.1, PIV.1, PV.1, PVI.1, PVII.1 dan PVIII

Alasan Keberatan Ketujuh : Majelis Hakim Pertama Pengadilan Negeri Malilitidak cermat mempertimbangkan Kedudukan Bukti Para P3 yang bertolakbelakang dengan Pernyataan Musairin Karim pada Bukti PI.6, PIll.1, PIIl.1,PIV.1, PV.1, PVI.1, PVII.1 dan PVIII.1 ;Bahwa Bukti Para P3 yaitu Surat Keterangan No. 5/ SKT / DTKT tertanggal 03Mei 2018 didalilkan sebagai surat penarikan lahan terlantar atas tanah seluas +40 Hekta Are yaitu obyek sengketa dalam perkara ini, dengan demikian tidakrelevan kalau tanah

yang didalilkan terlantar sejak tanggal 03 Mei 2018 denganserta merta diakui oleh Musairin Karim sebagai miliknya tertanggal 21 06 2018pengakuan mana hanya terpaut 1 (Satu) bulan lebih dari penarikan lahan terlantartersebut sebagaimana pada Bukti PI.6, Pll.1, PIII.1, PIV.1, PV.1, PVI.1, PVII.1dan PVIII yang termuat dalam pertimbangan Hakim Pertama Pada Halaman 48Huruf B No. 1.

(Bukti PVIII);9. Copy dari Asli Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) dengan Nomor09/2018, tanggal 18 januari 2018 dengan nilai tanggungan sebesar Rp.357.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Rupiah).

(Bukti PIX);10.Copy dari Asli Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 10/2018 tanggal 8Januari 2018 (Bukti PX)Keterangan singkat :Bahwa Bukti PVIII, Bukti PIX, dan Bukti PX membuktikan untuk menjaminpelunasan pinjaman/kreditnya TERGUGAT telah memberikan agunan tanahdan/atau bangunan11.Copy dari Asli Surat Bank Papua Nomor 06/145/SRG/2017, tanggal 22Agustus 2017, perihal Surat Peringatan (Satu) yang ditujukan kepadaTERGUGAT (Sdr.

yang terletak di Desa Ngawonggo, Kecamatan Ceper, KabupatenKlaten, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen,(aslinya ada pada Tergugat 1), lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PVIII;9. Fotokopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 798 luas kurang lebih875 M?

Jafarudin Sebelah Timur : Tanah milk Gunawan Latif Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Jalan (buktiT. . 9 dan PVIII)1.4. Sebidang Tanah Pekarangan berikut bangunan rumah untukPabrik sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 797Desa Ngawonggo atas nama Aningsih Susilawati seluas sekitar 282m2 yang terletak di Dk. Ngawonggo, Ds. Ngawonggo, Kec. Ceper,Kab.

JafarudineSebelah Timur : Tanah milk Gunawan LatifeSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Jalan (buktiT. . 9 dan PVIII)4. Sebidang Tanah Pekarangan berikut bangunan rumah untuk Pabriksebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 797 DesaNgawonggo atas nama Aningsih Susilawati seluas sekitar 282 m2 yangterletak di Dk. Ngawonggo, Ds. Ngawonggo, Kec. Ceper, Kab.

Jafarudine Sebelah Timur : Tanah milk Gunawan Latife Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Jalan (bukti T. . 9 dan PVIII)4. Sebidang Tanah Pekarangan berikut bangunan rumah sebagaimanaSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2014 Tanggal 03 Februari 2014 atas nama Bambang Surono seluassekitar 472 m2 terletak di Dk. Ngawonggo Lor RT.010 RW.005 Ds.Halaman 68 dari 79 halaman Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2016/PA.KItSALIANNgawonggo Kec. Ceper, Kab.

Jafarudine Sebelah Timur : Tanah milk Gunawan Latif Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Jalan (bouktiT. . 9 dan PVIII)4.

Hawa Binti Adamadalah orang tua kandung PI, PVI, PVII, PVIII, PIX, PX dan TurutTergugat, Kakek dari PII, PIIl, PIV, PV, TI, TII, TIII dan TIV;2. Bahwa almarhum Muhammad Bin Hasan dan St. Hawa Binti Adammenikah di Desa Talabiu Kecamatan Woha Kabupaten Bima pada tahun1940;3. Bahwa dalam perkawinannya almarhum Muhammad Bin Hasan dan St.Hawa Binti Adam melahirkan 9 (Sembilan) orang anak yaitu :Halimah Binti Muhammad (P1)Abdullah Bin Muhammad, meninggal dunia tahun 2004 meninggalkanahli waris : M.

Arif Ardiansyah Bin Abdullah (PII) Teti Suryanti Binti Abdullah (PIID) Reni Andriani Binti Abdulla (PIV) Rahmiyani Binti Abdullah (PV)Usman Bin Muhammad, meninggal dunia tahun 2019 meninggalkan ahliwaris :Ilham Bin Usma (TI)Lilis Suryani Binti Usman (TII)Ahmaddin Bin Usman (TIII) Haryanin Bin Usman (TIV)Nurdin Bin Muhammad (PVI)Kalisom Binti Muhammad (PVII)Ismail Bin Muhammad (Turut Tergugat)Fatmah Binti Muhammad (PVIII)Rafaan Binti Muhammad (PIX)Nurhayati Binti Muhammad (PX)4.

Arif Ardiansyah Bin Abdullah (PII) Teti Suryanti Binti Abdullah (PIIN) Reni Andriani Binti Abdulla (PIV) Rahmayani Binti Abdullah (PV): Ilham Bin Usma (TI) Lilis Suryani Binti Usman (TII) Ahmaddin Bin Usman (TIII) Haryanin Bin Usman (TIV) Nurdin Bin Muhammad (PVI) Kalisom Binti Muhammad (PVII) Ismail Bin Muhammad (Turut Tergugat): Fatmah Binti Muhammad (PVIII) Rafaan Binti Muhammad (PIX) Nurhayati Binti Muhammad (PX)Adalahahliwaris dari almarhumMuhammad Bin Hasan danalmarhumah St.

anak lakilaki bernamaRAFA AYDIN KHALFANI dari seorang ibu bernama Hetty Triningsih untuk dijadikananak angkat Para Pemohon, untuk kepentingan anak kelak maka Para Pemphonmeminta agar penyerahan anak tersebut disahkan oleh pengadilan ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Para Pemohon tersebut dapatadikabulkan maka akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda PI, PIl, PIIl, PIV, PV, PVI, PVII,PVIII

pemohon kepada salah satu Bank atau BankSwasta ataupun akan dijual pemohon yang nanti hasilnya akan dipergunakan untukkeperluan melanjutkan pendidikan anakanak pemohon yaitu ABDI SYAHPUTRA,A'Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini seperti yangtersebut diatas ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi halhal yang secara kat nya telah termuat dalam Berita Acara Persidangan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan saksisaksi jikadihubungkan dengan saksisaksi yang bertanda PVIII

., diberi tanda PVIII.9 SURAT PERJANJIAN tanggal 25 Agustus 2012, diberitanda PIX.Foto copy Suratsurat bukti tersebut setelah dicocokan antara foto copy dan aslinyaoleh Hakim di persidangan ternyata telah sesuai dan foto copynya telah bermeteraicukup lalu dilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini sebagai bukti,sedangkan aslinya dikembalikan kepada Para Pemohon.. Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon selain mengajukan buktisurat juga mengajukan 2 (dua ) saksi , yaitu : 1. Dra. Hj.

.) ;8 Foto Copy Akta Notaris Cendri Nafis Mariestha, SH No.66 tertanggal 22 Maret 2010(tanda bukti PVIII.) ; 9 Foto Copy Berita Acara Pemriksaan tertanggal 28 Januari 2010 (tanda bukti PIX.) ;10 Foto Copy Kartu tanda Penduduk atas nama Tarnian (tanda bukti P X.)

;Menimbang, bahwa terhadap bukti Penggugat berupa PI, PII PII, PIV, PV, dan PVIII adalah bukti surat mana telah dibubuhi materai secukupnya dan telah pula dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti surat PVI, PVII, PX dan PX adalah FotoCopy dari Foto Copy dan bermaterai cukup ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalil bantahannya, pihakTergugat I melalui kuasanya dimuka sidang telah mengajukan/menyerahkan bukti suratsuratsebanyak 10 (Sepuluh) macam surat yang diberi

sehinggaketerangan saksi Widarno tidak didukung oleh saksisaksi apalagi keterangan Sutarnian sendiriyang berhubungan dengan surat tersebut maka terhadap keterangan saksi Widarno tidak adaberalasan maka dapat dikesampingkan ; w Menimbang bahwa, dari saksisaksi yang lain yaitu Sunarso, Susmiyanti dan saksi Paerantidak seorang saksipun yang menerangkan bahwa Surat Pelimpahan/Surat Kuasa Hak MilikTanah32yaitu Pak Widarno tidak pernah menanda tangan surat tersebutoleh karena itu Majelis berpendapat bukti surat PVIII

tersebut sama sekali tidak ada hubungantentang transaksi jual beli tanah dari Sutarnian kepada Sri Utami Ningsih, maka terhadap buktisurat PVIII tidak perlu dipertimbangkan dan dapat kesampingkan ;w Menimbang bahwa, dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti PVI, buktiPVII, bukti PX dan bukti PX karena bukti tersebut adalah Foto Copy dari foto copy dimanaPenggugat tidak dapat menunjukkan yang aslinya, setelah Majelis Hakim memeriksa danmenganalisa ternyata buktibukti majelis berkeyakina

Bahwa selanjutnya telah terungkap pula fakta persidangan bahwa ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat tidak menjalankan dan melaksanakansurat keputusan mutasi tersebut halmana terlihat jelas dari bukti ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat dengan tanda bukti PVIII sampaidengan bukti PX!

Nomor 69 K/Pdt.SusPHI./2016Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis Hakim Agungyang Terhormat, terlinat sangat jelas dan terang bahwa Para TermohonKasasi/Para Penggugat sendirilah yang telah menolak untuk dimutasikandan dipekerjakan di tempat yang baru sebagaimana telah sesuai denganbukti surat peninjauan kembali surat keputusan mutasi yang telah ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat ajukan (vide bukti PVIII s/d bukti PXl);Bahwa selanjutnya pada pertimbangan Majelis Hakim Perkara a quopada

Soeparman ( Penggugat VII ) tertanggal02 Januari 2008 ;130 PVIII.1 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Riwayat Tanahan. Kariman tertanggal 24 Maret 2007 ;131 PVIII.2 :Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Terima68Setoran (STTS) Tahun 1996 Nomor SPPT35.78.060.001.0110081.0..... 35.78.060.001.0110081.0 An. Kariman, tanggal lunas 29 Agustus 1996 ;132 PVIII.3 :Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Terima Setoran(STTS ) Tahun 1997 Nomor SPPT 35.78.060.001.0110081.0 An.

Kariman, tanggallunas 15 Oktober 1997 ;133 PVIII.4 :Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Terima Setoran(STTS ) Tahun 1998 Nomor SPPT 35.78.060.001.0110081.0 An. Kariman, tanggallunas 24 Juli 1998 ;134 PVIII.5 :Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Terima Setoran(STTS ) Tahun 1999 Nomor SPPT 35.78.060.001.0110081.0 An.

Kariman, tanggallunas 15 September 1999 ;135 PVIII.6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanPajak Terutang ( SPPT ) Tahun 2001 dan Bukti Surat Tanda Terima Setoran(STTS ) Tahun 2001 an. K. Soeparman ( Penggugat VII ) tertanggal29 Januari 2001 ;136 PVIII.7 Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanPajak Terutang ( SPPT ) Tahun 2002 dan Bukti Surat Tanda Terima Setoran(STTS ) Tahun 2002 an. K.

Soeparman( Penggugat VII ) tertanggal 02 Januari 2006 ;139 PVIII.10: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanPajak Terutang (SPPT) Tahun 2007 dan Bukti Surat Tanda Terima Setoran (STTS)Tahun 2007 an. K. Soeparman (Penggugat VII ) tertanggal 02 Januari2007 : 140 PVIII.11 Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PemberitahuanPajak Terutang ( SPPT ) Tahun 2008 dan Bukti Surat Tanda Terima Setoran(STTS ) Tahun 2008 an. K.

.1 s/d PVIII.11); Penggugat IX memperoleh tanah Tahun1970 dan telah membayar IPEDA dan PBB (Bukti PIX1 s/d PIX15); Penggugat Xmemperoleh tanah Tahun 1970 dan telah membayar IPEDA dan PBB (Bukti PX.1 s/d PX.26); Penggugat XI memperoleh tanah Tahun 1970 dan telah membayar IPEDA dan PBB128(Bukti PXI.1 s/d PXI.12); Penggugat XII telah menempati sejak Tahun 1968 dan telahmelakukan pembayaran IPEDA dan PBB (Bukti PXII.1 s/d PXII.9); Penggugat XIIImemperoleh tanah pada Tahun 1967 dan telah melunasi PBB

Fotoocpy Salinan rekening Koran KPR Bank BTN, selanjutnyadisebut PVIII;9. Fotocopy Sertipikat HGB No.1155, selanjutnya disebut sebagai PIX;10. Fotocopy Petikan Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat IITangerang Nomor 648.3/20Perk/1990 tanggal 3 April 1990 tentang jinMendirikan Bangunan, selanjutnya disebut sebagai PX;11. Fotocopy Akta Jual Beli tanggal 13 Oktober 1990 Nomor5595/708/X/Jtw/JB/1990, selanjutnya disebut sebagai PXI;12.