Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat ada membuat Perjanjian JualBeli pada tanggal 02 Agustus 2012 yang sudah di Warmeking di KantorNotaris HERRY RIDWANTO, SH, Notaris di Batam dan disaksikan oleh duaorang saksi ;4. Bahwa benar Tergugat meminta kepada Penggugat untuk menyerahkansemua bukti kepemilikan lahan tersebut ;5.

Perjanjian Jual Beli yang dibuat dibawah tangantersebut telah dibukukan/didaftarkan dalam Buku Daftar surat dibawahtangan sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku oleh NotarisKota Batam, Herry Ridwanto, Sarjana Hukum, pada tanggal 02 Agustus2012 Nomor : Reg/2461/2012 ;b.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 Perjanjian tersebut,Pihak Pertama akan mengalihkan lahan tersebut kepada Pihak Keduasebagaimana Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak tanggal 31 Agustus2012 Nomor : 332 (tiga ratus tiga puluh dua) yang dibuat dihadapanNotaris Kota Batam Herry Ridwanto,SH.

Bahwa didalam Pasal 2 huruf c Akta Pengoperan dan PenyerahanHak tanggal 31 Agustus 2012 Nomor : 332 (tiga ratus tiga puluh dua)yang dibuat dihadapan Notaris Kota Batam Herry Ridwanto,SH.,menyatakan Bahwa Pihak Pertama (Penggugat) menjamin Pihak Kedua(Tergugat) bahwa Pihak Pertama akan memindahkan pihakpihak yangpada saat ini masih berkepentingan diatas tanah tersebut ( penghunirumah liar ) .C.

Bahwa selanjutnya Pihak Pertama bermaksud mengalihkan lahantersebut kepada Pihak Kedua dan dibuatlan Akta Pengoperan danPenyerahan Hak tanggal 31 Agustus 2012 Nomor : 332 ( tiga ratus tiga puluhdua) dihadapan Notaris Kota Batam Herry Ridwanto,SH. pada tanggal 02Agustus 2012 ;5.

atau 8,2 Hektar, yang berlokasi diDesa Tambakrejo dari saksi Muhammad Ridwanto selaku Direktur Utama PT.SATRIAGRAHA ABDIBUANA yang telah menjual/mengalinkan hak atas seluruhobyek tanah sebanyak 27 (dua puluh tujuh) bidang yang berlokasi di DesaTambakrejo kepada BUDIMAN yang bertindak atas kuasa dari PT.

atau 8,2 Hektar, yang berlokasi di DesaTambakrejo dari saksi Muhammad Ridwanto selaku Direktur Utama PT.SATRIAGRAHA ABDIBUANA yang telah menjual/mengalinkan hak atas seluruhobyek tanah sebanyak 27 (dua puluh tujuh) bidang yang berlokasi di DesaTambakrejo kepada BUDIMAN yang bertindak atas kuasa dari PT.

DWIPALANDDEVELOPMENT dengan pembeli bernama ARIEF RIDWANTO selakuDirektur Utama PT. SATRIAGRAHA ABDIBUANA, atas pembelian obyektanah sebanyak 27 (dua puluh tujuh) bidang seluas + 82.600 M? atau 8,2Hektar, berlokasi di Desa Tambakrejo termasuk sebidang obyek tanahseluas 17.100 M? berdasarkan bukti berupa Letter C/Petok D No. 690Persil 153 Klas d Il atas nama MARSANI P.

saat di langsungkan pernikahan Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighat talik talak, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Jalan Adawijaya RT. 17/ RW. 05 DesaPagubugan Kecamatan Binangun Kabuapten CilacapBahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri (Bada dhukul) dan dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Darren Tristan Alif Ridwanto

Menjatuhkan talak satu bain sughraa dari Andy Ridwanto binti HendraSusmanto ( Tergugat ) kepada PENGGUGAT ( Penggugat ) ataumenceraikan penggugat dari tergugat .3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Iyus Rustaman, S.Pd.I Bin Ahmad Mahmudin, Terdakwa II Yanto Rangkuti Bin Rustaman, dan Terdakwa III Ridwanto Bin Endang Supriatna, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun

Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
1.IYUS RUSTAMAN, S.Pd.I Bin AHMAD MAHMUDIN
2.YANTO RANGKUTI Bin RUSTAMAN
3.RIDWANTO Bin ENDANG SUPRIATNA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ridwanto bin Carito) terhadap Penggugat (Suswanti binti Risno) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk

Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (Ridwanto bin Carito) kepadaPenggugat (Suswanti binti Risno), dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

Bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.2) 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce ee ene3.Surat Keterangan Nomor: 470/680/VII/2018, tanggal 30 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Banjaran, Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa Ridwanto bin Caritoadalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Juli 2017 sampaisekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ridwanto bin Carito) terhadapPenggugat (Suswanti binti Risno) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00(Sepuluh ribu rupiah);5.

EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Wulandari binti Acong, tempat dan tanggal lahir Kowo Sape, 17 September1997, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Kowo Barat RT.001RW.001 Desa Kowo Kecamatan Sape Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;melawanAhmad Ridwanto

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Ahmad Ridwanto binSlamet Riyadi) Terhadap Penggugat (Wulandari binti Acong);3. Menetapkan biaya perkara Sesuai aturan yang berlaku;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.

Nomor 405 K/Padt/2016putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, bandingatau kasasi (u/tvoerbaar bij voorraaa);22.Bahwa Moehammad Ramzy (Tergugat V) dan Arief Ridwanto (Tergugat VI),adalah pihakpihak yang sudah tidak berhak lagi atas tanah tersengketa.Oleh karena itu Tergugat tersebut harus dihukum untuk tunduk dan patuhterhadap isi putusan ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Sidoarjo agar memberikan putusan sebagai berikut

Surat Nomor 600.351.04492, tertanggal 31 Oktober 2005, PerihalKeberatan Atas Permohonan Pengakuan Hak dari Mafatichul Ulya diDesa Tambakrejo, Kecamatan Waru, yang isinya mempersilakankepada saudara Arief Ridwanto selaku Direktur PT SatriagrahaAbdibuana untuk mengajukan keberatan tersebut melalui PengadilanNegeri Setempat dalam waktu 90 (Sembilan puluh) hari sejak tanggalsurat tidak mendaftarkan ke Pengadilan, maka proses penerbitansertifikat akan kami lanjutkan;2.

Arief Ridwanto selaku Direktur PT Satriagraha Abdibuana (TergugatVl) sejak awal membeli tanah tersebut dari Moehammad Ramzy,sebagaimana tersebut dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 96,tanggal 31 Maret 2001, di hadapan Raden Johanes Sarwono, S.H.Notaris di Jakarta, sudah mengetahui bahwa tanah objek sengketadikuasai oleh Haji Mukhodir Alias Mukodir Alias Mukadir (TergugatI);b.

Dalam jual beli tersebut tidak terjadi penyerahan tanah objeksengketa (Levering), karena Perjanjian dilaksanakan di Jakartaserta tidak melibatkan Haji Mukhodir Alias Mukodir Alias Mukadir(Tergugat ) yang telah menguasai tanah objek sengketa, PihakPembeli Arief Ridwanto hanya memegang Akta Pengikatan JualBeli Nomor:96, tertanggal 31 Maret 2001;c.

Dengan itikad jelek Arief Ridwanto (Tergugat VI) melakukanPerjanjian Jual Beli tanah objek sengketa, karena mengetahuitanah objek sengketa tidak dikuasai oleh Pihak Penjual(Moehammad Ramzy) sehingga tidak ada penyerahan (levering),selanjutnya Arief Ridwanto hanya melakukan pemblokiran secarapribadi di Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 04Juni 2003;Halaman 17 dari 31 hal. Put. Nomor 405 K/Pdt/2016d.

Menyatakan bahwa Perjanjian Kerjasama Nomor : 225 (duaratus duapuluh lima) tanggal 30 September 2015 dihadapan Notaris Herry Ridwanto, S.H.dibatalkan akibat Wanprestasi yang dilakukan Tergugat Rekonvensi;5.

Bahwa benar antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmenandatangani Penanjian Kerasama nomor 225 Tanggal 30September 2015 dihadapan Notaris Herry Ridwanto, SH, dimana dalamperjanjian tersebut PENGGUGAT mengaku bergerak dibidangpengadaan minyak dan gas bumi, selanjutnya menunjuk TERGUGATselaku investor untuk pembiayaan belanja pengadaan minyak dan gas;3.

SAPTA ENERGY untuk mengawasikeluar masuknya dana investasi (Vide Akta Perjanjian Kerjasama nomor225 tanggal 30 September 2015 Notaris HERRY RIDWANTO, SHhalaman 4 alinea 1 dan 2), sehingga dengan demikian tidaklah benardalil PENGGUGAT yang menyebut pemberian modal akan diserahkan saat tandatangan perjanjian;.

;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai kekuatan hukummengikatnyaAkta Perjanjian Kerjasama Nomor : 225 tanggal 30 September2015 yang dibuat di hadapan Notaris Herry Ridwanto, S.H.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah menandatangani Akta PerjanjianKerjasama Nomor : 225 tanggal 30 September 2015 yang dibuat dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Herry Ridwanto,S.H.mengenai pekerjaan pengadaan minyak dan gas bumi di KepulauanRiau;b.

Menyatakan bahwa Perjanjian Kerjasama Nomor : 225 (duaratus duapuluhlima) tanggal 30 September 2015 dihadapan Notaris Herry Ridwanto,S.H.dibatalkan akibat Wanprestasi yang dilakukan Tergugat Rekonvensi;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan sisa dana sebesarRp 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi disertai fee yang telah dijanjikan sebesar Rp 15.000.000.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menandatangani AktaPerjanjian Kerjasama yang tertuang dalam Akta Nomor : 225 tanggal 30September 2015 di Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah pada NotarisHerry Ridwanto, SH.;2. Bahwa adapun Kerjasama antara Penggugat dan Terguugat bergerak dibidang pengadaan minyak dan gas bumi di Kota Batam Kepulauan Riau;3.

Bahwa benar antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmenandatangani Pernanjian Kerjasama nomor 225 Tanggal 30September 2015 dihadapan Notaris Herry Ridwanto, SH, dimana dalamperjanjian tersebut PENGGUGAT mengaku bergerak dibidangpengadaan minyak dan gas bumi, selanjutnya menunjuk TERGUGATselaku investor untuk pembiayaan belanja pengadaan minyak dan gas;3.

SAPTA ENERGY untuk mengawasikeluar masuknya dana investasi (Vide Akta Perjanjian Kerjaasama nomor225 tanggal 30 September 2015 Notaris HERRY RIDWANTO, SHhalaman 4 alinea 1 dan 2), sehingga dengan demikian tidaklah benardalil PENGGUGAT yang menyebut pemberian modal akan diserahkansaat tandatangan perjanjian;4.

SAPTA ENERGY, serta mempergunakan dana yang telah disetorPENGGUGAT REKONVENSI tidak sesuai peruntukannya yaknipengadaan komoditi Minyak dan Gas Bum;Menyatakan bahwa Perjanjian Kerjasama nomor 225 Tanggal 30September 2015 dihadapan Notaris Herry Ridwanto, SH BATAL DEMIHUKUM atau setidaktidaknya DIBATALKAN akibat WANPRESTASIyang dilakukan TERGUGAT REKONVENSI;Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk mengembalikan sisadana sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) secaratunai dan seketika kepada

Menyatakan bahwa Perjanjian Kerjasama Nomor : 225 (duaratus duapuluhlima) tanggal 30 September 2015 dihadapan Notaris Herry Ridwanto,S.H.dibatalkan akibat Wanprestasi yang dilakukan Tergugat Rekonvensi;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Ridwanto bin Malik) terhadap Penggugat (Fitria binti Bonang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356.000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Bahwa, selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah bergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu:1) Sarah Adilah binti Ridwanto, berusia 16 tahun, dan sekarangdalam asuhan Penggugat dan Tergugat;2) Firmanto bin Ridwanto, berusia 12 tahun, dan sekarang dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;3) M. Faris bin Ridwanto, berusia 9 tahun, dan sekarang dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;4.

Nomor 39RT.002/RW.003, Kelurahan Bengkong Laut, Kecamatan Bengkong Kota Batam untuk selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat III;Bahwa para pihak tersebut diatas menerangkan bersedia dan mengakhiripersengketaan antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian dengan mengadakan persetujuan sebagaiberikut:Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 283/Padt.G/2021/PN BtmPasal 1Penjual dan Pembeli sepakat bahwa dengan melanjutkan Kuasa UntukMenjual (KUM) di Notaris Herry Ridwanto

ratus juta rupiah) dapat dicairkansetelah sertifikat selesai dan penyerahan tanah dari Penjual kePembeli clear n clean;Pasal 3Penjual memiliki kewajiban membantu Notaris dalam pengurusansertifikat agar dapat selesai tepat waktu, dalam arti membantu dalam perjanjianKesepakatan ini hanya tanda tangan pengurusan permohonan serta kuasapengurusan karena dokumen asli telah dititipbkan ke Notaris Agny YunanitaMagdalena Tambunan pada tahun 29 Desember 2018 akan diserahkan keNotaris Baru yaitu Notaris Herry Ridwanto

Pembanding/Tergugat : SUSYANTI
Terbanding/Penggugat : SUTOMO
Terbanding/Turut Tergugat I : SUWARNO
Terbanding/Turut Tergugat II : HERRY RIDWANTO, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : WIRLISMAN, SH,
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PENGUSAHAAN BATAM
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATAM

NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)HERRY RIDWANTO, SH, yang berkedudukan di Jin. SriwijayaKomp. Regency Park Blok IV No.46, Kel. Kampung Pelita, Kec.Lubuk Baja, Batam. selanjutnya disebut Turut Terbanding Ilsemula disebut sebagai Turut Tergugat II;4. NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)WIRLISMAN, SH, berkedudukan di Jin. Raja Ali Haji Komplek JayaPutra Blok Blok No.05, Kel. Sungai Jodoh, Kec.

;Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 73/Pdt.G/2020/PN Btm, tanggal 14 September 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V.Dalam Pokok Perkara1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;Menyatakan bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor: 72(tujuh puluh dua), yang dibuat dihadapan Notaris HERRY RIDWANTO

Menyatakan bahwa Surat Kuasa Menjual No: 73 (tujuh puluh tiga) yangdibuat dihadapan Notaris HERRY RIDWANTO, SH (turut Tergugat Il),tertanggal 23 Juni 2018, adalah sah menurut hukum;. Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas objeksebidang tanah dan 1 (satu) unit bangunan rumah permanen yangterletak di Komplek Perumahan Graha Permata Indah Cluster BougenvilleBlok J No.16. Kelurahan Tiban Indah, Kec.

Penggugat:
TJIA LIANG
Tergugat:
1.JAMBIN
2.JONI
Turut Tergugat:
1.HERRY RIDWANTO, S.H.,
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Batam

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Raju Yurisandi Bin Ridwanto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-1 (Kesatu) Penuntut Umum;


Terdakwa:
RAJU YURISANDI Bin RIDWANTO

., (bukti P14);b Dijual untuk yang ketiga kalinya kepada Arief Ridwanto, dengan Akta IkatanJual Beli Nomor 21, 25 dan 27 tanggal 18 Oktober 2000 di hadapan NotarisSoetarto Hardjo Subroto, S.H.

., (vide bukti P14);b Dijual untukyang ketiga kalinya kepada Arief Ridwanto, dengan Akta Ikatan JualBeli Nomor 21, 25 dan 27 tanggal 18 Oktober 2000 di hadapan Notaris SoetartoHardjo Subroto, S.H., (vide bukti P15);c Dijual untuk yang keempat kalinya kepada Widodo Budiarto dengan Akta IkatanJual Beli Nomor 1007, 1008, 1009, 1010, 1011/Mulyorejo/2001 tanggal 15November 2001 di hadapan Notaris Noor Irawati, S.H., (vide bukti P16);Bahwa meskipun telah diketahui secara baik oleh Tergugat II dan Tergugat

Bahwa Tergugat II tersebut adalahsewenangwenang dan melawan hukum, karena Laporan Polisi NomorLP/68/11/2002/Puskodalops, tanggal 21 Februari 2002 adalah merupakan laporanPolisi dari orang bernama Arief Ridwanto (pembeli ketiga), bertempat tinggal/beralamat di Jalan Kalijudan Indah 7/1 F9 Mulyorejo, Surabaya dan yangdilaporkan sebagai pelaku tindak pidana adalah Widodo Budiarto alias Tio BoenHwi (Pembeli Keempat), beralamat di Jalan Manyar Kertoarjo Nomor 49 Surabaya;Bahwa Tergugat II melakukan penahanan

;Mengenai gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel);a Bahwa gugatan Penggugat tidak menjelaskan tanahtanah yang telah dibelinyadari Tergugat I dan yang telah dijual atau dipindahkan tangankan kepadaNunung Haji Abdullah, Haji Abdullah, Arief Ridwanto dan Widodo Budiarto;b Bahwa disamping itu Penggugat tidak menguraikan dan menjelaskan batasbatastanah yang telah dijual oleh Tergugat I dan dialihkan atau dipindah tangankankepada Nunung Haji Abdullah, Haji Abdullah, Arief Ridwanto dan WidodoBudiarto

;Bahwa. karena Arief Ridwanto sudah jelas diuraikan dalam gugatan a quo, makasebagai konsekuensi dalam hukum, Penggugat harus melakukan gugatanterhadapnya, sebagai dia sebagai pembeli atas objek tanah yang diuraikan dalamakta notariii tersebut dalam gugatan a quo;Widodo Budiarto;Bahwa selaku Pembeli atas objek tanah dalam akta notariil seperti diuraikan olehPenggugat dalam gugatannya, maka seharusnya Widodo Budiarto turut digugatdalam perkara a quo;Notaris Lanny Setyawati Djojokusuma S.H.

., selaku PPAT di Kota Batam.Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat (Pertama) Nomor 2643/2011Tanggal 25 April 2011 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBatam berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 260tanggal 21 Februari 2011 yang dibuat di hadapan Herry Ridwanto, SH.

,selaku PPAT di Kota Batam.Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat (Pertama) Nomor 2434/2011Tanggal 18 April 2011 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBatam berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 112Halaman 6 Putusan Nomor :273/Pdt.G/2015/PN.Btmtanggal 26 Januari 2011 yang dibuat di hadapan Herry Ridwanto, SH.,selaku PPAT di Kota Batam.h.

Foto copy Hak tanggungan peringkat 1 (pertama) No.2643/2011 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batam berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No.260/2011 tanggal 21 Februari 2011 yang dibuat dihadapanHerry Ridwanto,SH, PPATdi Batam, yang selanjutnya diberi tanda T.6A ;B.

Foto copy Hak tanggungan peringkat 1 (pertama) No.2434/2011 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batam berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No.261/2011 tanggal 21 Februari 2011 yang dibuat dihadapanHerry Ridwanto,SH, PPATdi Batam, yang selanjutnya diberi tanda T.6B;Foto copy surat peringat (pertama) No.BBC.BIM/TL.1.0433/2012 tanggal 6 Agustus2012 perihal surat peringatan pertama, yang selanjutnya diberi tanda T.7;Foto copy surat peringat (kedua) No.BBC.BIM/TL.1.0472/2012 tanggal

Pembanding/Tergugat I : VICTORSUN RINDANAUNG
Terbanding/Penggugat : RIDWANTO WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat II : SURYA SUSILO
Turut Terbanding/Tergugat III : HALIM NGATIDJAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : AGUS DEDI

TknSaksi, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikutSaksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami,Bahwa pada saat Para Pemohon menikah saksi hadir;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Para Pemohon adalah abangkandung Pemohon II ( Raipida) karena pada saat itu ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia dan yang menjadi saksi nikahadalah Ridwanto dan M.Dahlan (saksi);Bahwa mahar saat pernikahan tersebut adalah berupa emas murni15 gram;Bahwa

Tknayat (1) dan (2) R.Bg pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil danmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mendalilkan bahwaPara Pemohon telah menikah secara Islam, dengan wali nikah abang kandungPemohon II karena ayahnya Pemohon Il telah meninggal, dengan saksipernikahan 2 orang saksi yang bernama Ridwanto dan M.

diuraikan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi para Pemohon patut dijadikansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padaO06 Mei 2015 di Kampung Gele Pulo, Kecamatan Bintang, Kabupaten AcehTengah, dengan wali nikah Abang kandung Pemohon II bernama Raipidadan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Ridwanto

Ridwanto, S.H, kemudian bapak kapolsekhalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2018/PN Bknmemerintahkan Saksi untuk melakukan penyelidikan, kemudianSaksi besama anggota polseka kampar yaitu Sdr. Roni Eka Putradan Sdr.

Ridwanto, S.H, agar melakukanpenyelidikan, atas perintah Kapolsek Kampar AKP. Ridwanto, S.Hkemudian Saksi besama Kanit Reskrim Iptu. Zulfatriano, S.H danSdr. Deddy Yan Saputra langsung menuju ke lokasi yangdiinformasikan, sesampainya dilokasi pada saat itu) kamimenemukan pelaku MUHAMMAD IZWAN Als IWAN Als BACAKsedang duduk dilantai pondok bersama 2 (dua) orang lakilakiyang tidak Saksi kenal, melihat hal tersebut kemudian Saksibersama Kanit Reskrim Iptu. Zulfatriano, S.H dan Sdr.

Ridwanto, S.H, agar melakukan penyelidikan, atas perintahKapolsek Kampar AKP. Ridwanto, S.H kemudian Saksi bersamaKanit Reskrim Polsek Kampar Sdr. Zulfatriano, S.H dan Sdr. RoniEka Putra langsung menuju ke lokasi yang diinformasikan,sesampainya dilokasi pada saat itu kami menemukan pelakuMUHAMMAD IZWAN Als IWAN Als BACAK sedang duduk dilantaipondok bersama 2 (dua) orang lakilaki yang tidak Saksi kenal,melihat hal tersebut kemudian Saksi bersama Kanit ReskrimPolsek Kampar Sdr.

Pembanding/Turut Tergugat II : Billy Bravomac
Terbanding/Penggugat : Pontianus Sugiharto
Terbanding/Tergugat : Steven Edward
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : Herry Ridwanto
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Aryanto Lie