sounding itu dicatat pada dokumen masingmasingdepartemen dengan hasil soundingnya sama antar tiap departemen; Bahwa bisa diketahui kalau data tersebut yang melakukan pemeriksaanadalah si A atau si B bias dilihat Pada data tersebut ada nama yangmelakukan pemeriksaan (diperlihatkan data Sounding Temperature CheckList dan ada tulisan beserta coretan tangan atas nama NANDO (RINALDOHalaman 43 dari 101 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN BitSAMPUL) dan pada document Tank Farm yang melakukan pemeriksaanadalah SERVI

Ketika Saudara RINALDO SAMPUL mencoret, diasudah tidak melihat ada laporan pergerakan tanki karena tidak ditulis jadi diamengambil actual sounding setelah selesai pembongkaran kapal; Bahwa Kenapa sampai ada perbedaan data antara Laporan Sounding& Temperature Check List yaitu 1,139 cm dengan Tank Farm Control ActivityCheck List yaitu 1,089 cm adalah Terjadi perbedaan karena menurutinformasi dari Saudara SERVI K dari pihak Tank Farm, selesai soundingsekitar jam 05.00 pagi hari ditanggal 24 Mei 2019

Pid.B/2020/PN Bit Bahwa atas konfrontir yang dilakukan saksi mengatakan saksimelakukan sounding jam 23.00 dan Tank Farm melakukan sounding 1 jamsebelum jam 07.00 keesokan harinya; Bahwa saksi tidak ada bersamasama dengan Tank Farm ketikadilakukan sounding oleh Tank Farm karena saksi Sudah di tanki yang lain; Bahwa pada saat pihak Tank Farm melakukan sounding pada jam06.00 apakah Saudara PALENSIUS MAMONDOL dan Napoleon tidakberada berada disitu pihak Tank Farm yang melakukan sounding adalahSaudara SERVI

K; Bahwa saksi hanya bertemu dengan Saudara SERVI K diruangankantor keesokan harinya pada tanggal 24 Mei 2019 hampir mendekati jam07.00 wita namun tidak ada koordinasi dengan pihak Tank Farm ketikamerubah sounding menjadi 1,089 cm?

Tetapi ketika pagi harinya yang melakukanSounding hanya Saudara SERVI sendiri, saya sudah tidak ikut melakukansounding lagi saya hanya melakukan penyesuaian angka di Sounding danTemperature Check List; Bahwa terkait minyak yang dikirim dari Nunukan menggunakan kapalLCT Bintang Setiawan 89, saksi tidak tahu apakah minyak yang dikirimadalah 965 MT; Bahwa ketika kapal tiba di pelabuhan PT MNS, dilakukan soundingawal dulu diatas kapal; Bahwa Pada saat melakukan sounding diatas kapal, yang terlibatadalah

---------------------------------------------------M E N G A D I L I:------------------------------------------

• Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;---------
• Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;---------
• Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Servi Hendra Bolang dan Tergugat Rohana Manggopa yang dilangsungkan di Desa Dumoga pada tanggal 29 November 1995 dan perkawinan tersebut

SERVI WALIULU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui ada permasalahan pencabulan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap anak yaitu Kumaira Lisaholit;Bahwa peristiwa terjadi pada hari Senin sekitar bulan oktober tahun 2015di rumah Terdakwa;Bahwa saksi yang sedang dudukduduk dengan saksi Selfia Kaliky padawaktu itu melihat saksi korban berlarilari Kemudian saksi Selfia Kalikymenanyakan kepada saksi korban mengapa larilari dan saksi korbanmenjawab Terdakwa kejarkejar

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Kesimpulan:Omnes legume servi sumus uti leberi esse possumus (Cicero).Sebuah pernyataan yang kurang lebinnya mempunyai arti kita semua adalahhamba hukum sehingga kita dapat menjadi bebas berdasarkan keseluruhanpenjelasan diatas yang telah kami berikan, maka kami Penasihat HukumTerdakwa dalam Nota Pembelaan

LIPO SERVI karena terdakwa SONY SUHARWAN dapatmengatur harga dari PT. LIPO SERVI untuk 1 unit UPS sebesar Rp.28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga masihada selisih harga sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per1 unit UPS sehingga saksi KURNIAWAN SATRIYO NUGROHO selakuDirektur PT. AMSARSTRAAT akan mendapat keuntungan sebesar Rp.1.500.000 X 200 unit = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

SERVI TENDEAN; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor210/IL/11075/VIII/2021, tanggal 23 Agustus 2021 yang ditanda tanganiHalaman 17 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN. Tjsoleh LUKMAN HAKIM, S.E. selaku pimpinan cabang Tanjung Selor PT.PEGADAIAN.

SERVI TENDEAN;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor210/IL/11075/VIII/2021, tanggal 23 Agustus 2021 yang ditanda tanganioleh LUKMAN HAKIM, S.E. selaku pimpinan cabang Tanjung Selor PT.PEGADAIAN. Barang yang telah ditimbang dengan rincian sebagaiberikut: 18 (delapan belas) paket sabu beserta plastik diduga Narkotikajenis sabu dengan total berat bersih (netto) sebanyak 5 (lima) gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Kesimpulan:Omnes legume servi sumus uti leberi esse possumus (Cicero).Sebuah pernyataan yang kurang lebinnya mempunyai arti kita semua adalahhamba hukum sehingga kita dapat menjadi bebas berdasarkan keseluruhanpenjelasan diatas yang telah kami berikan, maka kami Penasihat HukumTerdakwa dalam Nota Pembelaan

1. Menyatakan terdakwa I ERWIN TENDEAN, terdakwa II COMEINY PONELO, terdakwa III WILDRI ANDRE TENDEAN, terdakwa IV VENI FENLY KUMONTOY, terdakwa V JONLY Y, terdakwa H SANGER, terdakwa VI MAIKEL LONTOH, terdakwa VII SERVI MONTOALU, Terdakwa VIII SERVIE TIMBULENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak membawa senjata tajam atau senjata penusuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu

Penuntut Umum:
1.Fransiscus Juan Palempung,SH
2.M REZA PAHLEPI SH
Terdakwa:
1.ERWIN TENDEAN
2.COMEINY ANFIS PONELO alias KOMEI
3.WILDRI ANDRE TENDEAN
4.VENI FENLY KUMONTOY alias VEN
5.JHONLY Y.H SANGER
6.MAIKEL LONTOH alias KELO
7.SERVI MONTOLALU alias EPIKS
8.SERVIE TIMBULENG

Bahwa Saksi dalammelaksanakan tugas tidaksetiap saat hanya melayaniCustumer Servis pada bagianKredit Usaha Rakyat sajatetapi Saksi kadangditugaskan oleh pimpinan padabagian Cust omer Servi cebagian umum yang melayani82peminjaman dan pembukaanrekening bagi nasabah..

Bahwa Saksi dalammelaksanakan tugas selakuCust omer Servi ce tidakterpaku kepada bagian' tugaspokok dalam jabatan yangdiberikan, tergantung padatugas apa yang diberikan olehpimpinan sesuai dengankebutuhan pelayanan di kantoratau tergantung situasiCostumer mana yang sedangkosong dapat diisi oleh Saksihal ini dilakukan sesuaidengan motto BRI yaitumelayani sepenuh hati..

Bahwa tugas Saksi sebagaiCustomer Servi ce pada bagianumum (pinjaman) hanya sebatasmemeriksa kelengkapanpersyaratan berkas peminjamansesuai dengan formulir yangtelah di tentukan oleh pihakBRI, tidak menilai kualitaspersyaratan (ada yangdipalsukan atau tidak ).. Bahwa Saksi mengetahui batasmaksimal peminjaman yangditentukan oleh PT. Bank BRI83bagi PNS/TNI adalah setoranperbulanya 60 % dari jumlahgaji yang diterima..

AMALIA is ASTARIEAS IO, borADTIGYA SARUTIA lin EDM AKHYAR SETIADS pada hart Karin targgal 11Degeanber S014 ech jam 22.00 WR ety sctidabietok ewe pela pasts wok tei balanSesorrs Sor Lun S14 herenpae dh aes) Gere weet eterdeiion Mclbotas,Getyalegurckes Murkotike Cholongea bagi diri servi yong diwbalen iccere Dipindai dengan CamScanner Schegmrmasa wileo dw inet ierecbed cli ates, herewed brake aadial eePal Ste Hedin Acree, said Vigan Pichiey Searvard Sikdowge, $2), lary wah (irigmdrRenee hawk Sethian

LIPO SERVI karena SONY SUHARWAN dapat mengatur hargadari PT. LIPO SERVI untuk 1 unit UPS sebesar Rp. 28.500.000, (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga masih ada selisih harga sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per 1 unit UPS sehinggasaksi KURNIAWAN SATRIYO NUGROHO selaku Direktur PT.AMSARSTRAAT akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 1.500.000 x 200unit = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

LIPO SERVI karena SONYSUHARWAN dapat mengatur harga dari PT. LIPO SERVI untuk 1 unit UPSsebesar Rp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)sehingga masih ada selisin harga sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) per 1 unit UPS sehingga saksi KURNIAWAN SATRIYONUGROHO selaku Direktur PT. AMSARSTRAAT akan mendapatkeuntungan sebesar Rp. 1.500.000 X 200 unit = Rp. 300.000.000. (tiga ratusjuta rupiah).

LIPO SERVI karena saksi SONY SUHARWAN dapat mengatur harga dari PT.LIPO SERVI untuk 1 unit UPS sebesar Rp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratusribu rupiah) sehingga masih ada selisih harga sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) per 1 unit UPS sehingga saksi KURNIAWAN SATRIYO NUGROHO selakuDirektur PT.

BrtPAK BEKTI, SERVI, /MUHAMMAD JIBRIL, RAUSAN, AGUNG MOKER,EKO HAMPARA, ABU MUSLIM, RAHMA, NAWAN dan ANGLING sampaiSAKSI sekarang ini masih sama sama satu kajian di Jamaah Asnhordaulah wilayah yogyakarta. Bahwa yang terlibat dalam survey target adalah SAEFULLAH danMARYANTO sendiri dan yang lain seperti SUTRISNO, SAKSI, SAFEI danJOKO alias ABU ZAIM hanya mendengar penjelasan ketika SAKSImengikuti kajian dirumah PAK SAEFULLOH di jln. Gabahan Cebongan.

Bahwa Saksi dalammelaksanakan tugas tidaksetiap saat hanya melayaniCustumer Servis pada bagianKredit Usaha Rakyat sajatetapi Saksi kadangditugaskan oleh pimpinan padabagian Cust omer Servi cebagian umum yang melayanipeminjaman dan pembukaanrekening bagi nasabah..

Bahwa Saksi dalammelaksanakan tugas selakuCust omer Servi ce tidakterpaku kepada bagian tugaspokok dalam jabatan yangdiberikan, tergantung padatugas apa yang diberikan olehpimpinan sesuai dengankebutuhan pelayanan di kantoratau tergantung situasiCustomer mana yang sedangkosong dapat diisi oleh Saksihal ini dilakukan sesuaidengan motto BRI yaitumelayani sepenuh hati..

tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :l.RUL RUDOLFA MANTIK, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah wartawan mengetahui sesuai pemberitaan berita online,terjadi gelombang besar di pantai alar saksi meliput sekitar tahun 2015 ;Bahwa, saksi mengetahui mneyangkut tentang penangkapan yang dilakukanpihak kejaksaan pada Pemohon pada tahun 2018 ;Bahwa, menurut keterangan Pemohon mengatakan tidak bersalah karenapembayaran sudah dibayar sesuai dengan kontrak;SERVI

aslinya tidakdapat diperlihatkan dipersidangan sehingga sesuai dengan Yurisprudensi MARI NO.3609 K/Sip/1985 telah ditegaskan bahwa surat bukti yang diajukan dipersidanganyang hanya berupa foto copy tanpa ada diperlihatkan asli, maka surat bukti yangberupa foto copy tidak dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah, dan oleh karenanyaharus dikesampingkan sedangkan bukti bertanda P1 dan P10 hanya berupa printout dari Internet dan Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu) RULRUDOLFA MANTIK DAN SERVI

Menyatakan perbuatan Terdakwa Servi Rolly Prang,ST sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum sesungguhnya tidak terbukti secara sahdan menyakinkan menurut hukum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;3.

Saksi SERVI R. PAL di depan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Saksi kenal dengan HENTJE .Z.

TAMPI sebagai ketua KUD ALFA OMEGAKecamatan Langowan dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi pernah mendatangani RDKK kelompok tani ESA KARYAdan luas lahan yang saksi cantumkan pada saat pengajuan KUT adalah1 (Satu) hektar.e Bahwa saksi menerima dana KUT pada bulan Maret 1999 dirumahketua kelompok tani ESA KARYA Bpk SERVI PAI.e Bahwa yang menyerahkan dana KUT adalah ketua kelompok dengandisaksikan oleh pengurus KUD ALFA OMEGA dan dana KUT yang saksiterima adalah sebesar Rp 1.162.500, (satu

LUNTUNGAN sekitar 5 Ha;Bahwa yang bertindak sebagai penjual tanah masingmasing adalahYOSEPH LUNTUNGAN, CHERIS LUNTUNGAN dan INDRI LUNTUNGANdan pembeli adalah LAURINA OMBONG;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan pada saat jual beli dan penandatanganan Akta Jual Beli dihadapan Camat;Bahwa dasar saksi membuat surat pembagian tanah YOSEPHLUNTUNGAN kepada anakanaknya adalah permintaan dari YOSEPHLUNTUNGAN sendiri;Terhadap keterangan saksi, Para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.Saksi SERVI

SERVI ROMPAS. 3.

sebagaimana dakwaan Oditur yaitu dakwaan Kedua yaitu Pasal 1Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 :"Barangsiapa tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjataapi, munisi atau sesuatu bahan peledak" telah memenuhi unsurdalam perkara a quo.PERTIMBANGAN"Omnes legum servi

PERTIMBANGAN"Omnes legum servi sumus uti leberi esse possumus (cicero). Sebuahpernyataan yang kurang lebinnya mempunyai arti "kita semua adalah hambaHal. 25 dari 29 halaman Putusan Nomor 271 K/MIL/2016hukum sehingga kita dapat menjadi bebas".