Ditemukan 1326 data
46 — 12
Nainggolan dan mengatakan kenapa laeenggak datang meminta maaf sama aku lalu saksi Parramotan Nainggolanmenjawab ngapain aku minta maaf sama kau lalu terdakwa mengatakan berartikau menghinaku sambil menusukkan / menikamkan pisau deres nira yang terdakwapegang kearah saksi Parramotan Nainggolan dan saksi Parramotan Nainggolanmenangkis pisau tersebut sehingga pisau tersebut menusuk lengan kiri saksiParramotan Nainggolan dan selanjutnya terdakwa menusukkan kembali pisau derestersebut kearah perutnya dan setlah
Nainggolan dan mengatakankenapa lae enggak datang meminta maaf sama aku lalu saksi ParramotanNainggolan menjawab ngapain aku minta maaf sama kau lalu terdakwamengatakan berarti kau menghinaku sambil menusukkan / menikamkan pisauderes nira yang terdakwa pegang kearah saksi Parramotan Nainggolan dan saksiParramotan Nainggolan menangkis pisau tersebut sehingga pisau tersebut menusuklengan kiri saksi Parramotan Nainggolan dan selanjutnya terdakwa menusukkankembali pisau deres tersebut kearah perutnya dan setlah
dipersidangan yakniketerangan saksi, surat petunjuk dan dikaitkan dengan barang bukti di depan persidanganyaitu terdakwa terbukti melakuan penganiayaan terhadap saksi Parramotan Nainggolandengan cara menusukkan / menikamkan pisau deres nira yang terdakwa pegang kearah saksiParramotan Nainggolan dan saksi Parramotan Nainggolan menangkis pisau tersebutsehingga pisau tersebut menusuk lengan kiri saksi Parramotan Nainggolan dan selanjutnyaterdakwa menusukkan kembali pisau deres tersebut kearah perutnya dan setlah
11 — 2
No. 3306/Pdt.G/2015/PA.Bks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di diJalan Kampung Cakung No. 72 RT 004 RW 004 Kelurahan Jatisari,Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun setlah satu bulan dari pernikahan sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanita lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaDesember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang
FARIDA ROSHANO binti MARZUKI SUPRIHARNOTO, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di diJalan Kampung Cakung No. 72 RT 004 RW 004 Kelurahan Jatisari,Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun setlah satu bulan dari pernikahan sering
16 — 3
Dusun SerujoKelurahan Pucanganom Kec/Kab.Sidoarjo, lalu terdakwa pergi dengan saksi korbanACHMAD MUZAKKI dan sesampainya di Dusun Serujo saksi korban ACHMADMUZAKKI disuruh terdakwa menunggu di SD Muhammadiyah dan terdakwa purapurapergi untuk melihat televisi tersebut dan selang 10 menit kemudian terdakwa balik kerumahsaksi dan setelah sampai dirumah saksi korban lalu terdakwa ngobrolngobrol dengan saksikorban dan terdakwa bilang bahwa habis sholat Ashar yang punya televisi mau kerumahkorban dan setlah
Kelurahan PucanganomKec/Kab.Sidoarjo, lalu terdakwa pergi dengan saksiKOPDa Mess savensenkorban ACHMAD MUZAKKI dan sesampainya di Dusun Serujo saksi korban ACHMADMUZAKKI disuruh terdakwa menunggu di SD Muhammadiyah dan terdakwa purapurapergi untuk melihat televisi tersebut dan selang 10 menit kemudian terdakwa balik kerumahsaksi dan setelah sampai dirumah saksi korban lalu terdakwa ngobrolngobrol dengan saksikorban dan terdakwa bilang bahwa habis sholat Ashar yang punya televisi mau kerumahkorban dan setlah
16 — 4
Padang Laru, KecamatanPanyabungan Timur, XxxxxxXxXXX XXXXXXXXXX XXXXxX, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKABUPATEN MANDAILING NATAL, selama 4 tahun setelah ituPenggugat pindah ke Bogor untuk mengurus anak Penggugat yangsedang sedang sakit, setlah
XXXXXXXXXX XXXXX, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 397/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKABUPATEN MANDAILING NATAL, selama 4 tahun setelah ituPenggugat pindah ke Bogor untuk mengurus anak Penggugat yangsedang sedang sakit, setlah
10 — 2
umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Lingkungan Tegalrejo RT.001 RW. 003Kelurahan Bawen Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang, saksi adalahTetangga Penggugat ;, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 25 tahunyang lalu dan mempunyai dua orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setlah
, agama Islam, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Lingkungan Ngemplak RT.005 RW. 001Kelurahan Bawen Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang, saksi adalahKakak kandung Penggugat selanjutnya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 25 tahunyang lalu dan mempunyai dua orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setlah
HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
DARWIN Als WIN Ak M. YASIN Alm
63 — 16
denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut sendiri;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa memukul saksi;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa;Bahwa awalnya pada saat itu saksi bersama dengan anggota KehutananKPH Brang Beh sedang melakukan patrol rutin pengamanan hutan diwilayah resort Brang Beh Lamar KPH Brang Beh tepatnya dilokasisungai tebil karena kami mendapatkan informasi dari masyrakat adakejadian ilegalloging di wilayah tersebut, setlah
terimakayu miliknya kami angkut keatas truck untuk diamankan sementara kekantor kami RPH Sumbersari;Bahwa sebelumnya korban tidak ada masalah dengan Terdakwa;Bahwa awalnya pada saat itu saksi bersama dengan anggota KehutananKPH Brang Beh sedang melakukan patrol rutin pengamanan hutan diwilayah resort Brang Beh Lamar KPH Brang Beh tepatnya dilokasisungai tebil karena kami mendapatkan informasi dari masyrakat adaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sbwkejadian ilegalloging di wilayah tersebut, setlah
terimakayu miliknya kami angkut keatas truck untuk diamankan sementara kekantor kami RPH Sumbersari;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN SbwBahwa sebelumnya korban tidak ada masalah dengan Terdakwa;Bahwa awalnya pada saat itu saksi bersama dengan anggota KehutananKPH Brang Beh sedang melakukan patrol rutin pengamanan hutan diwilayah resort Brang Beh Lamar KPH Brang Beh tepatnya dilokasisungai tebil karena kami mendapatkan informasi dari masyrakat adakejadian ilegalloging di wilayah tersebut, setlah
70 — 17
Pasawaran menuju Bandar Lampung selanjutnya terdakwa dan saksi Idham mencaritempat aman dan akhirnya ditemukan di jalan Abdi Negara Kelurahan Gulak GalikTelukbetung Utara Bandar Lampung, lalu terdakwa menurunkan dan 8 (delapan) buahDerigen dan ditunggui oleh terdakwa, selanjunya saksi idham pergi ke SPBU di JalanPatimura Telik Betung untuk membeli BBM jenis Premium dengan cara mengisikan kedalam tangki mobil yang saksi Idham bawa sampai dengan penuh dengan harga Rp. 4.500,/liter, dan kemudian setlah
10 — 8
No.1365/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga; Bahwa Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernama Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa setlah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah paman dari Termohon di Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijjin dariPemohon dan orang tua Termohon melarang Pemohon untukberhubungan
Bima, yang dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bertetangga; Bahwa Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernama Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa setlah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah paman dari Termohon di Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa
23 — 4
BANGUN (belum tertangkap) yangberalamat di daerah Carang Pulang Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang, dengan cara dikasih secara cumacuma ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari Dokter atau Menteri Kesehatan untuk,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman jenis daun ganja tersebut ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab :50.E/V/2014/BALAI LAB NARKOBA, tanggal 6 Mei 2014 dengan berat nettoseluruhnya setlah diperiksa
BANGUN (belum tertangkap) yangberalamat di daerah Carang Pulang Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang, dengan cara dikasih secara cumacuma untuk Terdakwa pakai ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari Dokter atau Menteri Kesehatan untuk,mengguankan bagi diri sendiri yaitu Narkotika golongan I dalam bentuk tanamanjenis ganja tersebut ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab :50.E/V/2014/BALAI LAB NARKOBA, tanggal 6 Mei 2014 dengan berat nettoseluruhnya setlah diperiksa
16 — 1
Kesejanieraan Masyd(BRM) Pusat untukkeperiiian ibadah sosial .Bahwa setlah nienikalt Pnggugat dan Tergugat telat Nidup bersama dar:bertempat tinggal di rumah bersama yang beraiamat di Dusun Ack Mahuam. DesaUlu Mahuam, Kecaniatan Silangkitarig, Kabupaten Labuhdnbaty.
asuhan Penggugat: Bafwa terfipat tinggal Bersariia teraktir Png@gudal dan Trgugat adalahdirumah bersama diDeSa Wiurtahuani Kecamatan SilangkitangBahwa semula keadaan mumah tangga Penggugat. dan Tergugat herjalanrukug sebagaimana cumah tangga pada. umMumMNnya namun sejak sekitar 1(satu) tahun: lalu Renggugat dan Tergugat telah.pisah rumah,Bahwa saksi fidak mengetahui apa pnyebab Penggugat dan Tergugatpisak rurriah Bahwa. yang pergi dari fumah adalat Tetgugat dali tidak tabu. kemana.perginya, Bahwa setlah
12 — 7
yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Putusan Nomor 217/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 8 dari 15 Hal.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama XXXXXXXXXX, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah pada tahun 2016 namun setlah
R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaSain bin Saleh, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah pada tahun 2016 namun setlah akda nikahTergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya serta tidak pernah kembalilagi ke rumah Penggugat, sehingga selama setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama, halhal yang diterangkan
7 — 0
Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapi sejakbulan Juli tahun 2011 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya1Il.SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat sedang denganTergugat setlah
saksi sudah tidak pernah lagi melihat Penggugat dan Tergugat kumpulkembali; Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab Tergugat pergi;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat sedang denganTergugat setlah
26 — 4
Setlah menerima barang berupa 1(satu) bungkus kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 4,1353 gram (barangbukti sehubungan surat Kapolres Cimahi No. Pol. B/245/X1I/2014/Sat Res.
Setlah menerima barang berupa 1(satu) bungkus kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 4,1353 gram (barangbukti sehubungan surat Kapolres Cimahi No. Pol. B/245/X1/2014/Sat Res.
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
RUDI PRABOWO Bin BUDI UTOMO
29 — 19
Bulakan Sawah DesaSimbarwaringin 11 F Kecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut dari saksi Tutur Paimin Alias Tutur sebagai upah dalam jual bellnarkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ada pada Terdakwa tersebutsudah ada yang laku Terdakwa jual yaitu sebanyak 1 (Satu) paket dengankepada Saudara Andi (DPO); Bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari Jumat tanggal 22Januari 2021 sekira Jam 15.00 WIB setlah
Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut dari saksi Tutur Paimin Alias Tutur sebagai upah dalam jual bellnarkotika jenis shabushabu tersebut; . halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Gns Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ada pada Terdakwa tersebutsudah ada yang laku Terdakwa jual yaitu sebanyak 1 (Satu) paket dengankepada Saudara Andi (DPO); Bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari Jumat tanggal 22Januari 2021 sekira Jam 15.00 WIB setlah
bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dari saksi Tutur Paimin Alias Tutur sebagai upah dalam jual bellnarkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang . halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Gnsada pada Terdakwa tersebut sudah ada yang laku Terdakwa jual yaitu sebanyak1 (Satu) paket dengan kepada Saudara Andi (DPO);Menimbang, bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari Jumattanggal 22 Januari 2021 sekira Jam 15.00 WIB setlah
6 — 0
Saksi;1.SAKSI, umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Rt 010 Rw 003desa Blaru kecamatan XXX kabupaten XXX, dibawah sumpahmenerangkan halhal sebagai berikkut:Bahwa sakai adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami istetri sah yang menikah pada tahun 2014 ;Bahwa setlah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidup rukunlayaknya suami isteri, mereka tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon
telah didamaikan oleh keluarganyaakan tetapi tidak berhasil rukun lagi ;SAKSI, umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Rt 006 Rw 003desa XXX kecamatan XXX kabupaten XXX, dibawah sumpahmenerangkan halhal sebagai berikkut:Bahwa sakai adalah tetangga Pemohon;Hal. 4 dari 10 Hal.Putusan No 978/Pdt.G/2019/PA.Pt= Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami istetri sah yang menikah pada tahun 2014 ;=" Bahwa setlah
17 — 6
No.401/Pdt.G/2021/PA.Pal 4.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatante Wd ibadi Penggugat di Bolaang Mongondow Utara selama 8 tahun,setlah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi alamat Penggugat tersebut diatas.
12 — 6
TSeagar Pengadilan Agama Tanjung Selor menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat kepada Penggugat;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, namun setlah persidanganberjalan selama 3 (tiga) kali sidang Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagihadir di persidangan) 2222202 nn nne enee ee Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor telah mengirimkan suratteguran kepada
7 — 3
buktibukti lain yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,majelis hakim dapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagaiberikut:wa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada duhul) namun belum dikaruniaianak:wa sejak bulan bulan September 2010 antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat terkena kasus tindak pidana masalah pembunuhan dan telahdijatuhi hukuman selama 12 tahun, setlah
Pwd.wa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengjaran terus menerus karena Tergugat terkena kasustindak pidana masalah pembunuhan dan telah dijatuhi hukuman selama 12tahun, setlah dijalan 6 tahun, dan pada bulan Agustus 2017 Tergugatbebas
21 — 11
Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 terdakwa datang ke rumah saksiHaryanto (dalam berkas terpisah) di Selumit Pantai Rt. 12 Kecamatan Tarakan TengahKota Tarakan dengan membawa sebuah televise untuk digadaikan kepada saksiHaryanto, selanjutnya saksi Haryanto sepakat dan memberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian setlah
apabiladihubungkan satu dengan yang lainnya Majelis menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : 2222222 222222 nn nnn nnn anna nena naane Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 terdakwa datang ke rumah saksiHaryanto (dalam berkas terpisah) di Selumit Pantai Rt. 12 Kecamatan Tarakan TengahKota Tarakan dengan membawa sebuah televise untuk digadaikan kepada saksiHaryanto, selanjutnya saksi Haryanto sepakat dan memberikan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian setlah
kewenangan dari undangundang atau peraturan yang bersangkutan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa berawal pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 terdakwa13datang ke rumah saksi Haryanto (dalam berkas terpisah) di Selumit Pantai Rt. 12Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan dengan membawa sebuah televiseuntuk digadaikan kepada saksi Haryanto, selanjutnya saksi Haryanto sepakat danmemberikan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwakemudian setlah
34 — 26
menyetubuhi saksi korban terus berlanjut danterakhir kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi pada bulan Mei 2012 sekira pukul 13.00 Wib terdakwamenjemput saksi korban di rumah nenek saksi korban, kemudian terdakwamembawa saksi korban kerumahnya dimana pada saat itu rumah terdakwa dalamkeadaan sepi, selanjutnya terdakwa membawa saksi korban kedalam kamarnya,dan didalam kamar tersebut terdakwa dengan saksi korban langsung salingberciuman diatas tempat tidur setlah