Ditemukan 90 data
25 — 3
Desa Baracikke DesaBaring Kecamatan Segeri Kabupaten Pangkep atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep, telahmengambil barang berupa ternak yakni 4 (empat) ekor sapi yang seluruhnyaatau sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dan perbarengan beberapa perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan yaitu terhadap saksi korban AMIRBin Ali, saksi koroban CACO Bin MARUPI, saksi korban TOBBA Bin SIDDA
mendekatisapi tersebut kemudian Terdakwa mengambil tali dan mengalungkan keleher sapi tersebut lalu Terdakwa menaikkan sapi tersebut ke atas mobilnyakemudian Terdakwa membawa sapi tersebut ke Kabupaten Barru untukmenjualnya kepada saksi MUHAMMAD UPE Alias MAUPE dengan hargapenjualan yakni Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 sekitar pukul 05.00 Wita,di area persawahan Kampung Ulu Werang desa baring Kecamatan SegeriKabupaten Pangkep, saksi korban TOBBA Bin SIDDA
kilogram; Bahwa Terdakwa mengambil sapi milik saksi Tobba dengan caramenggabungkan sapinya dengan sapi Tobba yang berada di persawahanlalu sapisapi itu digiring ke dalam kandang terdakwa, setelah itu sapitersebut ditarik ke atas mobil dan Terdakwa melakukannya sendirian; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh saksiTobba; Bahwa saksi mengenali mobil pick up milik terdakwa dan tali pengikatsapi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;10.Saksi TOBA Bin SIDDA
8 — 3
Ramli S bin Sidda) dengan Pemohon II (Muzdalifah binti H. Abd H. Marwansyah Rera) yang telah dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2007 Jalan Taqwa, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros.
82 — 94
yang di Buntu Buku> Untuk anaknya yang ketiga diberikan / mendapatkan sawah yang diPong Semba, yang awalnya dibeli dari saudara Baba> Untuk anaknya yang ke empat Andarias Paratte diberikan /mendapatkan sawah yang di Pong Semba yang awalnya dibeli dariPindan> Untuk anaknya yang ke lima Yohanis Paratte diberikan / mendapatkansawah yang di Pong Semba yang awalnya dibeli dari Tiara> Untuk anaknya yang ke Enam Paulus Paratte diberikan/ mendapatkansawah yang di Pogsemba yang awalnya dibeli dari Ambe Sidda
28 — 26
Sidda;- Sebelah Barat : Sawah Lombeng.2.3. Tanah kering di Jalan Bau Baharuddin luas 300 m2 Terletak di Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dengan batas-batas: - Sebelah Utara : Tanah milik Ali C- Sebelah Timur : Tanah kosong;- Sebelah Selatan : Jalanan Bau Baharuddin 1- Sebelah Barat : Tanah A. Safri Modding.3.
Sidda;Sebelah Barat : Sawah Lombeng.a. Tanah kering di JalanBau Baharuddin luas 300m? Terletak di KelurahanTempe, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo,dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Ali CSebelah Timur : Tanah kosong;Sebelah Selatan : Jalanan Bau Baharuddin 1Sebelah Barat : Tanah A.
Sidda; Sebelah Barat :Sawah Lombeng.2.3. Tanah kering di Jalan Bau Baharuddin luas 300 m? Terletak diKelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, denganbatasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Ali C Sebelah Timur : Tanah kosong; Sebelah Selatan : Jalanan Bau Baharuddin 1 Sebelah Barat : Tanah A. Safri Modding.3.
76 — 19
yang di Buntu Buku> Untuk anaknya yang ketiga diberikan / mendapatkan sawah yang diPong Semba, yang awalnya dibeli dari saudara Baba> Untuk anaknya yang ke empat Andarias Paratte diberikan /mendapatkan sawah yang di Pong Semba yang awalnya dibeli dariPindan> Untuk anaknya yang ke lima Yohanis Paratte diberikan / mendapatkansawah yang di Pong Semba yang awalnya dibeli dari Tiara> Untuk anaknya yang ke Enam Paulus Paratte diberikan/ mendapatkansawah yang di Pogsemba yang awalnya dibeli dari Ambe Sidda
8 — 6
dan syaratmateril sebagai alat bukti surat sehingga terbukti penggugat dan tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai sebagai suami istri, olehnya itu gugatanperceraian penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, penggugat mengajukan juga duaorang saksi untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebab perselihandan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagaimana maksud pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasing bemama Sultanbin La Sidda
10 — 5
Muhammad Nur bin Sidda, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan AparatDesa, bertempat kediaman di Dusun Parappe, Desa Pambusuang,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II. Pemohon bernamaNurdin bin Tello, sedangkan Pemohon II bernama Herawati binti M.
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIDDA a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Palaguna, Tahun 1932 b. Lempa b. Pammanac. Petani c. Pammana c. 347d. Indonesia d. 3.500 /M24. a. HAJI GISING MAHMUD, SE. a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Wajo b. Lempa b. Pammanac. Pegaw ai Negeri Sipil c. Pammana c. 896d. Indonesia d. 3.500 /M25 a. ABDUL RAUF a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Palaguna, tahun 1930 b. Lempa b. Pammanac. Wirasw asta c. Pammana c. 296d. Indonesia d. 3.500/M26 a. YABA BintiKOKO a. Palaguna a.
SIDDA a. Palaguna a. Lempa Kebun Hak Milikb. 31121932 b. Lempa b. Pammanac. c. Pammana c. 2.362d. Indonesia d. 3.500/M271 a. SANNA a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. 31121945 b. Lempa b. Pammanac. URT c. Pammana c. 650d. Indonesia d. 3.500/M272 a. SANNA a. Palaguna a. Lempa Kebun Hak Milikb. 31121945 b. Lempa b. Pammanac.URT c. Pammana c. 2.032d. Indonesia d. 3.500/M213 a. SANI a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Pammana, 31121956 b. Lempa b. Pammanac. URT c. Pammana c. 1.057d.
SIDDA a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Palaguna, Tahun 1932 b. Lempa b. Pammanac. Petani c. Pammana c. 347d. Indonesia d. 3.500 / M24. a. HAJI GISING MAHMUD, SE. a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Wajo b. Lempa b. Pammanac. Pegaw ai Negeri Sipil c. Pammana c. 896d. Indonesia d. 3.500 / M25 a. ABDUL RAUF a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Palaguna, tahun 1930 b. Lempa b. Pammanac. Wirasw asta c. Pammana c. 296d. Indonesia d. 3.500/M26 a. YABA BintiKOKO a. Palaguna a.
SIDDA a. Palaguna a. Lempa Kebun Hak Milikb. 31121932 b. Lempa b. PammanaCc. c. Pammana c. 2.362d. Indonesia d. 3.500/M271 a. SANNA a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. 31121945 b. Lempa b. Pammanac. URT c. Pammana c. 650d. Indonesia d. 3.500/M272 a. SANNA a. Palaguna a. Lempa Kebun Hak Milikb. 31121945 b. Lempa b. Pammanac.URT c. Pammana c. 2.032d. Indonesia d. 3.500/M273 a. SANI a. Palaguna a. Lempa Perumahan Hak Milikb. Pammana, 31121956 b. Lempa b. Pammanac. URT c. Pammana c. 1.057d.
19 — 1
- Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sahpernikahan antara Pemohon I (Nurdin bin Maming) dengan Pemohon II (Bondeng binti Sidda) yang dilaksanakan pada Tanggal tanggal 15 Oktober 1984 di Tawau, Malaysia;
- Mengesahkan secara hukum 5 (lima) orang anak, masing-masing bernama Nurbaya binti Nurdin, Jaelani bin Nurdin, Firman bin Nurdin, Rudi bin Nurdin, dan Haeruddin bin Nurdin, adalah anak kandung Pemohon I dan Pemohon
13 — 8
sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di persidanganyang masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah,dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Hamid bin Sidda
27 — 23
Sapri bin Bukratan, Sahe binti Pance, Rosdiana binti Sidda,saksi kesatu dan saksi kedua yang hadir dan mengetahui pernikahan Penggugatdengan Tergugat, bahkan saksi pertama dan kedua menambahkan keterangannyabahwa yang menikahkan Pengggat dengan Tergugat adalah Imam DesaPanincong bernama Muh.Said, dan menjadi wali nikah nikah pada waktuPenggugat dan Tergugat menikah adalah ayah kandung Penggugat bernama LaHame dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangdipandang memenuhi
15 — 2
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra (Febriyan Aswin Sidda bin Achmad Syafirman) terhadap Penggugat (Adinda Salsabila binti Egy Nurimandalas);
4. Menetapkan anak bernama Zavier Alfarezel Dhiaurrahman umur 2 tahun berada di bawah hadahanah/pengasuhan Penggugat dengan kewajiban kepada Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak.
5.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MU MING SALEHE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : LAKENGKENG
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : I SIDA
Terbanding/Tergugat I : ANDI SIDDA
Terbanding/Tergugat II : MUSTAFA MUIN, SE
80 — 37
Pembanding/Terbanding/Penggugat : LASIBE SALIHI
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MU MING SALEHE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : LAKENGKENG
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : I SIDA
Terbanding/Tergugat I : ANDI SIDDA
Terbanding/Tergugat II : MUSTAFA MUIN, SEAndi Sidda, bertempat tinggal di Palla Bessie, Kelurahan Bangkai,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang. Dalam hal inimemberi kuasa kepada MUH.H.Y.
Hakim Pertama tidak memahami atau sengaja tidak ingin memahamibahwa pihak yang berperkara dalam hal ini ialah Lasibe Salihi sebagaiPenggugat; Andi Sidda sebagai Tergugat dan Mustafa Muin,SEsebagai Tergugat Il; Mumin Salehe dan Lakengkeng serta Sidamasing masing sebagai Turut Tergugat.
Bahwa penguasaan Tanah Objek Sengketa oleh Tergugat/Terbanding dari penguasaan semula olehPenggugat/Pembanding, adalah suatu hal yang sudah benar dantepat, karena secara fakta Penggugat berdasarkan dengan BuktiSurat Perjanjian pada tanggal 19 Mei 2010 Penggugat membuatsuatu perjanjian dengan Tergugat (Andi Sidda) atas sebidangTanah seluas + 1 Ha (yaitu. sebahagian dari Tanah ObjekSengketa ), namun secara fakta Penggugat/Pembandingkemudian menguasai Tanah milik Tergugat sudah melibihi kuranglebih
LOEKITO SUDIRMAN
Tergugat:
1.ANDI SIDDA
2.LASIBE SALIHI
3.MUâÂÂMING SALEHE
4.LAKENGKENG
5.I SIDA
Turut Tergugat:
5.LURAH LAWAWOI
6.CAMAT WATANG PULU
53 — 2
Penggugat:
LOEKITO SUDIRMAN
Tergugat:
1.ANDI SIDDA
2.LASIBE SALIHI
3.MUMING SALEHE
4.LAKENGKENG
5.I SIDA
Turut Tergugat:
5.LURAH LAWAWOI
6.CAMAT WATANG PULU
15 — 16
danbertanggung jawab; Bahwa ia berstatus jejaka dan calon istri berstatus gadis serta tidak adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar ke para Pemohon danlamaranya juga Sudah diterima; Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan perempuan lain selain anak ParaPemohon; Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepadacalon istrinya tersebut bila sudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Para Pemohon yang bernama :La Sidda
65 — 6
Sidda, umur 40 tahun, agama Islam, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, adalah tante penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri.Bahwa saksi hadir di pernikahan penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteridan telah dikaruniai Seorang anak namun anak tersebut meninggal duniadi usia empat hari disebabkan anak tersebut lahir prematur.Bahwa saksi mengetahui
NANNA
40 — 2
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa nama Nanna yang dilahirkan di Pinrang pada tanggal 08 JULI 1982 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7315-LT-11122017-0036 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan dengan Nana binti Sidda yang dilahirkan di Pinrang pada tanggal 08 JULI 1982
16 — 3
sebuah botol warna putih yang diselipkan ditiang rumah.e Bahwa saksi kemudian mengambil botol warna putih tersebut yang ternyataberisi 4 saset narkotika jenis shabushabu.e Bahwa ketika saksi menanyakan pemilik narkotika tersebut dan terdakwamengakui bahwa shabushabu tersebut adalah miliknya untuk dikonsumsidimalam tahun baru.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin memiliki, menyimpan narkotika jenisshabushabu.e Bahwa terdakwa bukan apoteker atau bekerja dibidang farmasi.1 Saksi Briptu MUSTAKIM,SH BIN SIDDA
59 — 8
SIDDA menerangkan bahwa saksi adamenelpon AMBI untuk membatalkan pesanan dan saksi sampaikan kenaberbelitbelit? Batalkan saja. Artinya jelas petunjuk sesuai pasal 188 ayat(1) KUHAP, sesungguhnya tidak tepat diarahkan kepada PemohonBanding. Tetapi aneh, ada apa oknum AMBI yang diduga 5 kuat sebagaipemilik barang jenis shabushabua quo, seolah dilindungi.
87 — 48
Mallise Bin Tinuluselaku Pihak Kedua pada perjanjian ini dalam hal ini Tergugat dan Il(Halija Binti Mallise dan Naje Binti Sidda) dengan batasbatas:Sebelah Barat Tanah Milik Pak AmirSebelah Utara Tanah Milik Dg. TombongSebelah Timur Tanah Milik Kadir Dg. NompoSebelah Selatan Tanah Milk Dg.