Sugiyono untuk meminjamterlebin dahulu BPKB kendaraan milik saksi koroban untuk pengajuanpinjaman ke leasing BFI Purwakarta dengan jaminan BPKB kendaraan miliksaksi korban dan apabila dana talangan dari leasing BFl Purwakarta sudahcair, maka uang pencairan tersebut akan diserahkan oleh terdakwa kepadasaksi koroban H.

Sugiyono menyerahkan BPKB asli kepadasaksi Helmi Saputro selaku petugas leasing BFI Purwakarta yang akanmembantu permohonan dana talangan tersebut;Bahwa selanjutnya saksi korban H. Sugiyono tidak mengetahui apa sajapersyaratan yang dipenuhi oleh terdakwa dan selang beberapa waktukemuidan saksi korban H.

PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016pinjaman ke leasing BFl Purwakarta dengan jaminan BPKB kendaraan miliksaksi korban dan apabila dana talangan dari leasing BFIl Purwakarta sudahcair, maka uang pencairan tersebut akan diserahkan oleh terdakwa kepadasaksi koroban H.

Sugiyono menyerahkan BPKB asli kepadasaksi Helmy Saputro selaku petugas leasing BFI Purwakarta yang akanmembantu permohonan dana talangan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi korban H. Sugiyono tidak mengetahui apa sajapersyaratan yang dipenuhi oleh terdakwa dan selang beberapa waktukemuidan saksi korban H.

T1834S milik saksi korban yang manadisepakati harganya Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa pada saat disepakati tersebut terdakwa tidak memiliki uang danakhirnya disepakati untuk mengadakan dana talangan ke BFI Purwakartadengan jaminan BPKB kendaraan toyota kijang LGX warna hitam metalikNo.Pol.

Tanggal 13 MaretAnggaran (sebelas juta dua / 2020Tahunan) tahun ratus lima puluh2020 ribu rupiah).3 Dana Talangan Rp.48.802.000. TanggalTHR Natal tahun (empat puluh Desember 20202020 delapan jutadelapan ratus duaribu rupiah).

Dana Talangan THR Natal tahun 2020, sebesar Rp.48.802.000. (empat puluh delapan juta delapan ratus dua ribu rupiah).,dengan cara sebagai dengan cara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa Koperasi Melancar sejahtera mengajukan permohonandana talangan THR Natal kepada PT. Prosetindo Pratama yang manaanggaran tersebut berasal dari dana perusahaan yang akandiperhitungkan melalui perhitungan hasil Tandan Buah Sawit Plasma.

Tanggal 13 MaretAnggaran (sebelas juta dua ratus 2020Tahunan) tahun lima puluh ribu2020 rupiah).3 Dana Talangan Rp.48.802.000.

uang talangan untuk THR tahun 2020yang mana uang THR tersebut seharusnya dibagikan kepada Petani.Untuk uang talangan tersebut adalah uang pinjaman yang harusdikembalikan dengan cara pemotongan hasil penjualan buah; Bahwa Selain hasil penjualan TBS tersebut ada juga dana talanganyang diberikan oleh Perusahaan yang mana dana talangan tersebutdiberikan untuk kegiatan Rapat anggota Tahunan namun pelaksanaanrapatnya tidak dilaksanakan serta uang talangan untuk THR tahun 2020yang mana uang THR tersebut

Bank Sahabat Sampoerna tanggal 12 Oktober 2020 perihal Mohon Pengembalian DP;

Yang pertama adalah penalangan dana talangan debituryang macet dan yang kedua adalah dana talangan lelang. Terdakwamenjelaskan bahwa keuntungan yang didapat adalah dari bunga pinjamandebitur dan juga dari dana pengosongan asset yang dilelang.

dana talangan Angsuran debitur BSSSebesar Rp.. 330.000.000, (Tiga Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah), Padatanggal 11 Juni 2020 dana talangan Angsuran debitur BSS SebesarRp.. 175.000.000, (Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), Padatanggal 11 Juni 2020 dana talangan Angsuran debitur BSS SebesarRp.. 330.000.000, (Tiga Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah), Pada tanggal05 Agustus 2020 dana talangan Angsuran debitur BSS Sebesar Rp..330.000.000, (Tiga Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah), Pada tanggal 06Agustus 2020 Down

Kemudian kami berbincang danJackson dan Terdakwa membujuk saksi dengan menawarkan programdana talangan lelang. Yang mana jika saksi bersedia meminjamkanuang saksi untuk dana talangan lelang maka saksi akan mendapatkeuntungan berupa bunga sebesar 10%.

ROHMADbahwa tidak ada penyelesaian dari pihak terdakwa, maka kemudian saksimelaporkan kepada pihak yang berwajib.Bahwa benar saksi baru membayar uang DP, saksi di Suruh brangkat olehterdakwa karena ada dana talangan kata terdakwa ;Bahwa semua jamaah mendengar ucapan yang disampaikan terdakwatentang dana talangan tersebut, termasuk dalam hal ini adalah KH.ROHMAD dan KH.

Arminarika yang ada diBangsalsari tersebut untuk menyerahkan KTP, saksi mendengar sendiriucapan langsung dari terdakwa Semua berangkat bulan Maret ini karenaada dana talangan ;.Bahwa mengenai asalnya dana talangan tersebut dari mana, terdakwatidak menjelaskan ;Bahwa Saksi tidak pernah menanda tangani blangkoblangko yang berkaitandengan adanya dana talangan tersebut ;Bahwa saksi juga belum lunas, akan tetapi kurangnya berapa saksi tidaktahu ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa

mengatakan mengenai adanya dana talangan ;Terhadap pernyataan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;9.

dari terdakwa sebelumberangkat;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan blangko yang berkaitan dengandana talangan ;Bahwa penjelasan mengenai dana talangan kepada para jamaahdisampaikan dalam pertemuan pertemuan oleh terdakwa ;Bahwa yang mengetik data pribadi terdakwa yang dikirimkan ke KantorPusat adalah saksi ;Bahwa yang membuatkan permohonan Perwakilan adalah Perusahaanatas permintaan dari Terdakwa ;Bahwa persyaratan khusus untuk bisa mendirikan kantor Perwakilan adalahberdasarkan Paket , kalau

yang disampaikan dalam forum, terdakwa sendiri yangmenyampaikan ;Bahwa ketika terdakwa menyampaikan mengenai adanya dana talangantersebut ada Jamaah yang lain yang hadir ;45Bahwa katakata dana talangan tersebut di Sampaikan oleh terdakwa 2(dua) tiga (tiga) bulan sebelum pemberangkatan, terdakwa sudah bilangmengenai dana talangan tersebut ;Bahwa tentang mekanisme dana talangan tersebut tidak ada ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jamaah yang lunas dan Jamaah yangbelum lunas;Bahwa saksi juga ikut memberikan

sementara yang dibayarkan terlebih dahuluoleh Pemohon Banding;""bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa biayasebesar Rp1.946.183.056,00 adalah merupakan biaya talangan sementara yangdibayarkan terlebih dahulu oleh Pemohon Banding untuk mengurus dokumendokumen kepabeanan dan biayabiaya lain di pelabuhan di luar negeri yangditagihkan pada customer dan tanpa ada suatu tambahan nilai keuntunganPemohon Banding didalamnya;""bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas buktibukti

dan faktafakta sertapenjelasan Terbanding dan Pemohon Banding yang terungkap dalam persidangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa karena biaya sebesarRp1.946.183.056,00 adalah merupakan biaya talangan sementara yang dibayarkanterlebih dahulu oleh pihak ketiga di luar negeri yang kemudian ditagihkan padaPemohon Banding yang selanjutnya dibayarkan sebagai biaya talangan olehPemohon Banding sehingga bukan merupakan obyek PPh Pasal 26, sehinggaMajelis berketetapan koreksi Terbanding atas Dasar

Pengenaan Pajak PajakPenghasilan Pasal 26 sebesar Rp1.946.183.056,00 tidak dapat dipertahankan;"Halaman 26 alinea ke1 dan alinea ke3 :"bahwa berdasarkan buktibukti berupa Invoice Majelis berpendapat bahwa biayasebesar Rp2.917.775.165, adalah merupakan biaya talangan sementara yangdibayarkan terlebih dahulu oleh Pemohon Banding untuk mengurus dokumendokumen kepabeanan dan biayabiaya lain di pelabuhan dan merupakan biayatransportasi yang dibayarkan kepada pihak luar negeri atas transportasipengiriman

sebagai biaya talangan oleh Pemohon Banding sehingga bukanmerupakan objek PPh Pasal 26, sehingga Majelis berketetapan koreksi Terbandingsebesar Rp1.946.183.056,00 tidak dapat dipertahankan;"2 Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajakyang tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.24811/PP/M.VIII/13/2010 tanggal 21 Juli 2010 tersebut di atas, maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dengan ini menyatakan bahwa Majelis HakimPengadilan Pajak yang telah

Bahwa pembayaran biayasebesar Rp1.946.183.056,00 tersebut menurut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) merupakan murni biaya talangan yangterjadi di luar negeri, dimana dibayarkan terlebih dahulu oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada perusahaan jasaangkutan di luar negeri dan kemudian ditagihkan kepada customerTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), namun buktibukti pembayaran biaya talangan tersebut (surat perjanjian/kontrak, slipsetoran Bank

Dana perusahaan PENGGUGAT yang dipergunakan untuk setoranawal dana pinjaman talangan haji iB untuk 180 jamaah x Rp.6.550.000, = Rp. 1.179.000.000, (satu milyar seratus tujuh puluhsembilan juta rupiah);b. Dana perusahaan PENGUGAT yang dipergunakan untukpengembalian sebagian dana pinjaman talangan haji iB untuk 86jamaah x dana talangan @ Rp.32.500.000, = Rp. 2.795.000.000,(dua milyar tujuh ratus sembilan puluh lima juta rupiah);c.

Dana perusahaan PENGGUGAT yang dipergunakan untuk setoranawal dana pinjaman talangan haji iB untuk 180 jamaah x Rp.6.550.000, = Rp. 1.179.000.000, (satu milyar seratus tujuh puluhsembilan juta rupiah);b. Dana perusahaan PENGUGAT yang dipergunakan untukpengembalian sebagian dana pinjaman talangan haji iB untuk 86jamaah x dana talangan @ Rp.32.500.000, = Rp. 2.795.000.000.,(dua milyar tujuh ratus sembilan puluh lima juta rupiah);c.

Ada 39 orang jamaah Haji dari perusahaan PENGGUGAT yang benarbenar jamaah yang bersangkutan mengajukan sendiri permohonanpinjaman Dana Talangan Haji kepada BRI Syariah, sehingga semuapembayaran setoran awal Dana Talangan Haji serta pelunasanpengembalian Dana Talangan Haji bukan dibayar oleh perusahaanPENGGUGAT tetapi dilakukan oleh masingmasing jamaah yangbersangkutan.c.

Ada 39 orang jamaah Haji dari perusahaan PENGGUGAT yang benarbenar jamaah yang bersangkutan mengajukan sendiri permohonanpinjaman Dana Talangan Haji kepada BRI Syariah, sehingga semuapembayaran setoran awal Dana Talangan Haji serta pelunasanpengembalian Dana Talangan Haji bukan dibayar oleh perusahaanHal. 21 Putusan Nomor: 65/Pdt.G/2017/PN.Tng.PENGGUGAT tetapi dilakukan oleh masingmasing jamaah yangbersangkutan.c.

Teguh Swakarsa Sejahtera, sebesarRp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) ; Foto copy Surat Berita Acara Penyerahan Dana Talangan Tahap ke 2sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) untuk kampungMuara Siram, dari PT. Teguh Swakarsa Sejahtera yang diterima olehKSU Sawit Mitra Bongan Jempang, tanggal 3 Juli710) 0 ee Foto copy kwitansi dana talangan tahap 2 untuk Petani PlasmaKampung Muara Siram, tanggal 3 Juli 2014, sebesar Rp.500.000.000., ( lima ratus juta rupiah ) dari PT.

Yeremia Riuk ( KSU SawitMitra Bongan Jempang ) ; Photo Dokumentasi Penyerahan Dana Talangan tahap ke2Kampung Muara Siram dari PT. TSS kepada Koperasi Sawit MitraBongan Jempang Tahun 2014 5 10 Foto copy Daftar Hadir Rapat Penyerahan Dana Talangan Tahaoke2 Kampung Muara Siram Dari PT.TSS Kepada Koperasi SawitMitra Bongan Jempang Tahun 2014 ; Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 20/Pat.

G/2014/PN Sdw T : Foto copy kwitansi pembayaran dana talangan tahap ke2 dari KSU11 Sawit Mitra Bongan Jempang untuk Petani Plasma Kampung MuaraSiram tanggal 5 Juli 2014, yang diterima oleh sdr.

Bernabas Deng,sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ) ;T : photo Dokumentasi Penyerahan Dana Talangan Plasma Kampung12 Muara Siram 2014 ;2 22222 ne ee eneeT : photo Dokumentasi Penyerahan Dana Talangan Plasma kampong13 Muara Siram 2014 ; 2225222 en en en nn nn eeeT : Foto copy Berita Acara Penyerahan Dana Talangan Tahap Ke214 Rp.500.000.000,00 Untuk Kampung Muara Siram PT.

Teguh Swakarsa Sejahtera nomor: 518/02/KSPMS/V/2014 perihal: mohon segera dicairkan dana talangan tahap ke2,yang diterima oleh PT.

MANSYURuntuk keperluan talangan apabila terjadi penutupan oleh anggota /nasabah yang menginginkan perpanjang hutang akan tetapihutangnya belum lunas, maka uang talangan tersebut akan dikeluarkan untuk menalangi uang pelunasan dari anggiota /nasabah yang dimaksud yang kemudian setelah pinjamanberikutnya cair, maka uang talangan tersebut dikembalikan;Uang promise merupakan uang milik koperasi yang dicairkanoleh Sdr.

dipegang oleh MANSUR karenauang talangan tersebut dapat di minta oleh karyawan kepada MANSUR ketikakaryawan tersebut membutuhkan uang talangan ketika ada nasabah/anggotakoperasi yang membutuhkan uang talangan tersebut guna pencairan pinjamanberikutnya meskipun hutang yang sebelumnya belum lunas;Bahwa kemudian uang talangan tersebut dapat dicairkan atas persetujuan dariMANSUR;Bahwa Saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut, sehubungan denganMANSUR telah menggunakan uang talangan, uang promis

dipegang oleh MANSUR karenauang talangan tersebut dapat di minta oleh karyawan kepada MANSUR ketikakaryawan tersebut membutuhkan uang talangan ketika ada nasabah/anggotaHalaman 25 dari 69 Putusan Perkara Pidana Nomor 26/Pid.B/2016/PN Bnrkoperasi yang membutuhkan uang talangan tersebut guna pencairan pinjamanberikutnya meskipun hutang yang sebelumnya belum lunas;Bahwa kemudian uang talangan tersebut dapat dicairkan atas persetujuan dariMANSUR;Bahwa Saksi menerangkan bahwa atas kejadian tersebut,

karyawan yaitu uang karyawan koperasi dari hasil potongan gajisetiap bulannya, dimana uang tersebut digunakan untuk dana talangan bagipara anggota/nasabah yang sudah memiliki pinjaman tetapi sebelum lunas,kemudian nasabah tersebut mengajukan pinjaman kembali (SUPLESI),sehingga uang talangan tersebut digunakan untuk talangan nasabah tersebut.Kemudian setelah pinjaman berikutnya cair, maka uang pencairan tersebutakan dipotong untuk pengembalian uang talangan sebelumnya, berkaitandengan jabatan terdakwa

Terdakwa jugamenggunakan uang talangan sebesar Rp. 2.294.000, (dua juta duaratussembilan puluh empat ribu rupiah) dimana uang talangan adalah uang milikkaryawan yang dikumpulkan dan disimpan oleh terdakwa yang digunakan hanyauntuk keperluan talangan apabila terjadi penutupan oleh anggota/nasabah yangingin memperpanjang pinjaman, akan tetapi hutangnya belum lunas, maka dapatmenggunakan uang talangan tersebut.

Dan segala penyerahan uang dari Saksikepada Terdakwa dalam rangka usaha yang dinamakan dana talangan.2 Saksi Siti Masitoh, S.Si Binti H. Solihin, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah istri dari Saksi H. Moh.

Wahyudi, ST,tentang kegiatan yang disebut dana talangan di tempat terdakwa bekerja, yaitu diKantor BNI Syariah. Bahwa dana talangan memberikan keuntungan berupa bungasebesar 5 %.Bahwa selanjutnya Saksi H. Moh. Wahyudi, ST menanyakan apakah usaha danatalangan tersebut aman, dan dijawab oleh Terdakwa; biasanya aman.Bahwa kemudian Terdakwa sudah berberapa kali menggunakan uang milik Saksi H.Moh. Wahyudi dan Terdakwa pinjamkan lagi/salurkan kepada orang yangmembutuhkan dana talangan.

Mohamad Wahyudi Bin H.Slamet, Terdakwa memberitahukan dan menawarkan usaha yang sedangbanyak dilakukan di tempat Terdakwa bekerja, yaitu usaha berupapinjam meminjam uang untuk menutupi pinjaman, atau disebut sebagaidana talangan, selanjutnya dari dana talangan tersebut untuk waktuseminggu sampai dengan satu bulan uang akan dikembalikan berikutkeuntungan sebesar 5 % dari pinjaman.Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN Tel20Bahwa pada waktu Saksi H. Mohamad Wahyudi Bin H.

Wahyudi, Terdakwa pernah memberitahukan dan menawarkanusaha yang sedang banyak dilakukan di tempat Terdakwa bekerja, berupa pinjammeminjam uang untuk menutupi pinjaman, atau disebut sebagai dana talangan,selanjutnya dari dana talangan tersebut untuk waktu seminggu sampai dengan satu bulanuang akan dikembalikan berikut keuntungan sebesar 5% dari pinjaman. Bahwa Saksi H.Moh.

Wahyudi dengan Terdakwa yaitu digunakan untuk dana talangan, namun yangdipermasalahkan oleh saksi H. Moh.

Menyatakan bahwa bunga atas dana talangan yang dibebankanTergugat kepada Penggugat adalah tidak sah dan Tergugat harusmengembalikan uang atas bunga talangan tersebut sebesarRp6.948.439.543,00 (enam miliar sembilan ratus empat puluh delapanjuta empat ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus empat puluh tigarupiah);6.

Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht;Halaman 2 dari 17 hal. Put.

Nomor 3682 K/Pdt/20208.10.11.12.13.Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht,;Memohon kepada Majelis Hakim untuk mengeluarkan penetapan agarTergugat tidak lagi melakukan pemotongan terhadap hasil produksikebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaran bungatalangan dan hutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht,Menghukum Tergugat untuk membayar

kerugian materiil sejumlahRp45.998.146.029,92, dengan rincian:e Kerugian hasil produksi 20122018 Rp35.292.369.388,92;e Kerugian bunga dana talangan Rp6.948.439.543, 00;e Kerugian biaya umum Rp3.184.095.531 00;Rp45.424.904.462 92Terbilang sebesar empat puluh lima miliar empat ratus dua puluh empatjuta sembilan ratus empat ribu empat ratus enam puluh dua rupiahsembilan puluh dua sen;Menyatakan hutang Penggugat kepada Tergugat sebesarRp20.767.282.272,00 (dua puluh miliar tujun ratus enam puluh tujuh

sampai dengan putusan ini inkracht,Menghukum Tergugat untuk tidak lagi melakukan pemotongan terhadaphasil produksi kebun kelapa sawit milik Penggugat sebagai pembayaranhutang talangan sampai dengan putusan ini inkracht;10.

1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dana talangan kegiatan seksi pertandingan (kaos dll) tertanggal 23 Juni 2011 sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah), dari Bendahara kepada Sdr. AHMAD RISKA.

order medali, kemejawasit, maskot, kaos dan administrasi oleh Pak ALI ASSEGAF kepada KetuaUmum Panitia Kejuaraan Karate Piala Mendagri dan Mendiknas tertanggal18 Juni 2011 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).1 (satu) lembar Surat Permohonan bon uang untuk medali, atribut, pakaianwasit, oleh Pak ALI ASSEGAF kepada Ketua Umum Panitia KejuaraanKarate Piala Mendagri dan Mendiknas tertanggal 22 Juni 2011 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dana talangan

tersebut.Saksi baru mengetahui ada uang talangan dari pak marudut beberapa bulansetelah kejuaraan karate tersebut selesai;Bahwa saksi juga tidak pernah memberikan uang langsung kepada AhmadRizka.

Uang tersebut adalah dana talangan sementarauntuk uang muka pengadaan baju, maskot, medali dan sertifikat kejuaraan,karena pada saat itu dana dari panitia belum ada dan uang muka harussegera dibayarkan.

Uangtersebut adalah dana talangan sementara untuk uang muka pengadaan baju,maskot, medali dan sertifikat kKejuaraan, karena pada saat itu dana dari panitia29belum ada dan uang muka harus segera dibayarkan.

Berdasarkan32pertimbangan ini sangat wajar jika panitia maupun terdakwa tidakmengetahui ada dana talangan sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dari Marudut Tampubolon;Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan penuntut umum yangmenyatakan terdakwa selaku yang dipercaya oleh panitia membayarpembelian maskot, medali, sertifikat dan baju pertandingan, harusmemastikan ke Ahmad Rizka tentang adanya dana talangan pihak ketigadalam hal ini Marudut Tampubolon.

Bahwa Penggugat adalah pemilik dana talangan yang membantu Tergugatuntuk menyelesaikan permasalahan kredit macet di Bank Bukopin CabangJakarta Selatan dengan Jaminan Serfikat hak Milik Nomor 939/Koja atasHal 1 dari 23 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr10.nama pemilik Indah Pertamawati yang beralamat di Jalan Jampea Lorong20 Nomor 17, Kelurahan Koja, Kecamatan Koja jakarta Utara sebesarRp.1.609.990.000, (Satu milyar enam ratus sembilan juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat

Bahwa, dalam gugatan Penggugat tidak adanya kepastianmengenai nilai akhir dana talangan yang dikeluarkan olehPenggugat untuk menebus sertifikat milik Tergugat dari BankBukopin;6.

riburupiah).adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar sama sekali karenapada faktanya dana talangan untuk menebus sertifikat Tergugat ke BankBukopin hanya sebesar Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutaHal 8 dari 23 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utrrupiah).

Tergugat bersedia mengembalikan data talangan milik Penggugatsebesar Rp.1.300.000.000, (Satu milyar tiga ratus juta rupiah);B. Penggugat bersedia meminjamkan sertifikat kepada Tergugatguna diajukan oleh Tergugat ke Bank atau Finance lain untukmengembalikan dana talangan yang sudah disepakati bersamatersebut;C. Penggugat dan Tergugat juga sepakat bahwa pengembalian danatalangan Penggugat itu terdiri dari beberapa proses pembayaranhingga mencapai nilai yang sudah disepakati bersama tersebut;D.

;Bahwa saksi sudan melakukan survey terhadap asset kredit macettersebut dan asset tersebut lumayan bagus, yaitu di atas tanah tersebutada bangunan rumah, bangunan toko dan ada bangunan kontrakan;Bahwa total hutang Tergugat kepada Bank Bukopin Cabang JakartaSelatan, yaitu hutang pokok + bunga sebesar Rp.1.400.000.000, (satumilyar empat ratus juta rupiah);Bahwa hasil nego dengan Bank Bukopin Cabang Jakarta Selatantersebut, Penggugat memberikan dana talangan berupa pokoknya sajasebesar Rp.850.000.000

(satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan perincianyaitu :Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d April 2012 untuk250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.400.000.000. (empat ratusjuta rupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Mei 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Juni s/d Juli 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000.

(dua ratus jutarupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Agustus 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).Vi.Vil.Vili.Pembayaran biaya talangan hidup bulan September 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus jutarupiah).Pembayaran biaya talangan hidup bulan Oktober s/d Desember2012 untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.300.000.000.

Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d April 2012 untuk250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.400.000.000. (empat ratus jutarupiah).54ii. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Mei 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (Seratus juta rupiah).iii. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Juni s/d Juli 2012 untuk 250KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).iv.

Pembayaran biaya talangan hidup bulan Agustus 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).v. Pembayaran biaya talangan hidup bulan September 2012 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000. (seratus juta rupiah).vi. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Oktober s/d Desember 2012untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratusjuta rupiah).vii.

Pembayaran biaya talangan hidup bulan Januari s/d Februari 2013untuk 250 KK (Kepala Keluarga) sebesar Rp.200.000.000. (dua ratusjuta rupiah).vill. Pembayaran biaya talangan hidup bulan Maret 2013 untuk 250 KK(Kepala Keluarga) sebesar Rp.100.000.000.

Putusan No. 424/PDT/2016/PT.DKIagar LASMONO (in casu Kuasa Penggugat) untuk mengembalikan suratyang ditanda tangani pada saat peminjaman dana talangan, Risalah Lelangdan ketiga Sertifikat Asli tanah dimaksud dan surat lain yang berkaitandengan itu.

Lelang dan ketiga Sertifikat Asli tanah dimaksudyang menjadi jaminan dana talangan dan surat lain yang berkaitan denganitu kepada Tergugat, melainkan Sertifikat Asli tersebut akan terusdipegang oleh Penggugat sebagai jaminan pelunasan dana talangan;.

Anehnya jika sajaTergugat mempunyai hutang atau belum melunasi dana talangan sebesarsebesar sebesar Rp. 122.000.000.

LASMONO menyatakan Sertifikat Asli akan diserahkan kepadayang meminjamkan uang talangan sebagai jaminan sampai saatTergugat membayar kembali pinjaman uang talangan tersebut.

Bahwahanya setelah pembayaran kembali dana talangan tersebut olehPenggugat dalam Rekonvensi kepada penyandang dana talangan,maka Sertifikat Asli dan suratsurat kepemilikan lain akan dia serahkankepada Penggugat dalam Rekonvensi; Bahwa belum habis waktu dua minggu dari tanggal 10 Januari 1989,Penggugat dalam Rekonvensi telah melunasi dana talangan tersebutkepada LASMONO alias GUL VASWANI sebesar Rp. 129.000.000, danmemerintahkan LASMONO alias GUL VASWANI untuk secepatnyamengembalikan surat yang ditandatangani

SUDARSONO, S.H.mau menyerahkan sejumlah dana yang dibutuhkan tersebut Terdakwaberalasan bahwa dana tersebut dibutuhkan sebagai uang talangan PartaiGolkar DPD II Kabupaten Sukoharjo dalam rangka membentuk Pimpinan DesaPartai Golkar, Jika Pindes tidak segera dibentuk maka konvensi belum bisaterealisasi. dan untuk lebih meyakinkan Saksi H. SUDARSONO, S.H.

SUDARSONO, S.H., yangada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut ;Pada tanggal 14 Januari 2005, Terdakwa mendatangi rumah Saksi H.SUDARSONO, S.H. dengan mengatakan maksudnya untuk meminjam uangsebesar Rp200.000.000,00 dan beralasan bahwa dana tersebut dibutuhkansebagai uang talangan Partai Golkar DPD II Kabupaten Sukoharjo dalamrangka membentuk Pimpinan Desa Partai Golkar.

Sudarsono, S.H. baik dalam kwitansi maupun katakatayang diucapkan, Yang ada adalah "Pinjam dana Talangan". Keduahal tersebut jelas beda maknanya secara harfiah maupun hukum.Dana Talangan itu dana yang sudah pasti ada. Sedangkan dalamkenyataannya dana tersebut tidak pernah ada. Pada waktuTerdakwa mengatakan maksudnya, saksi H. SUDARSONO, S.H.tidak langsung memberikan pinjaman.

Begitu juga halnya dengansomasi,adalah sesuatu yang wajar juga apabila seseorang yang merasatertipu kemudian meminta uangnya kembali kepada orang yangsudah menipunya ;Bahwa dalam melakukan peminjaman dana talangan, saksi H.Sudarsono, S.H. tidak meminta jaminan layaknya hubunganperdatasebagaimana dimaksud Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara ini.

Sudarsono, S.H.menyerahkan pinjaman dana talangan ;Bahwa satu perbuatan dari seseorang bisa melanggar hukumpidana dan hukum perdata sekaligus. Dan menurut kami selakuJaksaPenuntut Umum hal ini juga yang telah dilakukan oleh Terdakwa.Sedangkan dalam perkara ini saksi H. Sudarsono sama sekalitidak menempuh penyelesaian dengan gugatan perdata.

Perubahan Perjanjian Penanggulangan Dana No.OO2/API/II/2017 tertanggal 20 Februari 2017 (Perjanjian Talangan)antara Penggugat dengan Tergugat I, yang mana untuk menjaminpelaksanaan Perjanjian Talangan tersebut kemudian dibuat PerjanjianPemberian Jaminan dan Kuasa tertanggal 20 Februari 2017 (PerjanjianJaminan) antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II: Kedudukan Penggugat adalah sebagai Kreditur; Kedudukan Tergugat ladalah sebagai Debitur; Kedudukan Tergugat II adalah sebagai Penjamin Debitur

;Bahwa dalam pelaksanaan Perjanjian Talangan, Penggugat telahmerealisasikan kewajibannya kepada Tergugat untuk menalangi danabagi proyek Tergugat dalam 2 (dua) bentuk/jenis transaksi yaitu:a.

Dana talangan yang ditransfer secara tunai ke Rekening BankTergugat sejumlah total Rp.3.339.999.995,00 (tiga milyar tiga ratustiga puluh sembilan juta sembilan ratus Sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus sembilan puluh lima Rupiah); danb. Dana talangan yang dikonversi untuk pembayaran tagihanpembelian barang dari pihak ketiga, dengan total nilai pembeliansejumlah Rp.1.623.926.423,65 (satu milyar enam ratus dua puluh tigaHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Bukti Setoran Bank sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta Rupiah), yang diberi tanda bukti P.48;Surat No. 0OO4/API/MGT/II/2017 tanggal 23 Februari 2017 tentang InformasiJadwal Transfer Dana Talangan; jo. Bukti Setoran Bank sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta Rupiah), yang diberi tanda buktiP.48;Surat No. 005/API/MGT/III/2017 tanggal 24 Maret 2017 tentangPermohonan Transfer Dana Talangan ke2; jo.

Bukti Setoran Bank sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah), yang diberi tanda bukti P.49;Surat No. 005/API/MGT/VIII/2017 tanggal 02 Agustus 2017 tentangInformasi Jadwal Transfer Dana Talangan; jo.

Kena Usaha untukmengingatkan para konsumen agar melakukan pembayaran uang DPpembelian rumah, uang pemindahan kamar mandi, uang kelebihan tanah danuang talangan kredit yang belum lunas pembayarannya. Kemudian tanpa ijindan tanpa sepengetahuan saksi korban Denny Salim selaku Direktur PT. KenaUsaha, terdakwa meminta para konsumen untuk datang ke kantor PT. KenaUsaha yaitu di Jl. Teuku Umar No. 304 Setui Kec.

kredit ;Nina sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), untukpembayaran dana talangan kredit ;Quba sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),untuk pembayaran dana talangan kredit ;Deni Heriyanto sebesar Rp. 20.215.000, (dua puluh juta dua ratus lima belasribu rupiah), untuk pembayaran kelebihan tanah ;Sauji sebesar Rp.

Kena Usaha) untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupauang setoran angsuran pembelian rumah, uang pemindahan kamar mandi, uangkelebihnan tanah dan uang talangan kredit atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai Office Boy pada PT. Kena Usaha yangbergerak dibidang Deplover Perumahan Griya Mata le dan sekitar bulanDesember 2014 terdakwa menghubungi para konsumen PT.

kredit , terdakwa juga pernah menerima uang dari sdr Nina sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), untuk pembayaran dana talangan kredit danpada sdr Quba sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),untuk pembayaran dana talangan kredit Selanjutnya pada sdr Deni Heriyanto sebesarRp. 20.215.000, (dua puluh juta dua ratus lima belas ribu rupiah), untuk pembayarankelebihan tanah; Bahwa selain itu terdakwa juga pernah menerima unag dari sdr Saujisebesar Rp.

karena adanya kebutuhan yang sangat mendesak, akhirnyaPenggugat Il dengan berat hati menerima dana talangan sementaratersebut, dan pada bulan Oktober 2008 menerima tambahan dana talangansebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), sehinggatotal dana talangan yang diterima Penggugat II dan pihak ke tiga melaluiTergugat berjumlah total Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratusrupiah);.

Bahwa oleh karena dana talangan sementara milik pihak ketiga yangdiperoleh Penggugat dan Tergugat melalui Tergugat Ill telah macet, makaTergugat meminta Penggugat II melunasi dana talangan yang diterimanya;Bahwa atas dasar itikad baik, Penggugat Il atas persetujuan Penggugat I,telah menyanggupinya pembayaran dengan cara menjual tanah danbangunan milik Penggugat yang terletak di JI.

Harga tersebut tentusangat jauh dari jumlah dana talangan yang diterima olen Penggugat dariTergugat , dan karena itulah sebelum dilakukannya jual beli antaraPenggugat kepada pihak Tergugat , telah disepakati bahwa penjualanobjek tersebut merupakan pelunasan atas dana talangan, termasukbunga dan atau biayabiaya lainnya.11. Bahwa bukti yang dikemukakan diatas adalah otentik dan dibuat olehinstansi yang berwenang, namun sama sekali tidak dipertimbangkanJudex factie.

No. 1712 K/Pdt/201 1permintaan dana talangan sementara dari Penggugat Il/Pembanding II Pertimbangan Judex factie diatas jelas sesat karena : a. Dalampersidangan telah terbukti tindakan Tergugat I/Terbanding sekarangTermohon Kasasi yang mencairkan dana CV. Sumber Makmur danCV. Sumber Sari Wangi tanpa prosedur yang benar, adalah perbuatanmelawan hukum. b. Dalam persidangan tidak pernahterbuktiPenggugat Il/Pembanding Il sekarang Pemohon Kasasi II memintadana talangan.

Yang terjadi adalah Tergugat I/Terbanding sekarangTermohon Kasasi yang menawarkan dana talangan kepada PemohonKasasi Il, yang janjinya akan langsung dikembalikan setelah pinjamanCair; Pertimbangan halaman 11 alineaterakhir :Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas jelas bahwa paraPenggugat berusaha untuk menarik Pihak Tergugat I/Terbanding untuk mempertanggungjawabkan dana talangan, sedangkan danatalangan tersebut diakui Penggugat dan Il/Pembanding dan II telahditerima, dipergunakan dan dinikmati

Talangan Ketua 20.000.000STAIN9/2/2009g. Talangan Ketua 20.000.000STAIN13/2/2009h. Talangan Ketua 10.000.000STAIN2921/2/2009 30i. Talangan untuk 300.000.000Pasca27/2/2009Sub Jumlah c) 520.000.000d. Sumber Dana IKOMA 2008 :No Uraia Pengeluaran Jumlahn Penggunaan Ikoma no (Rp)I Prof. Dr. Imron urut 62); 110.000.000AbdullahPengeluaranDana Ikomauntukpelunasanselakupembangunan pekerjaanMasjid AlJ amiah tanggal28 Agustus2008sebesarRp.300.000.000,00 kepadaProf.Dr. ImronAbdullahditerima olehDrs.

Bahwa benar sepengetahuan saksi dana talangan tersebut berasala daridana IKOMA.

Bahwa benar saksi mengetahui adanya dana talangan bila anggarankegiatan dalam Dipa belum cair maka menggunakan dana talangan danuang dana talangan tersebut berasal dari terdakwa Nana Mulyana dan Sar.Nasikin. Bahwa benar saksi pernah menandatangani kwitansi senilai Kurang lebih Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk Rusunawa yang terlah disetujuioleh Ketua Stain Sdr. Imron Abdullah.

Pada saat dana beasiswa dicairkandana tersebut tidak digunakan untuk melunasi dana talangan bantuan /pinjaman yang telah diberikan sehingga dana talangan bantuan / pinjamantetap terbuka.Tahun 2007.Tanggal 20 Maret 2007 ketua STAIN Prof.

,d Operasional pimpinan 8/1/2009(PNBP CMPRN JanOkt No. 89) = 20.000.000,e Entertaint Ketua STAIN 20.000.000,24/1/2009 20.000.000.f Talangan Ketua STAIN 9/2/2009 /10.000.000,g Talangan Ketua STAIN 300.000.000,13/2/2009h Talangan Ketua STAIN21/2/2009i Talangan untuk Pasca 27/2/2009Sub jumlah c) 520.000.000,d. Sumber dana IKOMA 2008 :No. Uraian Jumlah (Rp) Ketpenggunaan1 Prof. Dr.

Asli Laporan hasil audit investigatif transaksi dana talangan DewiGunawan, Nomor : 10/RASCS/I/2018, tanggal 25 Januari 2018;Digunakan dalam perkara lain atas nama DEASY FAIZATI binti ANWARSANUSI, SUWARDI ARYANTO alias EDO bin SUGIYAT, ERLIESUSILOWATI binti KISWORO JOYOSANTOSO (dilakukan penuntutansecara terpisah);5.

Bahwa Terdakwa diminta oleh Erlie Susilowati untuk mencarikanpenyandang dana talangan untuk take over kredit di Bank Panin, dankemudian Terdakwa menghubungi saksi korban Dewi Gunawanbeserta suaminya Go Edy Gunawan sebagai pihak yang bersediauntuk memberikan dana talangan tersebut;b.

Bahwa Terdakwa bersama Deasy Faizati (Kepala Cabang BankPanin), Suwardi Aryanto, Erlie Susilowati dan Arbaini Yusuf telahbersepakat melakukan pinjaman dana talangan ke saksi korbanDewi Gunawan dan Go Edy Gunawan sejak bulan April 2016 sampaidengan bulan Januari 2017 dengan bunga 3% (tiga persen) untukjatuh tempo selama 1 (satu) minggu, padahal tidak diperbolehkanmencarikan dana talangan untuk nasabah di Bank Panin tersebut;c.

Bahwa Terdakwa selalu diberitahu oleh Suwardi Aryanto dan ErlieSusilowati apabila ada dana talangan yang disetor oleh saksi korbanDewi Gunawan ke rekening Suwardi Aryanto, kemudian Terdakwamencatatnya dan selanjutnya Terdakwa melaporkannya ke ArbainiYusuf dana talangan yang masuk dan penggunaannya;d.

Bahwa dana talangan telah disetor oleh saksi korban Dewi Gunawansejak bulan April 2016 sampai dengan bulan Januari 2017 dan belumdikembalikan kepada saksi korban Dewi Gunawan sebesarRp23.237.000.000,00 (dua puluh tiga miliar dua ratus tiga puluh tujuhjuta rupiah);Bahwa dengan demikian perbuatan materiil Terdakwa tersebut telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 12 dari 14 hal. Putusan Nomor 351 K/Pid/20204.