mangelengahkan dalll alQur'an surataBagarah ayat 227 yang berbunyi: se gua gg thle als1 meron hela age gee nearyatuh ihear telah tee dei Termohon telah marnenuhl'alvaan yanggaia De ene eurveres cataeiab Pamohon, Tarmahon din tempat eatenSe ee lemoahen: n Temete dn ts evn dire beeakan sainan perssiaper Sar Giak Raped Seer Ueaan Sgene Nemor7 Tahun 4080 ta na Ce a (mcgkalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua bisya Jemperhatikan, pasalpasal dari LindangUindang Nomor 7 Tahun 1989.tertang

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Bogor, untuk mencatat serta mendaftarkan tertang perbaikan, kesalahan dalam penulisan nama anak pemohon yang tertulis PASNI seharusnya menjadi VANNYWATI DEWI dan penulisan Tahun lahir yang tertulis 2008 seharusnya menjadi tahun 2001 Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3201-LT-19062019-0712, untuk diberikan catatan kedalam register yang sedang berjalan atau berlaku;

4.

/PN.Dmk. tertang penetapan heri sidang = Yelah meapelasari berkas perkars berikut suret dskwaan ~Penuntut Unum untuk perkaza yang 43 dakeank=an sobagaimans texrpebut dan terlempir dalam surat pelimpahan osrkare acara biasa dari Penuntut Umum peda Xejaksaan Negeri Demix tertanggal,19 Oktober 2089Nonor :B258 /.3.34/EpofT/e8/aee9 Teleh nendengar keterangan sakeipaksi 4 emerYelah mendengar beterangan Terdalwa =, Telar membaca dan memperhatikan tuntutan pidana (requisi toir) Penuntut Umum tertanggal,

Rantau Utara Kab.Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagaiMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanagal 14Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPe2oet dibawah Register Nomor : 1256/Pdt.P/2012/PNRAP tertang@2*2 telah mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada PermohonanPemohon iersebut:& Follocopy Kutipan AkI =ofcopy Kartu Keluarga Bukti P3) ;@ slecooy Surat Keterangan Keiahiran (Bukti P4) .Shwe bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dengan Termohontidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan (Relaas) Pengadilan Agama Kendari tertang gal 20 Mei 2014dantertanggal 09 Juni 2014 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon denganTermohon

menguasai narkotikagolongan 1 bukan tanaman tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang.Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan LabolatorisNo.1772/NNF/2011 tanggal 22 Juli 2011 setelah dilakukanpemeriksaan Laboratories Kriminalistik barang bukti berupa1 (satu) linting berisikan daundaun kering dengan berat0,1325 gram dan, 1 (satu) puntung berisikan daundaunkering dengan berat 0,0127 gram adalah benar mengandungganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiranUndang Undnag RI Nomor 35 tahun 2009 tertang

Indonesia NomorR/III/VIl/2011/Biddokkes tanggal 12 Juli 2011 bahwa urineTerdakwa positif ganja.Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan LabolatorisNo.1772/NNF/2011 tanggal 22 Juli 2011 setelah dilakukanpemeriksaan Laboratories Kriminalistik barang bukti berupa1 (satu) linting berisikan daundaun kering dengan berat0,1325 gram, 1 (satu) punting berisikan daundaun keringdengan berat 0,0127 gram adalah benar mengandung ganja danterdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiran UndangUndnag RI Nomor 35 tahun 2009 tertang

tersebut Terdakwa bakar dan Terdakwa hisapseperti menghisap rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemerikasaanLabolatoris No.1772/NNF/201 1 tanggal 22 ~~ Juli 2011 setelahdilakukan pemeriksaan Laboratories Kriminalistik barang buktiberupa 1 (satu) linting berisikan daundaun kering dengan berat0,1325 gram, 1 (satu) punting berisikan daundaun kering denganberat 0,0127 gram adalah benar mengandung ganja dan terdaftardalam golongan nomor urut 8 lampiran UndangUndnag RI Nomor 35tahun 2009 tertang

O1VIAARZ010, tertang rargu sa ea tg tpgorang iva a Penggugat di. Dusun Waringin 04i Phe ni angen tabu 04 Rasen ph ke ruinomg ts kin ana ange Pengo erga Trgne ma 7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini seaual denganBerdasarkan siasan/dalllialil tersebut di alas, Penggugat mohon agartia Pengadian Agama Tembilahan Cq.

Bahwa dari penjelasan pasal diatas ternyataTergugat belum mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat bahkan saatpersidangan berlangsung Hakim terlebin dahulu ada menanyakan tanggapanpihak Tergugat tertang pencabutan dimaksud lalu Tergugat menyatakan padadasarnya tidak keberatan atas pencabutan surat gugatan dimakasudHalaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN tglsehingga berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka pencabutan suratgugatan sangat beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang,

(Bucti P,Ranutauprapat tertang Menimovaig bahwa berdasarkan surat bukti P,1 maka jelaslah bahwapemohou telah melangsungkan perkawinan dan ol@h karvn, itu anak tersevut adalah anak kandung pemohon dan istrinya dan juga terny>ta pemohon telai meijadi warjanegara Republik Indonesia oleh karenue itu kelahiran anak pemohon tersebut haruslah didaftarkan dalam Daftar tambahan Kelahiran untuk wargouegara Republik Indonesia untuk tehunSOOO: ase om ems memo sy. i i ag Cc i ire enc malnezemermmeemnromromcemcee

Putusan Nomor : 158/G/2013/PTUNBDG Hitedtdesana Sub Bagian Litigasi pada Bagian Bantuan Hukum Sekretariat Daerah Desember 2013 ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183.14/832.Pol PP tertang: Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 158/PEN.DIS/2013/PTUNBDG, tanggal 05 Desember 2013 tentang DismissalTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 158/PEN.MH/2013

perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 2011 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil dalilgugatan Penggugat tertang

dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tertang

Perkara : PDM50/MUKID/ 0411, tertang gal 5 Mei 2011, sebagai berikut:beseeeeeseeeeeees Bahwa ia terdakwa MARTONO Bin SUBADI, pada hari Minggutanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di rumahterdakwa di Dsn. Gadungan Rt. O1 Rw. O1, Ds. Pasuruhan, Kec.Mertoyudan, Kab.

Reg.Perk ara : PDM 50/MUKID/ 0411, tertang gal 5 Mei 2011, yangselama dalam pemeriksaan di persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta telah dapat menerangkan dengan jelasdan terang segala sesuatu) yang berhubungan dengan dengandakwaan yang diajukan kepadanya dan dapat menjawab dengan baikpertanyaan yang diajukan baik oleh Hakim Majelis maupunPenuntut Umum, dengan demikian MARTONO Bin SUBANDI adalahsebagai subyek hukum orang pribadi.

Pebruari 2007 sesuai bukti terlampir sebesar Rp. 280.000,ah mobil dump truck di Bengkel MesranNota Pembelian 16 liter Pelumas 4 buSaumlaki sebesar Rp. 280.000, tertanggal Pebruari 2007.Nota Pembelian 16 liter Ol Gardan dan 16 liter Oli FursulinSaumlaki sebesar Rp. 560.000, tertanggal Jult 2007.n 16 liter Oli Fursuling di Bengkel Mesrang di Bengkel MesranNota Pembelian 16 liter Oli Gardan daSaumlaki sebesar Rp. 560.000, tertang gal Juni 2007.

Ratulohan tertange Daftar Pembayaran / paRatulohain,K witansi Upah Kondektur Armada amar Penuawae Unum , Pongawae i apoennrget fieeruh bierCaren a tyembayaran UpahPeiamnanan oan Vt obepaftar Ppepas dalam Kota Saurmlak: Dinas Kicherer has,hua 2007 tertang@al 02 Fusls 2OM07.persampahan dalam Kota Saumlaki kepade fipk J etuwlohien eotjesar Ko 3 44% OOD, tertaripeal 1s Agustus Ji 7.Daftar Pembayaran upah Pengawas Lapangan Persarmpahan a Jali 2007rertang2a!

Mei 2007 yang obayar dalam bulan Juni 2007 sesuai daftar terlampir seear Rp. 2.700.000rertangaal O4 Juni 2007 Huku Besar pada Kepiatsaumbaki bulan Mei 2007 tertanggal 3 30 Juni 2007,envediaan Jasa Pengelolaan Persampahan Kota Huku Jurnal Umum pada KeSaumlaki bulan Mei 2007 tertang ral $0 Junefuku Rekapitulas! Pengeluaran Per KinePenvelolaan Persampahan ~ Laporan Pertangaungl& Pombayaran ina han fyrert a hy April wy) j. &gyri ec hersat Ffcaf ey?

ratus lima puluh enam riburupiah) ; Fe Tidak menerima gugatan Penggugat selain danselebihnya; Memperhatikan Akta Pernyataan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cimahi tanggal 31Juli 2007 Nomor 226/Pdt.G/2007/PA.Cmi yang menyatakanPembanding telah mengajukan upaya hukum banding atasputusan Pengadilan Agama tersebut dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada pihaklawannya pada tanggal Za Agustus2007 ; Menimbang, bahwa Pembanding telahmengajukan memori banding tertang

Ikhsan Akbar Bin Syahdiar, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi tahu dipanggil kepersidangan untuk dimintai keterangansehubungan telah terjadi tindak pidana tertang merek; Bahwa saksi sekarang bekerja di toko Nayyara yang beralamat di JalanRaya Cancaekek No.76 Rancaekek Kab.Bandung; Bahwa

dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa pada saat diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Halaman 8 dari 24 halamanPutusan Nomor: 659/Pid.Sus/2017/PN.Blb.Bahwa benar saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik danBAP Penyidik seluruhnya benar;Bahwa saksi tahu dipanggil kepersidangan untuk dimintai keterangansehubungan telah terjadi tindak pidana tertang

Dikdik Subarkah, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa pada saat diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak adak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh Penyidik,dan BAPnyabenar seluruhnya;Bahwa saksi tahu dipanggil kepersidangan untuk dimintai keterangansehubungan telah terjadi tindak pidana tertang merk;Bahwa saksi anggota POLRI ,Polres Soreang;Bahwa saksi

persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi V, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkan keterangantersebut.Saksi VI Ali Ibrahim, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa pada saat diperiksa dipersidangan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak adak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi tahu dipanggil kepersidangan untuk dimintai keterangansehubungan telah terjadi tindak pidana tertang

persidangan j 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn n nn neneeeMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPRRQQUG al sxesee+ eens eeeemer tee rosmememeeeeeeeeenERE Her eREEE eee EEMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an SRI SURYATI yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil tertang

atas nama Pemohon: KAMIJAN, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Kudus tanggal 25Agustus 1988, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Alamat Desa Padurenan Rt.001 Rw.001Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersang kutan;Telah mendengar keterangan Pemohonserta saksisaksi dimuka persidangan;a a TENTANG DUD UK PER KAR AxeesceceeecneirnsMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertang

DALAM PROVISI

1.Menolak permohonan provisi dari Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah WANPRESTASI;
3. Menyatakan secara hukum batal karena pelanggaran atas Akta Perjanjian Kerjasama Usaha AA DESSERT BOX OUTLET JAKARTA No. 85 tertang 13 November 2019 dihadapan Notaris HANNYAWATY GUNAWAN, S.H.

menurut pendapat Pengadilan NegeriSleman adalah nama yang baik serta tidak bertentangan dengan normakesusilaan, kepatutan dan adat istiadat, oleh karena itu cukup beralasan untukmengabulkan permohonan tersebut ;Menimbang, oleh karena terjadi perubahan nama maka pmohon selakuorang tua wajib melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor CatatanSipil setempat sesuai ketentuan pasal 52 UndangUndang No. 23 tahun 2006Tentang Administrsi Kependudukan dan Catatan Sipil jo UndangUndang No.24 tahun 2013 tertang

yang telah ditetap kan tidakmenambah lagi verskot biaya perkaranya ;Hal 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.AbMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan iniditunjuklah pada berita acara persidangan perkara inii yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tertang