. ------------dikembalikan kepada Feronika alias Fera Anak dari Herman Rante Tondok sedangkan ;-----------------------------------------------------------------------------------------a. 1 ( satu ) Unit Hand PhoneMerk X 5 berwarna Hitam Silver;------------------------b. 1 ( satu ) lembar sarung motif kotak-kotak warna hitam putih.---------------------- dikembalikan kepada Dedi Heriansyah Alias Dedi Bin Mulkas.-------------------------6.

/ saudara dengan TerdakwaDEDI HERIANSYAH Alias DEDI Bin MULKAS; Bahwa saksi mengetahui Dugaan Tindak Pidana Persetubuhan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa DEDI HERIANSYAH Alias DEDI Bin MULKASterhadap Korban perempuan FERONIKA Alias FERA Anak dari HERMANRANTE TONDOK dari Pemberitahuan ALEX RANTE TONDOK ( Anakkandung ) melalui / Via Telpon dengan mengatakan bahwa Terdakwa ALEX telahmenemukan SMS yang berada di Hand Phone bahwa Korban PerempuanFERONIKA Alias FERA Anak dari HERMAN RANTE TONDOK

Bahwa selama ini Korban Perempuan FERONIKA Alias FERA Anak DariHERMAN RANTE TONDOK. tinggal bersama ALEX RANTE TONDOK ( KakakKandung ) di Dusun Letawa Desa Makmur Jaya kecamatan Tikke Raya Kabupatenmamuju,....15Mamuju Utara dari kecil / belia hingga sekarang int .

Telahterjadi dugaan Tindak Pidana Persetubuhan terhadap diri Korban PerempuanFERONIKA Alias FERA Anak dari HERMAN RANTE TONDOK yang dilakukanoleh Terdakwa DEDI HERIANSYAH Alias DEDI Bin MULKAS.

Selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi yakni Feronika aliasFera Anak dari Herman Rante Tondok,Alex Rante Tondok , serta Herman Rante Tondokdan didukung pula dengan lat bukti surat yang diajukan dipersidangan yakni fotocopyKutipan Akta Kelahiran nomor : 106/UM/2001/2001, tanggal 21 April 2001 yang manaberdasarkan alat bukti surat tersebut diketahui bahwa korban Feronika alias Fera Anak dariHerman Rante Tondok lahir di Palu pada tanggal 19 April 2001, sehingga pada saatterdakwa menyetubuhi korban

Feronika alias Fera Anak dari Herman Rante Tondok padahari sabtu tanggal 23 April 2016 korban berusia 15 tahun .

Sampe Tondok;d. Lai Butu (almh) dengan Ambe Besse (alm) melahirkan Sampe Upa,yang dahulunya menggarap langsung objek sengketa dan telahmeninggal dunia pada tahun 1997 dan sekarang tidak mempunyaiketurunan;e.

Bahwa terhadap tanah objek sengketa masih dibayarkan pajak oleh ahliwaris Lai Lomo dan Sampe Tondok, yaitu atas nama Sampe Upa (salahHalaman 4 dari 31 hal. Put.

Nomor 250 K/Pdt/201713.Mangalik ketika itu bertempat tinggal di Kampung Karang + 3 km daritanah objek sengketa dan Pasar Minanga;Ketika itu, Sampe Tondok (Kakek para Penggugat) sebagai Toko Adatsetempat, yang dalam bahasa Toraja disebut Toparennge yaitu sebagaiToparennge Tongkonan Buntu Tangti sekaligus menjabat sebagaiKepala Kampung Tangti, Mengkendek, Tana Toraja menggantikan orangtuanya yang bernama Buto Tallu selama lebih kurang 40 tahun;Atas dasar rasa kekeluargaan, Sampe Tondok selaku Tokoh

;AtaukahApakah tanah sengketa lokasi A dan B merupakan harta perkawinan LaiLomo dengan dari suaminya bernama Sampe Tondok dan merupakan hartawarisan Lai Lomo dengan suaminya bernama SAMPE TONDOK dimanapara Penggugat adalah ahli waris Lai Lomo dengan Sampe Tondok,?

Rosalina Tondok,3. Maria Banne, 4. Gairil Massora, 5. Safia, 6. Kiri Giringan, 7.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Hairuddin AYAH PEWARISdengan nomor 01/DTT/SKK/I/2010 tanggal 1 Februari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tallung Tondok, bermeterai cukup dan dinazzegelen telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (P.6);.Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama AYAH PEWARIS dengannomor 04/DTT/SKK/I/2010 tanggal 11 Januari 2010 yang dikeluarkan olehKepala Desa Tallung Tondok, bermeterai cukup dan dinazzegelen telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama IBU PEWARIS dengannomor 33/DTT/X/2017 tanggal 12 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tallung Tondok, bermeterai cukup dan dinazzegelen telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya (P.8);Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 73/Pdt.P/201 8/PA.Ek.9. Fotokopi Silsilah Keluarga AYAH PEWARIS yang dibuat olen PEMOHON (Pemohon ) diketahui oleh Kepala Desa Tallung Tondok, bermeterai cukupdan dinazzegelen serta sesuai dengan aslinya (P.9)10.

Fotokopi Kartu Taspen atas nama Hairuddin AYAH PEWARIS SKM nomor198507082010011005 yang dikeluarkan oleh Direksi PT Taspen Samarindatanggal 25 Juli 2010, bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya (P.10);Bahwaselain mengajukan alatbukti surat tersebut di atas, para Pemohonjuga mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diBiak, Desa Tallung Tondok, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Biak, Desa Tallung Tondok, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi anak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon datang ke PengadilanAgama Enrekang adalah untuk mengurus Penetapan Ahli Waris darialmarhum PEWARIS;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum PEWARIS meninggal

tanggal11 Januari 2010 majelis menilai hanya sebagai surat biasa namun ada kaitannyadengan dalil para Pemohon sehingga mempunyai nilai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Surat Keterangan Kematian a.nIBU PEWARIS yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tallung Tondok tanggal 12Oktober 2017 majelis menilai hanya sebagai surat biasa namun ada kaitannyadengan dalil para Pemohon sehingga mempunyai nilai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7 dan P.8 yang didukungketerangan

DAUT DONGA Alias PAPA KRISNA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Litaksakka, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa, yang untuk selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT Il;4. RIAN Alias PAPA GIYO, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diLitaksakka, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa, yang untuk selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT III;5.

Ponno memiliki tanah di sekitar tanah obyeksengketa atau di Litaksakka, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa; Bahwa saksi pernah melihat M.

DERMAWAN, tanggal 20 Juni2013, yang diketahui Kepala Desa Tondok Bakaru MARIA, yang fotocopynya telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermaterai cukup,kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ini dan diberi pertanda T 8.1;Surat Pernyataan Menyewa Tanah YERMIA, tanggal 20 Juni 2013, yangdiketahui Kepala Desa Tondok Bakaru MARIA, yang foto copynya telahdicocokkan dengan aslinya, telah bermaterai cukup, kKemudian dilampirkandalam berkas perkara ini dan diberi pertanda T 8.2;Surat Pernyataan Menyewa

Tanah PUALIKU, tanggal 20 Juni 2013, yangdiketahui Kepala Desa Tondok Bakaru MARIA, yang foto copynya telahdicocokkan dengan aslinya, telah bermaterai cukup, kKemudian dilampirkandalam berkas perkara ini dan diberi pertanda T 8.3;Halaman 53 dari 93 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Pol13.14.15.16.17.18.19.20.Surat Pernyataan Menyewa Tanah YOHANIS SAMBOLANGI, tanggal 20Juni 2013, yang diketahui Kepala Desa Tondok Bakaru MARIA, yang fotocopynya telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermaterai cukup,

B.DERMAWAN, yang diketahui oleh Kepala Desa Tondok Bakaru MARIA, tanggal20 Juni 2013, bukti surat tertanda T 8.2 tentang Surat Pernyataan MenyewaTanah YERMIA, yang diketahui Kepala Desa Tondok Bakaru MARIA, tanggal 20Juni 2013, bukti surat tertanda T 8.3 tentang Surat Pernyataan MenyewaTanah PUA LIKU, yang diketahui Kepala Desa Tondok Bakaru MARIA, tanggal20 Juni 2013, bukti surat tertanda T 8.4 tentang Surat Pernyataan MenyewaTanah YOHANIS SAMBOLANGI, yang diketahui Kepala Desa Tondok BakaruMARIA

.;2. bahwa di atas obyek sengketa hanya terdapat 2 (dua)batang pohon kelapa milik Indo Sampe Tondok;Bahwa demikian pula dari keterangan saksisaksi ParaPenggugat diperoleh Fakta hukum sebagaimana keterangan saksiPara Penggugat bernama saksi Yunus Parante yangmenerangkan: bahwa saksi tidak tahu Ne Dotta memperolehtanah dari siapa (/ihat putusan a quo halaman 20 garis datar ke2dari bawah); bahwa saksi bertetangga dengan neneknyaRampe alias sampe Lalan i.c. suami Indo Sampe Tondok (//hatputusan a quo

putusana quo halaman 24 garis datar ke8 dari atas);banhwa setahu saksiyang membayar pajak tanah sengketa adalah Ne Dotta (/ihatputusan a quo halaman 25 garis datar ke2 dari atas); bahwaHalaman 11 dari 24 Halaman Putusan Nomor 275/PDT/2020/PT MKSsaksi tidak melihat Ne Dotta menanam pohon betung, jatimanggis, bambu dalam tanah sengketa tersebut (//hat putusana quo halaman 25 garis datar ke7 dari bawah): bahwa begitu puladengan saksi Mintin Parapak yang menerangkan: bahwa saksimengenal Indo Sampe Tondok

dan Ne Sampe Lalan, namuntidak ada yang mampu menjelaskan peralihan hak sehingga dikuasaioleh Indo Sampe Tondok dan Ne Sampe Lalan, apalagi para saksitidak ada yang sempat melihat Ne Matira menguasai tanah obyeksengketa kemudian dilanjutkan oleh Indo Sampe Tondok dan NeSampe Lalan sehingga Majelis Hakim menyimpulan bahwa ParaTergugat tidak dapat membuktikan bahwapenguasaan tanah obyeksengketa oleh Indo Sampe Tondok dan Ne Sampe Lalan karenasebelumnya berasal Ne Matira.Bahwa Pertimbangan Judex Factie

Penggugat pernah memintah tanah obyek sengketa kepadaIndo Bado .c saudara Indo Sampe Tondok untuk ditempati GuruParante, akan tetapi ditolak oleh Indo Bando namun Ne Dotta bilangHalaman 14 dari 24 Halaman Putusan Nomor 275/PDT/2020/PT MKSParante hanya untuk semnettara saja; bahwa saksi pernah tinggaldengan Indo Sampe Tondok di tanah obyek sengketa; bahwa seingatsaksi tidak ada orang yang keberatan pada saat saksi dan IndoSampe Tondok tinggal di tanah obyek sengketa; serta saksi Martenrerung yang

menerangkan: bahwa setahu saksi dulu ada rumah,Lumbung dan dua batang pohon kelapa mi;ik Indo Sampe Tondok.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yang telah salingbersesuaian bahkan salin mendukung satu dengan yang lainnyabahwa benar obyek sengketa dahulu adalah tanah kosong yangdikuasai oleh Indo Sampe Tondok yang telah diperkuat oleh saksiPara Pengguhgat yaitu saksi Yunus Parante yang menerangkanbahwa bahwa yang bertetangga dengan saksi pada waktu saksidatang menempati tanah sengketa pada

Tondok Bangla, DusunToambojong, Lembang Xxxxxx Xxxxxx , KecamatanGandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;XXXXXXXX XXXXXXX , UMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Xxxxxx xxxxxx RT. Tondok Bangla, DusunToambojong, Lembang Xxxxxx Xxxxxx , KecamatanGandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;XXXXXXXX XXXXXXX , uMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Xxxxxx xxxxxx RT.

Tondok Bangla, DusunPen. No.30/Pdt.P/2018/PA MkI. Hal 1 dari 11 hal.Toambojong, Lembang Xxxxxx Xxxxxx , KecamatanGandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon III;XXXXXXXX XXXXXXXXX , uUMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxxx xxxxxx RT. TondokBangla, Dusun Toambojong, Lembang Xxxxxx XXXXXX ,Kecamatan Gandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV;Pengadilan Agama tersebut.

Tondok Bangla DusunToambojong, Lembang Xxxxxx xxxxxx , Kecamatan Gandangbatu Sillanan,Kabupaten Tana Toraja, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan almarhumah Kadiu bintiSama, karena ada hubungan keluarga dengan saksi, namun sudah jauh;Bahwa almarhumah Kadiu binti Sama mempunyai 5 saudara kandungmasingmasing bernama XxxxXxxxxX XXXXXXX , XXXXXXXX XXXXXXX ,XXXXXXXX XXXXXXXXX , XXXXXXXX XXXXXXX , GaN XXXXXXXX XXXXXXXXX ;Bahwa ayah kandung

Tondok BanglaDusun Toambojong, Lembang Xxxxxx Xxxxxx , Kecamatan GandangbatuSillanan, Kabupaten Tana Toraja, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan almarhumah Kadiu bintiSama karena kerabat dan bertetangga dengan saksi;Pen. No.30/Pdt.P/2018/PA MkI. Hal 5 dari 11 hal.

Rabat beton dan Talut dusun Tondok 126.724.000Tallu2. Rabat beton dan Talut Rante dusun 45.000.000Malapana3. Rabat beton sumarorong Kanan dusun 140.000.000Malapana4. Grenase samping Masjid dusun 60.000.000Tamalantik5, Rabat Beton samping pasar Tamalantik 30.000.0006. Jembatan Lekkong dusun Tondok Tallu 33.000.0007. Rabat beton Bubun Dusun Malapana 120.000.0008. Grenase SD Tamalantik dusun 30.000.000Tamalantik9. Kegiatan Pembangunan Jaringan Air 211.478.000Bersih Salubanga10.

ARIANUS, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Halaman 36 dari 128 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2021/PN.MamSaksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan Mamasa danketerangan saksi di BAP adalah benar;Pada tahun 2018 saksi selaku Kepala Dusun Tondok Tallu;Ada pembangunan fisik di dusun Tondok Tallu TA 2018 yaitu rabat beton,talut, jembatan, rehab turbin sebagai usulan dusun;Yang tidak selesai dikerjakan di Dusun Tondok Tallu adalah

TalluRabat beton dan talut rante dusun Malapana 2Rabat beton Sumarorong kanan dusun Malapana 2Grenase samping Masjid Dusun TamalantikRabat beton samping pasar TamalantikJembatan Lekkong dusun Tondok TalluRabat beton bubun dusun Malapana 1Grenase SD Tamalantik Dusun TamalantikoePn our ONYPemeliharaan sarana listrik Mikro Hidro di dusun tondok tallu10. pembangunan Sarana Air bersih di dusun salubagoBahwa setahu saksi pekerjaan yang belum selesai dikerjakan adalah :1.

Rabat beton dan talut dusun Tondok TalluNh. Rabat beton dan talut rante dusun Malapana 23. Rabat beton Sumarorong kanan dusun Malapana 24. Rabat beton bubun dusun Malapana 15. Pemeliharaan sarana listrik Mikro Hidro di dusun tondok tallu6. pembangunan Sarana Air bersih di dusun salubagaSedangkan pekerjaan yang selesai adalah :1. Grenase samping Masjid dusun Tamalantik2. Rabat Beton samping pasar Tamalantik3. Grenase SD Tamalantik4.

Pekerjaan Rehab Turbin Dusun Tondok Tallu Desa Tamalantikdengan anggaran dalam RAB sebesar Rp. 30.000.000 dengan nilaiperhitungan volume pekerjaan sebesar Rp. 13,135,000.00 terdapatselisin atau kekurangan volume pekerjaan sebesar Rp. 16,865,00010. Pekerjaan Jembatan Lekkong Dusun Tondok Tallu dengananggaran dalam RAB sebesar Rp. 33.000.000 dengan nilaiperhitungan volume pekerjaan sebesar Rp. 39.463.380 terdapatselisin kelebihan volume pekerjaan sebesar Rp. 6,463.380.20.

Yunus dengan Pemohon II Sumarni binti Adamu yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 2015, di Kelurahan Tondok, Kecamatan Mantikulerang, Kota Palu.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aho binti Pakka) dengan Djunaid bin Suling pada tahun 1951 di Dusun Pollo Tondok, Desa Olang, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaislam dengan seorang laki laki bernama Alm Suami pada tahun 1951 diDusun Pollo Tondok, Desa Olang, Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten Luwu;2.

Direktur JenderalKekuatan Pertahanan atau Direktur jenderal Personil, TenagaManusia dan Veteran , bermeterai cukup, telah distempel Pos,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan diberi kodeP4;SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan laki laki bernama AlmSuami pada tahun 1951 di Dusun Pollo Tondok, Desa Olang,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu;Bahwa Pemohon

sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acaraperkara ini adalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dailildalil pada pokoknya bahwa Pemohon telah menikah denganAlm Suami pada tahun 1951 di Dusun Pollo Tondok

No. 526/Pdt.P/2017/PA.PlpMenimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dengan Alm Suami pada tahun 1951 di DusunPollo Tondok, Desa Olang, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwusah menurut hukum?

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan AlmSuami pada tahun 1951 di Dusun Pollo Tondok, Desa Olang,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu.3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 Miladiyah., bertepatandengan tanggal 08 Rabiul Akhir 1439 Hijiriyah. oleh kami Drs. H. Asri, M.H.

PUTUSAN34/Pdt.G/2020/PA.BlIpZo WEV YS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Dusun Pollo Tondok, DesaBuntu Batu, Kecamatan Basse Sangtempe, KabupatenLuwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun

, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Pollo' Tondok, DesaBuntu Batu, Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu, danSekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia berdasarkan surat keterangan ghaibyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Buntu Batu, KecamatanBasse Sangtempe, Kabupaten Luwu, Nomor:112/DBB/10/01/2020 tanggal 10 Januari 2019, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumahorang tua Penggugat di Dusun Pollo Tondok, Desa Buntu Batu,Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu. Selama 1 tahun 2 bulanlamanya;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 3 tahun (Anakanak tersebut saat ini ikut denganPenggugat).4.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Kepala Dusun Pollo Tondok, bertempattinggal di Dusun Pollok Tondok, Desa Buntu Bantu, Kecamatan Bastem,Kabupaten Luwu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah kediaman saksi di Dusun Pollo Tondok,Desa Buntu Batu, Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu;;> Bahwa

Penggugat dan Tergugat sejak pisahtempat tinggal sudah tidak saling memperdulikan lagi.Saksi 2, SAKSI Il PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Kepala desa Buntu Batu, bertempat tinggaldi Dusun Buntu Batu, Desa Buntu Batu, Kecamatan Bastem, KabupatenLuwu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah kediaman saksi di Dusun Pollo Tondok

Tondok Alla, RT 001 RW 003Kelurahan Jaya, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, sebagaiPenggugat.MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pelaut,tempat kediaman di Limbong Lotong, RT 001 RW 005Kelurahan Jaya, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Tondok Alla, RT 001 RW 003 KelurahanJaya, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 14/14/I/2008 tertanggal 15 Januari 2008 yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 13 Hal. Putusan Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.PIpPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTelluwanua, Kota Palopo.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di JI.

Tondok Alla, RT 001 RW 003 Kelurahan Jaya, KecamatanTelluwanua, Kota Palopo, selama 10 tahun;3. Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang masingmasing bernama : Anak, umur 9 tahun, Anak, umur 7 tahun,Anak tersebut ikut dengan Penggugat;4.

Tondok Alla,Kelurahan JaKecamatan Telluwanua, Kota Palopo, kurang lebih 10tahun lamanya; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat dikaruniai duaanak perempuan. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan rukun, namun saat ini sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus.

Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu satu kali Penggugat sedangkan Tergugat adalah ipar saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Tondok Alla,Kelurahan JaKecamatan Telluwanua, Kota Palopo, kurang lebih 10tahun lamanya; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

Tempat tinggal : Dusun Tondok Tangnga Desa LangkidiKecamatan Bajo,Kabupaten Luwu;7. Agama >: Islam;8. Pekerjaan :Petani;9. Pendidikan : SD Kelas VI;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 15September 2019;3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 September 2019 sampai dengantanggal 5 Oktober 2019;4.

ABIDIN yang terletak di Dusun Tondok Tangnga Desa LangkidiKecamatan Bajo Kabupaten Luwu. Bahwa saksi datang menemui tersangka untuk menanyakan kenapa itukemanakanmu selalu mau kau pukul, namun tersangka marah dan langsungmemukul pada bagian wajah saksi, sehingga saksi terjatun ke belakang dimanakepala belakang jatuh duluan, dan saksi pingsan.

ABIDIN yang terletak di Dusun Tondok Tangnga Desa LangkidiKecamatan Bajo Kabupaten Luwu;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dalam rumah sedang nonton TV danjaraknya sekitar 40 (empat puluh) meter;Bahwa saksi mengetahui ketika saksi keluar rumah dan orang sudah ribut danmelinat saksi SALLORANG sudah diangkat oleh masyarakat sekitar, danmelihat saksi SALLORANG sudah mengeluarkan darah dari mulutnya;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut, saksiSALLORANG mengalami luka lecet pada

ABIDIN yang terletak di Dusun Tondok Tangnga Desa LangkidiKecamatan Bajo Kabupaten Luwu;Bahwa adapun cara Terdakwa memukul saksi korban yaitu dengan caraterdakwa mendekati saksi korban sambil memukul saksi korban sehingga saksikorban terpeleset ke selokan, ketika saksi korban akan berdiri terdakwalangsung memukul pipi sebelah kiri sehingga saksi korban kembali terjatuh ketanah dengan posisi kepala belakang saksi korban yang terjatuh terlebih dahulu.Pada saat saksi korban terbaring di tanah sambil

ABIDIN yang terletak di Dusun Tondok Tangnga Desa LangkidiKecamatan Bajo Kabupaten Luwuberawal terdakwa SAMPE M. Alias BAPAK SARIFBin TINRO sedang berdiri dan bicara dengan seseorang pembeli pisang di depanrumah antara Lk. HERMAN dengan Lk.

Tondok Jolo Ds. Bassiang Kec.

Tondok Jolo Desa.

Tondok jolo Ds. Bassiang Ponrang Kab. Luwu dipukul adalah saksisendiri yaitu dengan ditampar sebanyak satu kali dan mengenai wajah saksi sehinggasaksi terjatuh pingsan dan merasa pusing Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan terdakwa bertengkar dikarenakanterdakwa menuduh saksi membakar kebun terdakwa Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa sakit dan pusing serta mengganggupekerjaan seharihari Bahwasemua saksi membenarkan berita acara pemeriksaan di kepolisian1.

Tondok jolo Ds. Bassiang Ponrang Kab. Luwu Saksi tidak melihat perbuatan pemukulan tersebut karena pada saat saksi datangkeduanya hanya bertengkar.Bahwa pertengkaran tersebut dikarenakan adanya kebun terdakwa yang terbakar2. Keterangan ahli dr. IDHAM HALIK, ( disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar Ahli pernah melakukan perawatan pasien atas nama lk. SY AMSUDDINpada tanggal 26 September 2012.

PENETAPANNomor 38/Pdt.G/2020/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:1.Nama : Edi PB, Umur : 57 Tahun, Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Agama :Kristen, Alamat : Tondok Bakaru, Desa Bakaru, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat;Nama : Arruan Bamba, Umur : 47 Tahun, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga,Agama : Kristen, Alamat

: Pokkang, Desa Pokkang, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat;Nama : Daniel Dessaratu, Umur : 71 Tahun, Pekerjaan : Pensiunan,Agama : Kristen, Alamat : Pokkang, Desa Pokkang, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat;Nama : Yohana Dessaratu, Umur : 66 Tahun, Pekerjaan : Ibu RumahTangga, Agama : Kristen, Alamat : Tondok Bakaru, Desa Bakaru,Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat;Nama : Bongga Langi, Umur : 46 Tahun, Pekerjaan : Petani/ Pekebun

,Agama : Kristen, Alamat : Tondok Bakaru, Desa Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat;Nama : Bongga Paillin, Umur : 63 Tahun, Pekerjaan : Petani/ Pekebun,Agama : Kristen, Alamat : Tatale, Desa Tawalian Timur, KecamatanTawalian, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat;Nama : Oktovianus Dessaratu, Umur : 459 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta,Agama : Kristen, Alamat : BTN Bukit Hartoco Indah Blok 3F No. 10,Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Baringkanaya, Kota Makassar,Provinsi

Dessaratu), Bertempat Tinggal : Di Tusan,Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, ProvinsiSulawesi Barat, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1;6. Kepala Desa Lambanan, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa,Provinsi Sulawesi Barat, Berkedudukan : Di Jalan Poros Mamasa, DesaLambanan, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi SulawesiBarat, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;7.

Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islampada tanggal 5 Mei 2009 di Desa Tondok Tangngah, KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu.2. Bahwa yang menikahkan para Pemohon pada waktu itu ialah Imam DesaTondok Tangngah yang bernama sapahat, dengan wali nikah wali hakimbernama: Husain, S.Ag, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Asri dan Jail dengan mas kawinberupa uang sejumlah 1.000.000. (Satu juta rupiah) dibayar tunai.3.

Kantor Urusan Agamatempat tinggal para Pemohon dan kepentingan hukum lainnya dankepentingan hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:a.bcdetPrimer :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon Hamsah bin Asri denganpemohon II Halimah binti Simon P yang di laksanakan pada tanggal 5 Mei2009 di Desa Tondok

isteriselama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukum Islam dansampai saat ini belum pernah terjadi perceraian, maka dengan didasarkankepada ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam sebagaimana tersebutpada Pasal 4 KHI, permohonan para Pemohon agar perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2009 di Desa Tondok

Tangngah, KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu untuk ditetaopkan keabsahannya patut diterimadan dikabulkan.Menimbang bahwa untuk memenuhi Pasal2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, maka para Pemohon perlu diperintahkan untukmencatatkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Desa Tondok Tangngah, Kecamatan Larompong, KabupatenLuwu.Menimbang, bahwaperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah

Nomor 1279 K/Pdt/2020Menyatakan menurut hukum tanah bidang pertama atau tanah obyeksengketa yaitu tanah yang terletak di Dusun Tondok Bangla, LembangKaduaja, Kecamatan Gandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Torajadengan luas + 2.000 m?

(dua ribu meter persegi) dan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Tanah To Kambola ke Kalua; Sebelah timur berbatasan dengan tanah kebun So Ata/AmbeSanikko dan tanah Indo Thakkalawa; Sebelah selatan berbatasan dengan sungai kecil: Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Poros Buntu ke TangsaKabupaten Enrekang;Dan tanah bidang kedua, atau tanah obyek sengketa II, yaitu tanah yangterletak di Dusun Tondok Bangla, Lembang Kaduaja, KecamatanGandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana

Menyatakan menurut hukum Tanah bidang pertama atau tanah obyeksengketa yaitu tanah yang terletak di Dusun Tondok Bangla, LembangKaduaja, Kecamatan Gandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja,dengan luas + 2.000 m? dan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Tanah To Kambola ke Kalua:b. Sebelah timur berbatasan dengan tanah kebun So Ata/AmbeSanikko dan tanah Indo Thakkalawa;c.

Sebelah selatan berbatasan dengan sungai kecil:Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Poros Buntu ke TangsaKabupaten Enrekang;Dan tanah bidang kedua, atau tanah obyek sengketa II, yaitu tanah yangterletak di Dusun Tondok Bangla, Lembang Kaduaja, KecamatanGandangbatu Sillanan Kabupaten Tana Toraja dengan luas + 100 m?dan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah utara berbatasan dengan tanah kebun Onggo:b.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Bahtiar Sukri bin Sukri) terhadap Penggugat (Nursani Sampe Tondok binti Yakop Sampe Tondok);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp194.500,00 (seratus sembilan puluh empat ribu

Menyatakan Terdakwa RONAL TONDOK ALIAS RONAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Tondok Ampo Kel. Tawalian Kec. Tawalian Kab.Mamasa tepatnya di rumah Anak korban Per.

Tondok Ampo Kel. Tawalian Kec.Tawalian Kab.

Ramliah(pengurus perempuan gereja tondok ampo), Lel.

Tondok Ampo Kel. Tawalian Kec. Tawalian Kab.

Bahwa Penggugat adalah ahli waris dan keturunan langsung generasikelima dari Ne Sangallo dari Tongkonan Tondok Tanga, dimana semasahidupnya Ne Sangallo kawin sebanyak 3 (tiga) kali, dalam perkawinannyadengan Billi melahirkan Maro ; Maro kawin dengan Manu melahirkanUmbu ; Umbu kawin dengan Randa melahirkan Ratte ; Ratte kawin denganBatu melahirkan Tandi Batu ; Tandi Batu kawin dengan Lai Dama melahirkanUtan alias Indo Rita (Penggugat);2.

Suami istri ini adalah Petani yangpekerjaan sehariharinya adalah bercocok tanam, dan mereka tidak berasaldari Tongkonan Tondok Tanga, melainkan, nenek moyang atau Pewaris dariTergugat I, Il, dan kedua Tergugat III;2.

Selain itu, Penggugat juga tidakmenegaskan hubungan Hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, Il dankedua Tergugat III yang berkaitan dengan materi atau Obyek sengketa dalamGugatannya karena Penggugat menyatakan bahwa Obyek sengketa adalahtanah Tongkonan Tondok Tanga, sementara, Sesuai dengan Hukum Adat dankearifan lokal di Toraja, bahwa Tanah Tongkonan tidak dapat diwariskankepada hanya satu orang saja.

Suami istri ini adalah Petani yangpekerjaan sehariharinya adalah bercocok tanam, dan mereka tidak berasaldari Tongkonan Tondok Tanga, melainkan, nenek moyang atau Pewaris dariTergugat I, Il, dan kedua Tergugat III;.