Ditemukan 904 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.PDG Tanggal 31 Maret 2011 —
71 — 30
71 — 30
SuriatamaMinang Lestari (Suzuya Departemen Store danSupermarket)kepada INDAH PRABOT tgl 19 Juni 2009untuk pembiayaan promosi yang dibayar dimuka sebesarRp 7.190.000, ,, fotocopy tersebut telah diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya dan diberi tanda dengan P104105. Fotocopy faktur pajak standar PT.
Register : 28-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTA AMBON Nomor 5/Pdt.G/2019/PTA.AB Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat : dr. Sofyan Syarifuddin Umarella bin dr. H. Ishak Umarella Diwakili Oleh : dr. Sofyan Syarifuddin Umarella bin dr. H. Ishak Umarella
Terbanding/Tergugat : dr. Mellyana Kusuma Atmanegara, SP.GK binti H. Muh. Rum Andi Patu
518 — 60
Terbanding/Tergugat : dr. Mellyana Kusuma Atmanegara, SP.GK binti H. Muh. Rum Andi Patu
518 — 60
tanggal 15 Nopember 2018 telah memperoleh pinjaman darisaksi MUHAMMAD RIZAL UMARELLA dan telah diatas namakankepada Dokter Sofyan Syaifuddin Umarella sejak tahun 2017;Berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut pendapat PengadilanAgama Ambon yang menyatakan bahwa obyek sengketa berupa 1 (satu) unitmobil Cerokee 1985 tersebut sebagai harta bersama PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah patut untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi tentang prabot
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0729/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Penggugat diantar pulang ke rumah paman hanya membawa prabot dapur(berupa panci, wajan, sendok, piring) sedangkan yang lain ataupun alatalat elektronik sebagaimana yang disampaikan Tergugat sangat tidakbenar dibawa oleh Penggugat;4. Jawaban Tergugat Rekonvensi angka 7 sangat diputar balik, justru yangtidak mau melayani dan tidur bersama adalah Tergugat.
Register : 15-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat wajibmembayar/melunasi hutang tersebut masingmasing setengahnya;Menimbang bahwa mengenai prabot rumah tangga yang ada di Rumahjl.
Register : 25-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 33
127 — 33
oleh adiknya;Bahwa tidak benar adik Tergugat pernah meminjam uang untuk biayatanam cabe karena setiap orang yang ingin tanah cabe di Banyuwangiselalu diberikan modal oleh pengusaha cabe;Halaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Bdg Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai mobil tapi dia tidakmengetahui keberadaannya sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada toko, toko tersebut sewa dari oranglain; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama lainnya berupaKulkas, TV dan prabot
Register : 25-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
Membeli prabot keperluan rumah dankeperluan seharisehari, (3).
Register : 22-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor H.M.Maftuh,S.H.,M.E.I Tanggal 20 Maret 2014 —
103 — 29
103 — 29
Termohon termuat pada poin 4 dalam jawaban Termohon adalahalasan yang keliru karena Termohon mengambil kredit di Bank Syariah Mandiridengan jaminan pemotongan gaji Termohon perbulan dan pengambilan kredittersebut atas persetujua Pemohon sebagai suami Termohon, sekarang kredit tersebutsudah dilunasi oleh Termohon pada Bank Syariah Mandiri13141516Dengan pemotongan gaji Termohon sendiri setiap bulannya sehingga kredit tersebutsekarang sudah lunas sedangkan uang tersebut Termohon perguanakan untukmembeli prabot
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 01/PID.SUS/2011/PT.MDN Tanggal 7 Juni 2011 — AZWANSYAH HABIBIE
69 — 17
69 — 17
M NUH, BA;35. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 23 Juli 2007 sebesarRp. 6.000.000, ditanda tangani oleh Aceng ;36. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.96.000, ditanda tangani oleh Aceng ;37. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp. 16.500.000, ;38. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp. 16.5000.000, dariAnisa Prabot ;39. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 09 Agustus 2007sebesar Rp.10.000.000.ditanda tangani oleh Misno ;40. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 14 Agustus 2007 sebesar Rp.1.000.000
M NUH,BA;36. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 23 Juli 2007 sebesarRp. 6.000.000, ditanda tangani oleh Aceng ;37. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 25 Juli 2007 sebesarRp. 296.000, ditanda tangani oleh Aceng ;38. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp. 16.500.000. ;39. 1 (satu) lembar kuitansi sebesar Rp.16.5000.000, dariAnisa prabot ;40. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 09 Agustus 2007sebesar Rp. 10.000.000, ditanda tangani oleh Misno ;9441. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 14 Agustus 2007sebesar Rp.
Register : 02-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1821/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 43
64 — 43
Konvensi telah menyatakan kepada TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi bersedia untuk tidak diberikan uangbulanan asalkan ansuran hutang Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi menangung sendiri, dan perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sampaikan bahwasannya pada awal menikah padabulan September 2010 Pemohon menerima gaji Sebesar Rp.5.028.8959, dan adapun kebutuhan Pemohon Konvensi pada saat kerjadi Lirik diantaranya:> Biaya hidup sebesar Rp. 3.000.000,> Biaya trasportasi Rp. 1.000.000> Pembelian prabot
Register : 15-01-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 3
57 — 3
di bagian depan dijadikan toko bangunan, alataalatlistrik dan ATK yang saat ini dikuasai oleh Tergugat;Hm. 15 dani 46 him. put. no. 0033/Pdt.G/2016/PA.Prob Bahwa, setahu saksi tiap hari toko dibuka mulai jam 08.00 12.00 tutup istirahatjam 12.0013.00 dan buka lagi jam 13.00 16.00, sebab saksi pernah ke tokotersebut untuk membeli kran air dan kuas; Bahwa, setahu saksi dulu Penggugat meninggalkan rumah setelah bercerai danwaktu itu Penggugat pamit saksi selaku Ketua RW dengan membawa barangbarang prabot
Register : 08-05-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA BEKASI Nomor 1467/Pdt.G/2023/PA.Bks Tanggal 9 Oktober 2023 — Penggugat:
Yuli Emi Lestari
Tergugat:
Girindra Dayu Bradana
46 — 0
Yuli Emi Lestari
Tergugat:
Girindra Dayu Bradana
46 — 0
B.2/14 Desa Sri Amur Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4868 Pemegang Hak atas nama Yuli Emi Lestari, dengan batas-batas sebagai berikut
Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Kavling/ Perumahan;
Sebelah Selatan: berbatasan dengan rumah kosong;
Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah kosong;
Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah Bapak Rizky;
- Prabot
Register : 25-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 8
99 — 8
oleh adiknya;Bahwa tidak benar adik Tergugat pernah meminjam uang untuk biayatanam cabe karena setiap orang yang ingin tanah cabe di Banyuwangiselalu diberikan modal oleh pengusaha cabe;Halaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Bdg Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai mobil tapi dia tidakmengetahui keberadaannya sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada toko, toko tersebut sewa dari oranglain; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama lainnya berupaKulkas, TV dan prabot
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 1-K/PM.I-01/AD/I/2021 Tanggal 25 Maret 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ishak
85 — 35
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ishak
85 — 35
Dedi Fahlevi) sampai didepan toko prabot, Kemudian Terdakwa mengikuti Saksi6menuju depan toko prabot tersebut dan berhenti di pinggirjalan tepat di depan Saksi6 selanjutnya tibatiba datangmobil jenis Inova warna putin menghadang dan berhenti didepan mobil Terdakwa.Hal. 52 dari 115 hal.
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0006/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
36 — 17
36 — 17
Menghukum Penggugat dan Tergugat membagi barang-barang prabot rumah tangga sebagai berikut:Untuk Penggugat mendapat bagian:- 1(satu) Bufet atau almari Kayu pintu kaca;- 1(satu) meja Rias/ toilet;- 1(satu) almari Plastik/ Kontiner;- 1(satu) Etalse Kecil + Tempat Rokok;- 1(satu) dipan / Tempat tidur; Untuk Tergugat mendapat Bagian:- 1(satu) alamari Pakaian;- 1(satu) Kulkas /Almari Es;- 1(satu) TV berwarna;- 1(satu) Etalase besar;- 1(satu) Dipan/Tempat tidur;- 1(satu) Meja Kursi;
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Rap Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
TAN KOK CHIN
Tergugat:
MARIA TJENGAL
85 — 20
TAN KOK CHIN
Tergugat:
MARIA TJENGAL
85 — 20
Tergugat) berakhir tanggal 30 Agustus 2018, sebidangtanah dengan ukuran 26,70 Meter x 5,70 Meter dengan bangunanruko (rumah toko) diatasnya yang terletak di Jalan Sudirman No. 102Rantauprapat Kabupaten Labuhan Batu tersebut masih dikuasai olehTergugat dan mengusahainya dengan mendirikan Toko Prabot A Yen;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan daliljawaban Tergugat bila dihubungkan dengan pokok permasalahan dalamperkara in casu, maka persoalan juridis yang harus dibuktikan dalamperkara
Register : 23-04-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 164/Pdt.G/2014/PA Lbt. Tanggal 16 September 2014 —
50 — 4
50 — 4
kursikayu, 6 (enam) kursi plastik, 2 (dua) lemari pakaian tiga pintu danempat pintu, 1 (Satu) lemari pakaian anak, 2 (dua) lemari kaca, 3(tiga) lemari yang berisi buku dan perkakas, 2 (dua) tempat tidurspringbad, 1 (satu) meja rias, 1 (satu) set meja cermin hias, 1(satu) Kompos gas, 3 (tiga) hiasan dinding kaligrafi, 2 (dua) mesincuci, 1 (satu) kulkas, 1 (satu) rice box, 3 (tiga) jam dinding, 1 (satu)komputer, 1 (Satu) laptop, 2 (dua) karpet oval dan 2 (dua) gucigajah;Bahwa saksi tidak mengetahui merek prabot
Register : 30-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 227/Pdt.G//2013PA.Psp Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
52 — 2
52 — 2
Jugapernah dijual Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon memiliki kenderaan roda 4 berupa KijangKapsul , akan tetapi saksi tidak tahu atas nama siapa, dan mobil Colt Diselatas nama anak Pemohon dan sekarang dibawa oleh menantu Pemohondan kenderaan roda dua ada, tapi saksi tidak tahu milik siapa ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada membeli tanah kosong setelahmenikah dengan Termohon;Tentang prabot rumah tangga yang saksi ketahui, ada laptop,printer, TVdan Kulkas, akan tatapi saksi tidak mengetahui siapa
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA Belopa Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 24 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 59
109 — 59
Bahwa dalam jawaban Tergugat pada poin 3 (tiga) bagian (a) jugamenjelaskan tentang adanya prabot rumah tangga berupa :e 2 sprinbede1set sofae 1 set kursi kayue 1 set meja makane 3 lemari kacae 1 lemari dapur Gordene 1 kulkase 1 karpet jumboe 1 rak sepatue 1 lemari plastike 1 lemari bajuYang di mana Tergugat Konvensi menjelaskan bahwa harta bersamatersebut diberikan oleh Penggugat Konvensi ke Tergugat Konvensi, akantetapi dalam hal pemberian tersebut Penggugat Konvensimemberikannya dengan syarat Tergugat
KantorHalaman 64 dari 100 halaman, Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.BlpPertanahan Kabupaten Luwu, tanggal 09 September 2014, tertulis atasnama Munawirah (Tergugat konvensi) yang dimana sebidang tanahBangunan rumah di atasnya adalah harta bawaan dari orang tuaPenggugat Konvensi sehingga haruslah dipisahkan antara satu unit rumahsebagai harta bersama dengan sebidang tanah yang di atasnya bangunanrumah tinggal tersebut.@ Bahwa dalam jawaban Tergugat Pada poin 3 (tiga) bagian (a) jugamenjelaskan tentang adanya prabot
Register : 05-12-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 6
55 — 6
Bahwa di dalam rumah tersebut terdapat prabot rumah tangga yangberharga Rp27.150.000, (dua puluh tujuh juta seratus lima puluh riburupiah) yang berupa:Tempat tidur dan kasur;Lemari hias beserta isinya;Meja dan kursi tamu;Etalase;Lemari kaca;Kulkas 2 pintu;Lemari plastik kotak;AC 1 unit;Sepeda gunung;TV 2 unit;Sepeda anak 3 unit;Gen set listrik;Jemuran baju;Mesin pompa alr;Kipas angin 2 unit;Komputer 1 set;Tupperware;on iajKarpet 3 lebar;5.
Putus : 07-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 152âK/PM I-04/AD/IX/2013 Tanggal 7 Januari 2014 — Kapten Inf Ali Sastro Amijoyo
57 — 15
57 — 15
Bahwa kerugian yang disebabkan oleh kebakaran tersebutRp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah), belum termasuk prabot rumah dan lainlainnya.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3Nama Lengkap : Zerry Sagti.Pekerjaan : Wiraswasta.Tempat /Tanggal Lahir : Lubuk Linggau, 01 Agustus 1980.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Lintas Sumatera KM. 4 Dusun 4 Desa Pedang Baru Kec.Muara Beliti Kab.