Ditemukan 8472 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 369/Pdt.G/2016/PN Sgr.
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4317
  • Rp.380.000,-4. PNBP Rp. 10.000,-5. Redaksi Rp. 5.000,-6. Meterai Rp. 6.000,- Jumlah seluruhnya . Rp.481.000,-(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)
Register : 26-08-2004 — Putus : 21-02-2005 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1635/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 21 Februari 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
253
  • Foto copy bukti pembayaran sekolah bulan November, kuitansi nomor 116967, Nomorinduk SD 00002155, nama siswa XXXX Malik, kelas 4F tertulis pembayaran sembilanpuluh lima ribu rupiah (Rp. 95.000,) tertanggal Surabaya, 07082004 yang ditanda tanganitata usaha XXXX, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya (T.6) ;Foto copy bukti pembayaran sekolah bulan November, kuitansi nomor 116968, Nomorinduk SD 00002155, nama siswa XXXX Malik, kelas 4F tertulis pembayaran tiga ratusdelapan puluh ribu rupiah (Rp. 380.000
Putus : 20-06-2011 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 446/Pid.B/2010/PN.Kab.Prob.
Tanggal 20 Juni 2011 — Drs. MIFTAHURRAHMAN, Mpdi.
4810
  • berupa lembaran tanda tangan penerimaan uanghonor P3N tahun 2007 dan 2008 kepada saksi, dan saksimembenarkan ini tanda tangan Saksi ;Bahwa pada tahun 2007 saksi menerima uang honor P3N 3 kali,yaitu : pertama Rp. 300.000,, kedua Rp. 200.000, dan ketigaRp. 300.000,;Bahwa tahun 2008 saksi terima honor P3N pertama Rp.400.000,, kedua Rp. 300.000,, ketiga Rp. 175.000, + bukupanduan P3N;Bahwa ketika di Kroscek BAP Penyidik No.19, tahun 2007 saksiterima 2 kali yaitu : Rp.200.000, dan Rp. 180.000,( jumlah Rp.380.000
    , ), tahun 2008 saudara terima 2 kali yaitu : Rp.200.000, dan Rp. 400.000,( jumlah Rp. 600.000, ), saksi tahu4 honor tahun 2007 Rp.142.500, waktu dipanggil di Kejaksaantemanteman setuju dan diputuskan 2 kali terima uang, Rp.142.500, sebetulnya tidak tahu, seingat saksi tahun 2007 3 kalipenerimaan jadi yang Rp. 380.000, kurang ( tidak benar) ;Bahwa untuk Tahun 2008, saksi Rp. 875.000, yang benar;Bahwa saksi menjabat petugas P3N dari tahun 1990 sampaitahun 2000, setelah itu SK diperbaharui 2 tahun,
Register : 17-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PALU Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 9 Februari 2015 — UMAR.S.Kom Bin H. Yunus
556
  • olehKepala DesaWOM LPP MAJEL SuratBO 2009/20 IS 9.500.00 1.425.004.491.5011.199.005.008.500 J226.000 5.234.500 pernyataanINDU 12 TA'LIM 0 0 0 0 PelakuK Fiktif PNPM DesayangmenyatakanKelompoktersebuttidak ada diketahui olehKepala DesaLPP AN Surat2009/20 NISA 29.000.00 1.350.001.300.00 265.000 7.700.000 1.085.000 8.785.000 pernyataan12 Fiktif 0 0 0 PelakuPNPM DesayangmenyatakanKelompoktersebuttidak ada diketahui olehKepala DesaNUP LPP WIN SuratABO 2009/20 NUR 9.500.00 1.425.005.563.001.045.003.937.000 380.000
    olehKepala Desa WOM LPP MAJEL SuratBO 2009/20 IS 9.500.00 1.425.004.491.5011.199.005.008.500 226.000 5.234.500 pernyataanINDU 12 TA'LIM 0 0 0 0 PelakuK Fiktif PNPM DesayangmenyatakanKelompoktersebuttidak ada diketahui olehKepala DesaLPP AN Surat2009/20 NISA 29.000.00 1.350.001.300.00265.000 7.700.000 1.085.000 8.785.000 pernyataan12 Fiktif 0 0 0 PelakuPNPM DesayangmenyatakanKelompoktersebuttidak ada diketahui olehKepala Desa NUP LPP WIN SuratABO 2009/20 INUR 9.500.00 1.425.005.563.001.045.003.937.000 380.000
Register : 04-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 07/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 10 Maret 2016 — HUSKE DWI GUSTIAN bin RAJA HUSIN
98185
  • sebanyak 1066 lembar tanggal 5 Mei2011 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.10.660.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (ROC) sebanyak 4 lembar tanggal 5 Mei2010 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.40.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (GOC) sebanyak 54 lembar tanggal 5Mei 2011 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.540.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (AS) sebanyak 38 lembar tanggal 5 Mei2011 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.380.000
    , Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (RS) sebanyak 38 lembar tanggal 5 Mei2011 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.380.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (OTTP) sebanyak 68 lembar tanggal 5Mei 2011 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.680.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (TFC) sebanyak 260 lembar tanggal 5Mei 2011 berdasarkan PP Nomor 6 tahun 2009 sebesar Rp.2.600.000, Fotocopy kuitansi setor PNBP sertifikat COP (MC) sebanyak 437 lembar tanggal
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
SARAFUDIN KELDERAK alias SARAF
10873
  • Asli Kwitansi Nomor bukti 25 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya tropol kegiatan pembangunan jalan rabat beton Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp. 380.000. tanggal 28 Oktober 2016 kepada Hasim Gurium.
  • Asli Kwitansi Nomor bukti 26 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya pembersihan kegiatan pembangunan jalan rabat beton Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp. 3.000.000. tanggal 30 Oktober 2016 kepada Hasim Gurium.
    bukti 23 Tahun 2016 untuk pembayaran biayapaku wel kegiatan pembangunan jalan rabat beton Tahun Anggaran2016 sebesar Rp. 300.000. tanggal 28 Oktober 2016 kepada HasimGurium.Asli Kwitansi Nomor bukti 24 Tahun 2016 untuk pembayaran biayapacul kegiatan pembangunan jalan rabat beton Tahun Anggaran 2016sebesar Rp. 750.000. tanggal 28 Oktober 2016 kepada Hasim Gurium.Asli Kwitansi Nomor bukti 25 Tahun 2016 untuk pembayaran biayatropol kegiatan pembangunan jalan rabat beton Tahun Anggaran 2016sebesar Rp. 380.000
    ember besar sebesar Rp.360.000tanda tangan yang tertera dalam kwitansi tersebut bukan tanda tangan VRHalaman 74 dari 267 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2019/PN AMeJ/Bahwa Saksi tidak pernah menerima biaya paku wel sebesar Rp.300.000tanda tangan yang tertera dalam kwitansi tersebut bukan tanda tangan Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah menerima biaya pacul sebesar Rp.750.000 tandatangan yang tertera dalam kwitansi tersebut bukan tanda tangan Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah menerima biaya tropol sebesar Rp.380.000
    nota bukantulisan saksi dan tulisan pemilik toko;Bahwa Nota pembelanjaan pacul untuk pembangunan jalan rabat betonsebesar Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) bukan nota dari tokodua, biasanya nota dari toko dua ada tertera nama toko pada nota yangberada pada sudut kiri atas kKemudian cap nota berada tepat disudut atasbukan dibawah nota, begitu juga tulisan pada nota bukan tulisan saksi dantulisan pemilik toko;Bahwa Nota pembelanjaan tropol untuk pembangunan jalan rabat betonsebesar Rp.380.000
    bukti 23 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya pakuwel kegiatan pembangunan jalan rabat beton Tahun Anggaran 2016sebesar Rp. 300.000. tanggal 28 Oktober 2016 kepada Hasim Gurium.Asli Kwitansi Nomor bukti 24 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya paculkegiatan pembangunan jalan rabat beton Tahun Anggaran 2016 sebesarRp. 750.000. tanggal 28 Oktober 2016 kepada Hasim Gurium.Asli Kwitansi Nomor bukti 25 Tahun 2016 untuk pembayaran biaya tropolkegiatan pembangunan jalan rabat beton Tahun Anggaran 2016 sebesarRp. 380.000
Register : 01-08-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 27/G/2013/PTUN-SRG
Tanggal 10 April 2014 — PT. AMOCO MITSUI PTA INDONESIA (PT. AMI) Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON 2. MARYADI HUMAEDI
14490
  • fotocopysesuai dengan asli); Bukti P Fotofoto kegiatan pengurukan dan pemagaran bidang tanah dibagian barat bidang tanah Sertifikat HGB No.15/1995 sebagaibagian dari keseluruhan kegiatan tahap konstruksi Penggugattahun 19961997 (fotokcopy sesuai dengan fotocopnya); Bukti P Purchase Order CV J&J Nomor 45020065 tanggal 7 Agustus2007 atas pemesanan 3 (tiga) buah papan nama dari kayuDilarang Masuk, Lahan Milik PT AMI, Barang siapa masuktanpa izin akan dikenakan sanksi Sesuai dengan UU...seharga Rp. 380.000
    (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) perbuah (fotocopy sesuai dengan asli); Bukti P 5iaTerjemahan Purchase Order 3 Desember 2013 (fotocopysesuai dengan asli); Bukti P Kwitansi CV J&J dengan nomor purchase order 45020065tanggal 3 September 2007 atas pemesanan 3 (tiga) buahpapan nama kayu seharga Rp. 380.000 (tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah) per buah dengan total pembelian sebesarRp. 1.140.000 (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah)(fotocopy sesuai dengan asli); Bukti P Surat Pengantar No
Putus : 02-07-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278PK/PDT/2007
Tanggal 2 Juli 2008 —
4329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.541/Pdt.G/1998/PN.Mdn.diangkat dan tidak berlaku lagi ; Menghukum Penggugat/ Tergugat untuk membayar ongkos perkarayang ditaksir sampai hari ini sejumlah Rp. 380.000, (tiga ratusdelapan puluh ribu rupiah) ;Dalam Gugatan Intervensi Mengabulkan permohonan PT. Gunung Mas Gemilang untukmenggabungkan diri dari pada perkara No.541/Pdt.
Register : 09-07-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 57/PID.B/2012/PN.MAL
Tanggal 3 Oktober 2012 — SRI YUNIARTI Als YUNI Binti ARIFIN
4627
  • Feridiperoleh data sebagai berikut := Daftar penerimaan PKB1, BBNKBI1, SWDKLLJ dan biaya ADMmemang benar ada pembayaran untuk membayar denda keterlambatanpendaftaran faktur kendaraan bermotor mulai bulan mei 2011 sampaidengan Nopember 2011 sebesar Rp. 90.342.966 (sembilan puluh jutatiga ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus enam puluh enamrupiah) ;Untuk membayar kenaikan biaya daftar STNK sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dari awalnya Rp. 370.000, (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah) menjadi Rp. 380.000
    Feridiperoleh data sebagai berikut := Daftar penerimaan PKB1, BBNKBI, SWDKLLJ dan biaya ADMmemang benar ada pembayaran untuk membayar denda keterlambatanpendaftaran faktur kendaraan bermotor mulai bulan mei 2011 sampaidengan Nopember 2011 sebesar Rp. 90.342.966 (sembilan puluh jutatiga ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus enam puluh enamrupiah) ;= Untuk membayar kenaikan biaya daftar STNK sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dari awalnya Rp. 370.000, (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah) menjadi Rp. 380.000
Register : 11-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA BATANG Nomor 1590/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);