Ditemukan 8501 data
55 — 14
Sprint: 02/0.3.22/Ft.1/10/2011 sejak tanggal 10 Oktober 2011 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2011; Hakim : Tanggal 14102011 No.66/Pen.Pid.Sus/H/2011/PN.Tipikor.Smg. sejak tanggal 14102011sampai dengan 12112011;" Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang: tanggal 4112011No.70/Pen.Pid.Sus/K/2011/PN.TIPIKOR.Smg. sejak tanggal 13112011sampai dengan tanggal 11012012;" Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang: tanggal 03012012No.3/Pen.Pid/TPK/2012/PT.Smg. sejak tanggal 12 Januari 2012 sampaidengan
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Simpan Pinjam JASA Peklaongan
Terbanding/Tergugat II : Notaris Wiwin Roswinanti,SH
Terbanding/Tergugat III : Notaris Dra Selawati Halim,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabuapten kendal
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Peranahan Kabupaten Pati
59 — 42
Perkara No.71/Pdt.G/2017/PN.Pti junto No. 86/Pdt/2018/PT.Smg, dengan Putusanmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O/Niet OnvankelijkeVerkallard.), putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, Tergugat masih menunggu iktikad baik dari Penggugat untukmenyelesaikan seluruh kewajibannya, namun bukannya pelunasan ataupenyelesaian tunggakan yang Tergugat terima, justru Penggugatmengajukan kembali gugatan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 31, Putusan Nomor 233/PDT/2020
197 — 211
Nomor 254/Pdt/2012/PT.Smg Jo.NomorHalaman 65 Putusan No.140/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.820.K/Pdt/2013 Jo.Nomor 632.PK/Pdt/2014 serta Putusan PN.TangerangNomor 305/Pdt.G/2009/PN.Tng Jo.No.54/Pdt/2010/PT.Btn Jo.No.1391.K/Pdt/2011 Jo.No.334.PK/Pdt/2014 serta berdasarkan pertimbanganuntuk menghindari tindakan yang sewenangwenang maka tuntutan ganti rugiimmateriil dapat dikabulkan yang disesuaikan dngan status dan kedudukanPenggugat dirasa pantas dikabulkan sebesar Rp.100.000.000,(seratus jutarupiah);Menimbang
H. TAWI
Tergugat:
PT ANDALAS WAHANA SUKSES
185 — 72
Semarang Nomor: 69/1980/PDT/PT.Smg tanggal 13Agustus 1982. Putusan PN. Sukoharjo nomor: 43/78.Pdt.Skh Jo Nomor:12/77.Pdt.Shk tanggal 11 Oktober 1978, dengan kaedah hukum: Karenatuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatan ganti rugi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 11 K/N/HAKI/2002, tanggal 30September 2002 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 371K/Sip/1973 Jo.
Terbanding/Tergugat I : TJANDRA SUDIBYO
Terbanding/Tergugat II : DEWI INDRIATI
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS atau PPAT DJONNY PRIATKO
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS atau PPAT YOHANA S. AMINAH HADIJANTO, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Demak
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK BRI Cabang
143 — 100
gugatan Penggugat saat ini, merupakan gugatan yang mengulangulang, posita ataupun petitum sama dengan gugatan yang pernah diajukan olehPenggugat, gugatan Penggugat saat ini hanya untuk menunda agar Tergugat IItidak dapat melakukan balik nama, karena gugatan dengan permasalahan yangsama diajukan di Pengadilan Negeri Semarang dengan Nomor287/Pdt.G/2016/PN.SMG, (amar putusan pada pokoknya adalah menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima) Jo Pengadilan Tinggi Jawa tengahNomor : 441/Pdt/2017/PT.SMG
61 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan apa yang menjadi hakhakPara Terdakwa berdasarkan pasal 23 ayat (2) PP Nomor 24 tahun2004 jo Pasal 3 ayat (2) Perda Kabupaten Sragen Nomor 6tahun 2001 seluruhnya sebesar Rp. 105.840.000,(Seratus lima jutadelapan ratus empat puluh ribu rupiah), dan sisanya akandikembalikan ke Kas Daerah Kabupaten Sragen ;Menghukum Para Terdakwa membayar biaya perkara ini padaperadilan tingkat pertama masingmasing sebesar Rp. 5.000, ( Limaribu rupiah ) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 14/Pid/2009/PT.SMG
Terbanding/Penggugat I : ABDUL WAHAB LUMAELA Ketua Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
Terbanding/Penggugat II : ISRAH BUDI Sekretaris Yayasan Abu Bakr Asshiddiq
Terbanding/Penggugat III : ADI KARYONO sebagai KEPALA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ISLAM TERPADU AL MANSHUROH
183 — 153
Sehingga menurut hukum petitum yangdikabulkan namun tidak didasarkan pada pertimbangan hukumyang cukup haruslah dibatalkan, Sebagaimana : Yurisprudensi MA.RI No 492 K /SIP/1970 tanggal 16Desember 1970 ;Halaman 50 dari 56 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT AMB Putusan Mahkamah Agung RI No 638 K/Sip/1960 Jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang No 151/1969.Pdt/PT.Smg.
65 — 19
Smg, sejak tanggal: 07 Oktober 2013sampai dengan 05 November 2013 ;Perpanjangan II Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang : 04Nopember 2013,No.342/Pen.Pid/TPK/2013/ PT.Smg, sejak tanggal: 06 Nopember2013 sampai dengan 05 Desember 2013 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Semarang tertanggal 09 Juli2013, Nomor : 85/ Pen.Pid.Sus/ 2013/ PN. Tipikor.
36 — 12
. : 1418615. tanggal : 28/9/09;Bahwa buktibukti surat tersebut di atas diajukan berupa foto copi dan setelahdicocokan dengan surat aslinya ternyata Putusan No. 339 / Pid /2016 / PT.SMG., Tanggal 14 Desember 2016 Perkara Pidana Banding Terdakwa : THIORAHARDJO Als. THIO WOENGIN Als.
65 — 11
yangdituduhkan oleh Jaksa Penunut Umum adalah merupakan rekayasa sebabyang terjadi sebenarnya saya selaku pemilik rumah yang sah tiba tibatanpa sebab akibat rumah milik saya tersebut digembok dan dikunci rantaioleh orang yang tidak saya kenal sama sekali hal tersebut tentunya mainhakim sendiri; Bahwa saya ada hutang dengan bank mandiri namun saat ini saya dan bankmandiri masih dalam proses sengketa penyelesaian di Pengadilan NegeriJepara dengan nomor perkara 82/PdtG/2014/PNJpr Jo No428/Pdt.G/2015/PT.Smg
Terbanding/Terdakwa : HERI SUGIHARTO Bin SUHARTO
72 — 34
NegeriSemarang No: 38//Pen.Pid.SusTPK/K/2014 jo No. 41/Pen.Pid.SusTPK/2014/PN.Smg. tanggal 06 Mei 2014, sejak tanggal 15 Mei 2014 s/dtanggal 13 Juli 2014 ;hal 1 dari 47 hal Put No.40/Pid.Sus.TPK/2014/PT SMGo Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang No. 199/Pen.Pid/TPK/2014/PT.Smg.tanggal 11 Juli 2014, sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d tanggal 12 Agustus2014 ;o Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang No.216 /Pen.Pid/TPK/2014/PT.Smg
74 — 17
Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15Agustus 2013 Nomor : 100/VII/Pen.K / 2013 Jo No : 89/Pen.Pid.SUS/2013/PN.TIPIKOR.Smg, sejak tanggal 25 Agustus 2013 sampai dengan 23 Oktober2013 ; Perpanjangan I Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 22 Oktober 2013 No 322/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg sejak tanggal 24Oktober 2013 s/d 22 Nopember 2013;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum NUGROHOBUDIANTORO, SH., Advokat/Pengacara yang beralamat
72 — 15
Sejak tanggal 29Oktober 2011 s/d tanggal 27 Desember 2011 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang,tanggal : 20 Desember 2011, Nomor : 117/Pen.Pid/TPK/2011/PT.Smg. Sejaktanggal : 28 Desember 2011 s/d tanggal 26 Januari 2012 ;Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Semarang tersebut;Setelah membaca :1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan TIPIKOR SemarangNo.65/Pen.Pid.Sus/2011/PN/Tipikor.Smg.
107 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tersebut ; Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No. 1449 K /Pid.Sus / 2009, tanggal 18 Februari 2010 yang menguatkanputusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 17 / PID / 2009/ PT.Smg., tanggal 18 Februari 2009 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor : 51 / Pid.B / 2008 /PN.Srg, tanggal 22 September 2008 ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa 1. H. SYAIFUL HIDAYAT, SH. binSURADJI, 2. SUTRISNO YUWONO, S.Pd., 3. MITALIM binSURONO, 4. PAMBUDI PRAYOGO, 5.
125 — 33
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 11 Nopember 2011Nomor :1059/Pen.Pid/2011/PT.Smg. sejak Tanggal 23 November 2011 sampaidengan Tanggal 22 Desember 2011;10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 15 Desember 2011Nomor :1141/Pen.Pid/2011/PT.Smg. sejak Tanggal 23 Desember 2011 sampaidengan Tanggal 21 Januari 2012;Bahwa dalam menghadapi perkara ini Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yaitu: sdr. SUWARYOSO, Bc.IP,SH.
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
B/2008/PT.Smg. tanggal 29 Oktober 2008, pada halaman 45 pada alinea 4 dan 5disebutkan bahwa Terdakwa E. SRI HANDAYANI sebagai pimpinan dariKoperasi Sumber Artha Mandiri Solo Baru, Kabupaten Sukoharjo, padahaldalam fakta yang ada didalam berkas perkara dan fakta yang terungkapdalam persidangan, Terdakwa E.
122 — 92
;Pekerjaan : Mantan Direktur PDBKK.Paninggaran ; Pendidikan : Diploma III ; Telah ditahan dengan Surat Perintah / Penetapan ; 1 Penyidik, tidak ditahan ;3 Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal24 Oktober 2013 sampai dengan 22 Nopember 2013 ;4 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tantggal 31Oktober 2013 sampai dengan 29 Nopember 2013 5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang No. 367/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg
89 — 29
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal 22 September 2014, Nomor: 250/Pen.PidTPK/2014/PT.Smg, sejak tanggal 13 Oktober 2014 sampai dengan 11 Nopember2014;5. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 28 Oktober 2014, Nomor : 271/PenPidTPK/2014/PT.Smg, sejak tanggal 12 Nopember 2014 sampai dengan 11Desember 2014;Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum, yaitu : M.
Joko Mariyanto
Tergugat:
1.Ichdaryatno
2.PPAT WORO INDRIJATI, SE., SH., MKn
Turut Tergugat:
1.Lasmanto
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SRAGEN
3.PT. BANK DANAMON Tbk. Unit Gondang Sragen
120 — 13
prosessemula dari atas nama surokariyo als salimin ke bu surokariyo mugiyemyang kurang pihak sehingga cacat hukum peralihan akta hak bersamatersebut sesuai Hukum yang tidak terbantahkan maka Penggugatmengajukan Gugatan perbuatan melawan hukum ini dan ahli warissebagian sudah pernah di gugat dengan gugatn pengosongan fisik obyeksengketa hasilnya gugatan pengosongan Turut tergugat 1 lasmanto tidakdapat di terima sampai tingkat banding dengan Nomor Putusan Perkara :40/Pdt.G/2013/PN.Srg Jo 233/Pdt.G/2014/PT.Smg
47 — 22
Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 31 Maret 2011, No.330/Pen.Pid/2011/PT.Smg , sejak tanggal20 April 2011 s/d tanggal 19 Mei 2011 ;9. Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 2 Mei 2011, No.462/Pen.Pid/2011/PT.Smg , sejak tanggal 20Mei 2011 s/d tanggal 18 Juni 2011 ;10. Penahanan Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang tanggal17 Juni 2011 No.28/Pen.Pid/2011/PT Smg. sejak tanggal 15 Juni2011 s/d 14 Juli 2011 ;11.
Tingkat Banding akanmempertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negri Tipikor Semarang tanggal 10 Juni 2011, Nomor : 05/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg. tersebut harus diperbaiki sekedar mengenaistatus penahanan terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyisebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTipikor Pengadilan Tinggi Semarang tertanggal 27 Juni 2011, Nomor : 28/PEN.PID/ TPK/ 2011/ PT.Smg