Ditemukan 883 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : larina lainnya lalainya lamanya lacinra larinda lakinya larinta larissa laiinya lacinya larinza
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 20-07-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 64/Pid.B/2018/PN Tjp
Tanggal 16 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SATRIO DWI PUTRA , SH
Terdakwa:
DARMIZEL Pgl. MIZEL
140 — 22
  • tersebutmengenai tubuh korban Nurmasri atau tidak karena dilakukan Terdakwa secarasekonyongkonyong dengan niat atau tujuan Terdakwa seketika itu) untukmembela dirinya Terdakwa dari pukulan besi korban Nurmasri; kemudiankarena Terdakwa telah keletihan dan tidak sanggup lagi mengejar korbanNurmasri maka Terdakwa berhenti atau duduk sejenak dalam kebun kopi coklattersebut, sedangkan menurut keterangan Terdakwa korban Nurmasri padawaktu itu masih hidup tapi Terdakwa tidak melihat bayangannya lagi entahkemana larinya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-04-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/PID.SUS/2010
Tanggal 14 April 2010 — AMIR RADJAB RAMBE
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa Penuntut Umum kurangmengejar perihal kemana larinya uang tersebut.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 06-09-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
ZHANG DEYI
Tergugat:
1.DIREKTUR TEKNIK DAN LINGKUNGAN MIGAS SELAKU KEPALA INSPEKSI pada DIR JEND. MINYAK DAN GAS BUMI, KEMEN. ESDM RI,
2.KEPALA TEKNIK PEMURNIAN DAN PENGOLAHAN PT. PERTAMINA (PERSERO) REFINERY UNIT V
202 — 140
  • SKPP No. 412/2016 telah bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, melainkan juga SKPP No. 412No. 2016 semestinya tidak pernah diterbitkan semenjak awalkarena Pipa Penyalur 20 milik PT Pertamina (Persero)Halaman 25 dari 114 halaman, Putusan Nomor: 174/G/2019/PTUNJKTterhampar begitu saja tanpa perlindungan di Pelabuhan WajibPandu Balikpapan;Oleh karena itu, Obyek Sengketa yang mencabut SKPP No.412/2016 dengan alasan pipa rusak dan tidak dapat beroperasimerupakan suatu kekeliruan, dan upaya larinya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 237/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 10 April 2019 — PT. PETRONUSA BUMIBAKTI ; KEPALA SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI
254 — 210
  • Kalau dia menggunakansecara perdata dia harus kembali kepada perjanjian karena perjanjian disitu memuat juga syaratsyarat Bila ada sesuatu atau tidak dapat dikerjakanitu dia kembali kepada kontrak maka larinya ke arbitrase pemilihan iniapakah tepat menurut ahli karena disitu undangundang sudah menyatakandengan tepat di BW itu salahsalah penjanjian cara cara pemutusanitulah peraturan perundangan yang sesungguhnya yang mengaturpara pihak Nah ini kan negara mengambil langkah lain Kok tidak keHalaman
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
178 — 45
  • Bahwa ketika kita berbicara soal menguasai hak keperdataan orang, itusebetulnya kan kalau kita bicaranya bicara tentang penghianatan atasterhadap suatu perjanjian itu kalau kita mengacu Pasal 1320 KUH.Perdataartinya kesepakatan tidak ada gugur disitu larinya ke Pasal 1365 KUH.Perdatayakni perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Nopember 2016 — Pidana Korupsi - Drs. H.A SAIFUDDIN, MA
100 — 39
  • persoalannya tentang pemanfaaatan uang yang akuntabel dan tidak adastandarisasi barang yang dibagikan karena kami ingin mengejar mututertentu, oleh karena pada waktu rapat kami pelajari bahwa ada sumber daripak Syahman pejabat dari biro ortala yang berasal dari kementeriankeuangan ternyata blockgrand itu tidak hanya saja uang bisa dibelikan dalambentuk barang, jadi kami percaya dan benar dan dia ahli karena sarjanaakutansi dan ada buktibuktinya waktu itu persoalannya ketika tidak cukupwaktu maka pelaksana larinya
    ke uang kalau cukup waktu maka larinya kebarang;Hal 41, Putusan NO. 46/PID.SUSTPK/2016/PN.JKT.PSTBahwa saksi tidak tahu Apakah saksi tahu Afandi Muhtar itu melakukanpertemuan dengan anggota DPR komisi 8.Bahwa dalam raker eselon 1 dan 2 serta sekretaris itu diundang kalau RPDitu mendampingi Dirjen ;Bahwa saksi tidak tahu pertemuan diluar gedung DPR misalnya di hotelSultan .Bahwa sebelum di bahas di komisi 8 DPR itu pertama dibahas di tingkatkementerian jadi semua usulan dari masing unit eselon 1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 01-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Maret 2017 — Ir. ICHSAN SUAIDI
129 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 6 PK/PID.SUS/2017tidak pernah menguraikan "kemana larinya selisin uang sebesarRp12.354.811.102,42, untuk pekerjaan pengerukan dan selisihRp220.109.479,66 untuk pekerjaan breakwater tersebut selisihtersebut adalah sangat besar dan ANEHNYA mengapa PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Terdakwadidakwa melakukan korupsi HANYA sebesar Rp4.461.604.884,38.Mengapa bukan didakwa dan dituntut merugikan keuangan Negarasebesar Rp12.354.811.102,42, + Rp220.109.479,66 +Rp4.461.604.884,38 =
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2015 — TOTO PRASETYO Alias TOTO TIRZAN AMIR
113 — 32
  • sertipikatnya ;Bahwa Rekening koran yang saksi lihat adalah rekening BankMandiri ;Bahwa saksi sebutkan ada Rp. 600 juta, Rp. 1.300.000.000, danRp. 1.500.000.000, ketika saksi mencari uang ini, untuk menyatakankeluar atau tidaknya transaksi tersebut menurun, jadi saldopertanggal 2 misalnya adalah 2 Milyar keluarlah penempatandeposito sebesar 600 juta benar atau tidaknya ini dikeluarkan kitalinat saldo, saldonya jadi 1,4 Milyar artinya ini iyakan bahwa uang inisudah keluar saksi tidak ada mencari uang ini larinya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Drs.Gunawan Tedjo, SH, MH
Tergugat:
Majelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
1.Dr. Juniferts Girsang, SH., MH
1.PT. Karya Citra Nusantara
882 — 1153
  • Bahwa Ahli mengatakan di dalam sistem hukum Indonesia jika tersedia upayaadministratif dan sudah dilakukan, maka kalau itu berupa keputusan tatausaha negara larinya ke PTUN, tetapi kalau vonis, sudah tidak ada lag; Bahwa Ahli mengatakan jadi vonis dari MPW sudah turun, kKemudian adakeberatan, naik ke MPP. Karena ini berupa vonis, misalnya disini ditolak.Selesai. Andai dari vonis itu kKemudian dikirim vonisnya kepada Menkumham,kemudian Menkumham menerbitkan keputusan.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 02-04-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Utr
Tanggal 2 April 2014 — DRS. FX. MERHASIM TASLIM
79 — 34
  • saksi berikan kepak Suwito, laporan tersebut oleh pak Suwito dikasih ke Yayasan Atmadjaja tapiteknisnya saksi tidak tahu;bahwa rapat laporan keuangan biasanya diadakan setiap 3 bulan sekali di YayasanAtmadjaja, yang hadir pada rapat pak Joko, Pak Taslim, Pak Suwito, Pak Siswanto,saya sama dari Naga Sakti;bahwa yang dibicarakan dalam rapat adalah pembagian keuntungan, setengahsetengah, Cara pembagian keuntungan itu, setengah laba dibagi dua, laba ataukeuntungan disimpan dimana saksi tidak tahu tapi larinya
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN LIMBOTO Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Lbo
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DRS. H. RUSLI HABIBIE, M.AP
Tergugat:
RUSTAM Hs. AKILI
132 — 75
  • Karenasaya tahu persis terkait dana ini;Bahwa saksi tidak bisa memastikan dana sebesar Rp. 915.000.000;(sembilan ratus lima belas) juta, itu larinya ke pembiayaan atau costpolitik yang saksi ceritakan;Bahwa setahu saksi dana sebesar Rp. 915.000.000; (Sembilan ratuslima belas), dana dari pak Rusli Habibie, dan itu untuk kepentinganpoltiknyabeliQu; 222222 onan nnn nnn nnnBahwa mengenai awal laporan di Polda itu terkait persoalan ini, saksibahasakan kepada pak Rustam bahwa ini kan kak yang saya bilangdari
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 55/Pid.Sus.LH/2016/PN Snt
Tanggal 26 Januari 2017 — Pidana - Munadhi Bin M. Nurdin
666 — 312
  • kemudianhasilnya dibawa ke laboratorium lingkungan hidup yang sudah terakreditasi.Sebagaimana diatur didalam Peraturan Menteri Negara Lingkungan HidupNomor 06 tahun 2009 tentang laboratorium Lingkungan Hidup;Bahwa terkait pendapat flora dan fauna punah akibat kebakaran Ahli tidaksetuju karena dengan mengambil beberapa sampel didaerah kebakarantidak bisa menyimpulkan seluruh flora dan fauna disekitar tempat kebakaranpunah, contohnya ular itu sangat peka ada asap saja dia langsung kaburkecuali hewan yang larinya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 44/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PN.PL
Tanggal 28 Maret 2013 — IRWAN M. TANIGAU, SE
42 — 10
  • di KPU Propinsi Sulawesi Tengahberupa dokumen pertanggung jawaban KPUD Kabupaten Sigi yangdisediakan oleh Bendahara KPU Propinsi ;e Bahwa dana Pemilukada yang dikelola oleh KPUD Kabupaten Sigi yangdiperiksa oleh kelompok kami adalah sebesar Rp. 5.399.124.610;e Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut setelah kami cocokkan denganitemitem anggaran yang sudah direncakan, maka terdapat dana yangtidak bisa dipertanggung jawabkan oleh KPUD Kabupaten Sigi sebesarRp. 813.694.710, ;e Bahwa mengenai kemana larinya
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-06-2008 — Upload : 03-10-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 28/Pid.B/2008/PN.SKH
Tanggal 18 Juni 2008 — E. SRI HANDAYANI
347 — 178
  • Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut Pengurusmengundang Para Nasabah untuk berkumpul di Rumah MakanMie Surabaya Purwosari Solo pada tanggal 7 Juni 2007dan pada waktu itu Pengurus menjanjikan akan membayar10 % dahulu untuk tiap Nasabah tetapi tidak terealisir;Bahwa pada pertemuan pertama di Rumah Makan MieSurabaya setahu saksi terdakwa juga hadir disitu;Bahwa kemudian diadakan pertemuan selanjutnya di RumahMakan Manunggal Rasa, tetapi saksi tidak hadir waktuitu;Bahwa saksi tidak tahu kemana larinya
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 78/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 29 Juli 2013 — MOHAMMAD JAKEIL als. JAKIL als. JACK (Terdakwa)
45 — 14
  • KHOTIJAHbiarpun langit menyatu sama bumi saya tidak mau tanggung jawabtentang larinya mereka berdua, karena mereka berdua tidak lari darisini, melainkan dari rumah kamu dan HJ. KHOTIJAH berkatasaya mau datang lagi membawa Polisi selanjutnya H. RASULmembonceng HJ. KHOTIJAH meninggalkan rumah saksi.Bahwa benar sekitar satu jam kemudian datang HJ. KHOTIJAHdibonceng oleh seseorang lai laki yang saksi perkirakan adalahPolisi namun saksi tidak kenal, selanjutnya HJ.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Perbankan
Register : 18-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 917/Pid.B/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Oktober 2011 — Ir. TOTO KUNTJORO KUSUMA
468 — 226
  • BPK Penabur adalahtetap melakukan penagihan.Bahwa macetnya kredit itu mulainya Setpember 2009.Bahwasaksi tahu kalau penjualan itu larinya ke Bank Century , akan tetapikenyataannya tidak ke Bank;Bahwa Pembukuan AYDA masuk dalam Neraca pembukuan RuparupaAktifa.Seharusnya kalau sudah dijual harus dihilangkan , kenyataannya pada saatitu masih ada. Dan dihilangkannya setelah penjualan tahun 2007 ke PT.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 10-01-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.MGL
Tanggal 10 Januari 2018 — PT. Central Pertiwi Bahari (PT. CPB), Melawan TUGINO Dkk
444 — 456
  • Saksi belum melihat datanya secarariil, namun secara umum dapat dikatakan seperti itu.Peminjaman ke51 orang tersebut kepada pihak bank adalah sama besarnyadan berarti kewajibannya juga sama.Kewajiban petambak terhadap perusahaan yaitu melaksanakan budi daya, jadiuang bank yang diberikan untuk beli benur beli pakan tersebut diproses untukbudi daya.Uang yang diambil sebagai pinjaman ke bank larinya untuk pembelian benurdan pakan serta pembayaran biaya operasional budi daya.Peminjaman ke bank dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. CREDIT SUISSE INTERNATIONAL, II. 1. ASIAN CREDIT HEDGE FUND, dkk., III. 1. UBS LIMITED, dk. IV. 1.HONG KONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, dk. VS 1. DICK HERMANTO ENDRO, dkk. dan 1. SURYAINTI PERMATA TBK., dkk.
288 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibat paling pasti daritak dihormatinya sanctity of contract ini adalah larinya modal asing dariIndonesia karena Indonesia dianggap sebagai negara yang tidak nyamanbagi investasi.;9. Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat VI dan Tergugat VII sampaikanpada angka 3 di atas, seluruh perjanjian pokok yang mengikat ParaTergugat dibuat dalam kerangka hukum negara Inggris (vide Pasal 18.1.Trust Deed, Pasal 12.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 241/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 April 2015 — PT. FORTUNA CIPTA SEJAHTERA >< PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
286 — 154
  • Bahwa kami hanya mengarahkan bahwa itu asalkesepakatan bersama B to B, kami tidak lari lebin dalam penggunaanfasiltas bersama B toB; Bahwa namanya koridor itu, itu diberikan izin , bahwa untuk tambang itutidak ada izin koridor adanya penggunakan pasilitas bersama anggaranpasilitas bersama ini larinya B to B asas kepatutan itu silahkan saja kalauduanya sepakat silahkan mengenai tehnisnya dibicarakan bersama;Bahwa untuk koridor ini untuk pemerintah Kehutanan tidak ada pemungutanlagi ; Bahwa saksi tidak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/Pid.Sus /TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 14 Februari 2012 — ASEP SUHANDI Bin OLI SUHANDI
81 — 11
  • Surat Tugas Kepala Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Barat No.ST.7976/PW.10/5/2010 tanggal 12 Agustus 2010, perihal Bantuan Menghitung KerugianNegara dalam pengadaan barang cetakan, biaya foto copy, alat tulis kantor danpembelian alat kebersihan.Bahwa larinya uang kemana saksi tidak tahu, uang tersebut tidak bisadipertanggungjawabkan dan Terdakwa tidak bisa menunjukkan uang tersebut kemanamananya.Bahwa saksi tidak tahu apakah uangnya dipakai pribadi Terdakwa, karena itu bukaninstitusi saksi.Bahwa berdasarkan