Ditemukan 1026 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdasarkan berdasarakan berdsarakan berdasrkan berdasakan berdarakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 28-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2018/PN SBY
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
LESMONO WIDODO
Tergugat:
PT. ELTEHA INTERNATIONAL Lth
70 — 5
  • Nomor 40/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby26Tergugat membayar upah Para Penggugat dengan cara mengangsuratau mencicil terjadi karena perusahaan Tergugat yang mengalamikerugian dengan demikian permintaan tersebut haruslah ditolak lagi pulauang paksa (dwangsom) bertentangan dengan UndanfUndang No. 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial ;Berdasrakan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan ini Tergugatmemohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — ANGELO FERNANDUS VS H. HAMIZAR HAMID, DK
90 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jelasmenyebutkan bahwa hal diatas jelas Tergugat telah melakukanwanprestasi atas pelaksanaan perjanjian dst;Bahwa dengan adanya gugatan komulasi yang diajukan kepada paraTergugat, contoh Tergugat gugatan wanprestasi, untuk Tergugat Ilgugatan melawan hukum dan perihal gugatan: gugatan wanprestasi.Penggugat telah menguraikan gugatannya dan ini telah melanggarundangundang, bertindak bertentangan dengan kewajibannya,bertentangan dengan kesusilaan atau kebiasaan, bertindak dengansewenangwenang;Bahwa berdasrakan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 44/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : PT Bank MNC Internasional Tbk Cabang Makassar Diwakili Oleh : PT Bank MNC Internasional Tbk Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat I : Ny. SUSI KARNADI
Terbanding/Tergugat II : Tn. TJETJEP BAHAR
Terbanding/Tergugat III : Tn. IR. MURSALIM BAHAR
Terbanding/Tergugat IV : Ny. FARIDA BAHAR
Terbanding/Tergugat V : Tn. DARWIS BAHAR
Terbanding/Tergugat VI : CV DAYA GITA CIPTA MANDIRI
Terbanding/Tergugat VII : TUAN KIAM BENG
Terbanding/Tergugat VIII : NOTARIS SITI HASNATI, SH
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat X : PT. BALAI LELANG SURYA SWASTA JAKARTA
197 — 122
  • Urip Sumoharjo Km 4, Kota Makassar, diwakli oleh kuasahukumnya bernama Des Arman, SH dan kawankawan Parakaryawan, berdasrakan surat kuasa khusus tertanggal 09 Januari2018, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING V semulaTURUT TERBANTAH V ;6. PT Balai Lelang Surya Swasta Jakarta berkedudukan di Komp.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 12-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jmb
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
KOLIPIN
Tergugat:
PT. AGUNG AUTOMALL Cq PT AGUNG AUTOMALL JAMBI
85 — 13
  • sebagaimana juga disebutkan dalam Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi2007 terbitan Mahkamah Agung RI Tahun 2012, pada halaman 168 huruf cmenyebutkan :Gugatan yang langsung diajukan ke PHI, apabila tidak dilampiri risalahpenyelesaian melalui Mediasi atau Konsiliasi maka Hakim PHI wajibmengembalikan gugatan kepada Penggugat dengan penetapan majelishakim dan perkara tersebut dinyatakan selesai (Pasal 83 UndangundangNo. 2 Tahun 2004).Bahwa berdasrakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-07-2009 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 617/PDT.G/2008/PN.SBY
Tanggal 7 Juli 2009 — MAHMUD DKK VS THERESIA TJITRO DKK
31 — 1
  • berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati Eksepsi, Replik, Duplik dari para pihak,ternyata apa yang didalilkan dalam Eksepsi Tergugat I bahwa Para ahli waris dalam perkara aquo adalah wewenang Peradilan Agama, menurut Majelis bukanlah mengenaipembagian waris, dengan demikian apa yang dimaksud dalam Pasal 136 HIRmengenai kewenangan Hakim dalam memeriksa dan mengadili tidak adarelevansinya, karenanya perkara a quo dapat diperiksa dan diputusbersamasama dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasrakan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 355/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 6 September 2016 — ARIADI, ST. Bin SIWUH
53 — 10
  • BAF (Busan Auto Finance) yangdiduga digelapkan oleh Terdakwa ARIADI Bin SIWUH berdasrakan hasilauditor sejumlah kurang lebih Rp. 75.694.600, (tujuh puluh lima jutaenam ratus sembilan puluh empat ribu enam ratus rupiah). Bahwa sepengetahuan Saksi dari hasil auditor bahwa Terdakwa ARIADIBin SIWUH melakukan dugaan tindak pidana penggelapan uang milikperusahaan PT. BAF (Busan Auto Finance) dengan cara tidakmenyetorkan uang angsuran nasabah milik perusahaan PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 758/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM., SH
Terdakwa:
1.PRASETYO ADI NUGROHO
2.SUPRIYANTO, S.E
3.AGUNG SUNDOYO
4.HIKMAT HAYAT
160 — 94
  • Dan oleh karenanya secara Hukummaka dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang berdasrakan Hasilpenyidikan yang tidak sesuai dengan azas penegakan hukum yang baikdan atau tidak sesuai hukum haruslah ditolak dan atau Tidak diterima;Bahwa akibat hasil penyidikan yang tidak professional dan atau tidakbaik dan atau tidak objektif, dan jauh dari harapan untuk menempatkankebenaran hukum, dan keadilan pada tempat sebenarnya, maka dalampersidangan ini akan berubah Fungsi dimana Majelis Hakim dariHalaman 25 dari 35
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 92
  • tanah obyek sengketa yang perolehannya berasal dari kewarisan orangtua masingmasing, tidak meminta dalam petitum gugatannya untuk ditetapkansebagai ahli waris yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan jawab jinawab diantara parapihak, Majelis Hakim berpendapat Para Penggugat telah mampu menguraikandengan jelas kedudukan hukumnya (/egal standing) dalam perkara a quo, yang manadalil Para Penggugat menyatakan sebagai pemilik yang sah atas 3 (tiga) bidang tanahobyek sengketa yang diperoleh berdasrakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 25-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 153/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 24 Juli 2018 — JASIN DAMANIK VS SARIAMANDUS PURBA
78 — 68
  • dalildalil dan faktafakta hukumyang benar, maka mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankandengan serta merta walapun nantinya ada upaya hukum Perlawanan,banding dan Kasasi.Bahwa perkara/Gugatan ini terjadi akibat dari perobuatan para Tergugat yangmelanggar hukum, maka pantas dan patut Tergugat, dan Tergugat Ilsecara tanggung renteng di hukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa faktanya Tergugat sekalipun telah ada larangan untuk mengerjakantanah terperkara berdasrakan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 74/Pdt.G/2018/PN.Bpp
Tanggal 24 Januari 2019 — - NOOR DIANA Alamat : JL. Letjen Soeprapto No 02 RT.26 kelurahan Baru Tengah kecamatan Balikpapan Barat, Sebagai Penggugat I - MUHAMAD NOOR,S.E Alamat : JL. Letjen Soeprapto No 02 RT.26 kelurahan Baru Tengah kecamatan Balikpapan Barat, Sebagai Penggugat II Kuasa: - SAMPARA, SH Alamat : Jl. Mulawarman, Perum Batakan Mas No.05 RT.26 Kel. Manggar, Kec. Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Kuasa Penggugat I & Penggugat II - ALFONSO GULTOM, S.H. Alamat : Jl. Mulawarman, Perum Batakan Mas No.05 RT.26 Kel. Manggar, Kec. Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Kuasa Penggugat I & Penggugat II - SADUAN Alamat : dahulu beralamat RT. VI Batakan Manggar Besar, Kota Balikpapan, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya, sebagai Tergugat I - AMIRUDDIN Alamat : Jl. Mulawarman No. 22 RT. 21 Kel. Manggar, Kec. Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Sebagai Tergugat II - NANANG TUYONO Alamat : Jl. Marsma R. Iswahyudi RT.18 Kelurahan Sepinggan Raya Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Sebagai Tergugat III - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN Alamat : Jl. Manuntung No.3, RT.27, Kelurahan Sepinggan Baru, Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Sebagai Turut Tergugat
232 — 47
  • Balikpapan Timur ;saksi tahu objek tanah sengketa di wilayah RT 20 ;saksi sebagai Ketua RT 20 ;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 74Pat.G/2018/PN Bpp Saya tidak tahu luasnya ; Saya menjabat sebagai Ketua RT 20 sejak akhir tahun 2010 ; Setahu saksi berdasrakan PBB tanah sengketa itu milik H.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 13/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 12 Juli 2011 — SUGIARTI DKK>< MARYATI DKK
87 — 7
  • Tergugat I adalah anakdari PAWIRO WIYONO, bukti P 1 sekalipun berbentuk fotocopy akan tetapi karena didukung ' keterangan saksi paraPenggugat, maka sah sebagai alat bukti lagi pula haltersebut tidak pernah ada bantahan dari para Tergugat,sehingga dengan demikian tuntutan Penggugat pada petitumke 2 tersebut haruslah dikabulkan.Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat petitum ke3 adalahmenyatakan bahwa para tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum,akan dipertimbangkan sebagaimana di bawahini; Bahwa berdasrakan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 80/Pid.Pra/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
H. SYAMSUL IDRIS PASARIBU
Termohon:
1.KAPOLRESTABES MEDAN Cq KEPALA KESATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN
63 — 14
  • Padahal disisi lain telahmenetapkan seorang Tersangka atas Laporan PemohonTerhadap dalil Pemohon ini akan kami tanggapi sebagaiberikut:Bahwa dalil pemohon adalah keliru dan sesat, yang manadalam melakukan penghentian penyidikan telah didahuluidengan gelar perkara yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei2020 bertempat di Ruang Gelar Sat Reskrim PolrestabesMedan dilaksanakan gelar perkara yang dipimpin oleh IptuROVER SAMOSIR dengan kesimpulan: berdasrakan faktafakta yang ditemukan dalam gelar perkara,
    tentang Sinkronisasi Tata Laksanaan Sistem PeradilanPidana Dalam Mewujudkan Penegakan Hukum YangBerkeadilan, pada angka 8 poin 2 dijelaskan Apabila berkasperkara sudah 3 kali di ajukan oleh penyidik dan dikembalikanoleh JPU, maka perkara dinyatakan tidak layak atau tidakdapat dilanjutkan, sehingga kemudian Penyidik melakukangelar perkara pada tanggal 14 Mei 2020 bertempat di RuangGelar Sat Reskrim Polrestabes Medan dilaksanakan gelarperkara yang dipimpin oleh Iptu ROVER SAMOSIR dengankesimpulan: berdasrakan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 6/PID.TPK/2021/PT MKS
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BASO AZNUR, S.PI, M.SI. Diwakili Oleh : MUSTANDAR, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
201 — 261
  • perundangundangan yang berlakuyang bertujuan memberikan manfaat, kemakmuran dankesejahteraan kepada seluruh kehidupan rakyat.Bahwa lebih lanjut Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor25/PUU/XIV/2016 memutuskan/memberikan tafsiran bahwa salahsatu delik korupsi adalah bersifat actual loss (kerugian kKeuanganNegara yang nyata) bukan bersifat potensial loss (potensi kerugiankeuangan Negara atau perkiraan kerugian Negara), sehinggadengan dihapuskannya kata dapat dalam pasal 2 ayat (1) danpasal 3 ayat (1) UU Tipikor berdasrakan
    dipertanggungjawabkan karenanya,Juda dapat dikatakan bahwa kelakuan orang tadi menjadi musababkematian A.Bahwa berangkat dari pandangan Prof Moeljatno tersebut, antaraperbuatan terdakwa Baso Aznur dalam perakra a quo denga akibat adanyakerugian keuangan negara terhadap dana/kas Kecamatan Wara Timur yangdilakukan oleh Muh Yassin Kaco haruslah memiliki hubungan langsung yangrelevan, bukan karena adanya hubungan sematamata dapat dikaitkan begituSaja seperti dalam teori condition sine qua non.Bahwa berdasrakan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN Plk
Tanggal 7 September 2016 — EKO PRASETIA Als EKO Bin TIMANG
29 — 8
  • yang bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan,melaksanakan, membantu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan,memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasi kejahatanNarkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak pidana Narkotika.Menimbang bahwa unsur melakukan percobaan atau permufakatan jahatdiatas bersifat alternatif sehingga sudah cukup salah satu perbuatannya saja yangdibuktikan.Menimbang bahwa berdasarkan pengertian percobaan dan permufakatanjahat diatas serta berdasrakan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Pembagian Harta
Upload : 01-05-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0883/Pdt. G/2011/PA JT
Kornel Prawiradilaga bin Djoenaedi Wiradilaga Zaifilda binti M. Zen Batuah
90 — 12
  • penggugatrekonpensi dan tergugat rekonpensi masih sebagai suami isteri dan hidup rukundalam rumah tangga dan segala sesuatu yang menyangkut kepentingan rumah tanggamenjadi tanggung jawab antara kedua belah pihak antara penggugat rekonpensi dantergugat rekonpensi meskipun pada kenyataannya tergugat rekonpensi sudah pensiundan tidak bekerja lagi sebagaimana yang dikehebdaki oleh pasal 45 UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 kedua orangtua wajib memelihara dan mendidik anak amakmereka yang sebaikbaiknyaMenimbang, bahwa berdasrakan
Pengadilan PN Bintuhan Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN Bintuhan Nomor 73/Pid.B/LH/2018/PN Bhn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
1.ANTON YUDIANDRA Bin ANDRI PULPI
2.ANDRA ANDIKA Bin ANDRI PULPI
410 — 46
  • M.S.i, Bin NGADIREN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa menurut ahli, berdasrakan Pasal 1 UU RI Nomor 45 tahun 2009tentang perubahan atas undangundang Nomor 31 Tahun 2004 tentangperikanan :> Perikanan adalah semua kegiatan yang berhubungan denganpengelolaan dan pemanfaatan sumber daya ikan dan lingkunganyamulai dari praproduksi, produksi, pengolahan sampai denganpemasaran, yang dilaksanakan dalam suatu sistem bisnis perikanan.> Ikan adalah segala jenis organisme yang
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 24-10-2011 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 202/Pid.B/2011/PN.BLK
Tanggal 24 Oktober 2011 — Terdakwa : Drs.H.Muh.Darwis Bin MG , JPU : Syahrul Juaksha Subuki, SH.MH
75 — 25
  • MISDAR menyampaikan kepada saksi bahwa tanda tangannyatelah dipalsukan oleh terdakwa dijalan Dusun Anrihua Desa Anrihua kecamatanKindang ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;Ziaur Rahman Mustari, S.Sos (saksi ahli) ;saksi menjabat sebagai ketua Divisi tehnis KPU Propinsi Sulawesi Selatan sejaktahun 23 mei 2008 s/d 23 mei 2013 ;bahwa pedoman dasar aturan dari Pilkada Berdasarkan aturan UU No. 32 Tahun2004, UU No. 12 Tahun 2008 dan Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 2005 ;bahwa berdasrakan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
MARIA ULFA
Tergugat:
1.WEMPY J NAMPASNEA
2.PAULINA M MELIEZER
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGAH Cq KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI HATU
2.HARMIN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGAH
4.PPAT RISA NURLIWATI SOULISA, SH SP.,I
238 — 62
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin ke~3, ke4, ke~5, dan ke6gugatannya adalah dalil yang tidak benar dan tidak masuk akal denganalasanalasan sebagai berikut:a: Bahwa tanah yang disampaikan oleh Penggugat pada poin 3 (tiga)dalam dalil gugatannya adalah milik dari Tergugat berdasrakan SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Bapak J. Marlisa sebagai Kepala DesaHatu Nomor: 166 /PDH/X1I/1990 tertanggal 20 November 1990 dan telahdisahkan oleh S.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
LUTER BALI
Tergugat:
PT. HAYATI INDOKAISA TRIASA
125 — 60
  • kerja : 15 (lima belas) Bulan Total yang dibayarkan : Rp. 45.750.000,Akan tetapi disisi lain, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat jugaHalaman 18 dari 42 Putusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2021/PN.Ambmenuntut hakhaknya sebagai karyawan dengan status Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tetap ( PKWTT);Berdasarkan uraianuraian hukum yang dijelaskan Tergugat diatas , makagugatan dari Penggugat merupakan Gugatan yang kabur dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).DALAM PROVISI1.Bahwa berdasrakan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2012 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 412/Pid.B/2010/PN.Kdi
Tanggal 14 April 2011 — LEONARD PINGAK
131 — 87
  • dan segala Hak dan Kewajiban yangtimbul karena :a) Berada dalam pnguasaan, pengurusan danpertanggungjawaban Pejabat Lembaga Negara, baikditingkat Pusat maupun di Daerah;b) Berada dalam penguasaan, pengurusan danpertanggungjawaban Badan Usaha Milik Negara/BadanUsaha Milik Daerah, Yayasan, Badan WHukum danPerusahaan yang menyertakan Modal Negara atauPerusahaan yang menyertaka Modal Pihak Ketigaberdasarkan Perjanjian dengan Negara.Apabila pengertian tersebut kita hubungkan dengan faktaPersidangan berdasrakan