Ditemukan 4205 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2015 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5805/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 29 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Sehingga Penggugat mengkhawatirkan beban psikologi anak danmasa depan pendidikannya.10.Bahwa, adapun sebagaimana dalam Petitum No. 10 Penggugat memintabiaya pemeliharaan anak sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),dengan rincian untuk susu tiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), untuk uang jajan dan biaya sekolah Paut (Persiapan prasekolah), sebesar Rp. 300.000,. ( Tiga Ratus Ribu Rupiah ).Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas cukup alasan untuk dikabulkanpermohonan
Register : 02-04-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Trk
Tanggal 10 April 2018 — Pemohon:
Budi Utomo
263
  • sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, namaPemohon tertulis Budi Utomo tanggal lahir 16 Juli 1999; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam mengurus semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Register : 24-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Lakilaki, umur 4 tahun, yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya, sedangkan untuk biaya nafkah anak tersebutdibebankan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya
Register : 04-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KLATEN Nomor 709/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
WARSITO MULYONO bin DJOKO SULAKSONO
Termohon:
NURJANAH SRI MINGGANI binti SUPARNO
110
  • Bahwa, sebenarnya Pemohon sebagai seorang suami sudah berusahabersabar dengan berbagai upaya, minta bantuan kepada saudaranya untukmembujuk Termohon, namun Termohon tidak menunjukkan kemauan untukmerubah sikap, sehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Termohon, Pemohon berkeyakinan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi, oleh karenaitu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon, Termohon, dengan
Register : 09-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 679/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa I : MUHAMMAD ROMADHON Bin SARIADI Diwakili Oleh : M Syamsoel Arifin SH
Terbanding/Penuntut Umum : GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
1812
  • Menyatakan lamanya para terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada didalam tahanan.Hal 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 679/PID.SUS/2021/PT SBY5.
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terbanding/Terdakwa : BURHANUDDIN Alias BURHAN
2417
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan
Register : 12-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 422/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : DIANTO Bin ISKANDAR Diwakili Oleh : FAIZAH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
2317
  • dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 5 Pebruari 2020Nomor 679/Pid.Sus/2019/PN Bil, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 28-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 18 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
130
  • Bahwa pada akhirnya PENGGUGAT merasakan bahwa hubungan rumah tanggayang sakinah tidak mungkin tercapai karena pertengkaran dan perselisihan terusPAGEPAGE 7mewarnai kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangpada akhirnya akan membawa dampak negatif terhadap perkembangan anak danmasa depan anak;8.
Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 08/Pdt.P/2015/PN.Jpa
Tanggal 15 September 2015 —
576
  • dari orang tua kandung ayahnya bernama Daniel EkoPramodjo, suami Saksi dan ibu kandungnya Saksi sendiri, dimana Saksi dansuami Saksi beragama kristen Protestan, Saksi kawin pada tanggal 27 Juni 2013di Pati setelah kawin Saksi ikut orang tua suami kemudian Saksi hamil, suamiSaksi pergi tidak mengakui kehamilan Saksi, katanya Saksi hamil dengan oranglain lalu suami Saksi pergi yang tidak tahu kemana perginya lalu Saksi pulang keJepara ketempat orang tua Saksi dan melahirkan di Jepara karena ekonomi danmasa
Register : 17-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 289/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : Fikri Perdana Als Fikri
Terbanding/Penuntut Umum : Doni Harahap, SH
2414
  • Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 12-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA SOA SIO Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.SS
Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
4021
  • Bahwa, para pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;8. Bahwa, para pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Soasio cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.4/Padt.P/2022/PA.SS1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 18-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Namlea Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.Nla
Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2414
  • auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, cucu kandung Pemohoncalon isteri cucu kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, cucu kandung Pemohon, orangtua
Register : 08-10-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0493/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 13-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Bms
Tanggal 28 Januari 2016 — RENA AGUSTINA
214
  • SETIYOBUDI RAHARJO dan sekaligus Ibu Kandung dari AMELIA DINA SETYOPUTRIdan DONI SETYAWAN, maka sangatlah kecil kemungkinan Pemohonbermaksud akan merugikan kepentingan dan masa depan anakanaknyatersebut, dan dalam persidangan ini Pengadilan Negeri juga tidak melihatadanya itikad buruk dari Pemohon yang dapat merugikan kepentingan danmasa depan kedua anak tersebut; wonn Menimbang, bahwa karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilnya dan permohonan ini diajukan demi kepentingan dan masa depananakanak
Register : 24-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 232/Pid.Sus/2015/PN.Bnj
Tanggal 30 Juli 2015 — DAVIT
295
  • danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Hal ini yang membuat Penggugat marah danTergugat mengatakan akan menerima keputusan Penggugat sekalipunPenggugat mengajukan cerai sehingga Penggugat sakit hati namun padasaat itu Penggugat memilih bersabar mengingat anakanak masih kecil danmasa depan anakanak,, kemudian pada tahun 2012 Tergugat berangkat diManokwari dengan perempuan dan anak selingkuhannya, Penggugatmencoba bersabar menunggu Tergugat akan tetapi sampai saat ini Tergugatsudah menetap di Manokwari dan telah menikah dengan perempuantersebut
Register : 24-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 90/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7141
  • Ketentuan tersebut sejalan pula denganYurisprudensi Putusan MARI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember2004 yang menyatakan Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya;Ketentuan tersebut sejalan dengan Firman Allah swt. dalam Al Qur'ansurat alBagarah (2) ayat 233 yang berbunyi
Register : 08-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0093/Pdt.P/2020/PA.Pw
Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
129
  • bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Nla
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
3211
  • dul vall 69Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemasiahatan bagi Pemohon, adik kandung Pemohoncalon suami adik Kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebin baik bagi Pemohon dan adik kandung Pemohon dancalon suami adik kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalam kandunganadik kandung
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Namlea Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Nla
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • dusLaal Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat