Ditemukan 1173 data
1.MOCH. AHWANI
2.ISTAJI
3.SRI ZUBAIDAH
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA BLITAR
2.DINAS PENDIDIKAN KOTA BLITAR
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA BLITAR
79 — 11
Satu) hektar;Bahwa sepengetahuan Saksi, mulai dari bengkok Bayan sampai bengkokLurah semua ada tabelnya;Bahwa Bayan Tanggung namanya Kasmadi, Pak Sikin, Pak.Sulaseno, yang 1(satu) di badut;Bahwa pengeloaan tanah Bengkok seumur hidup;Bahwa tanah bengkok pencatatannya juga masuk leter C, kalau bengkoktidak ada nomornya karena sudah diperinci;Bahwa kalau bengkok tidak ada nomornya karena sudah diperinci, tanahmilik desa di letter C;Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Bayan, Saksi melihat di leter C desadi
141 — 63
Kemudian Saksi menerangkan semua uang yang telahdicairkan dari cek tersebut telah Terdakwa gunakan untuk kegiatansosialisasi pada 9 (Sembilan) Kecamatan dan lebih dari 100 (seratus) Desadi Samosir;Menimbang, selanjutnya Saksi Tolopan Dohar Silitonga, S.E. yangjuga merupakan anggota tim pemenangan Saksi Martua Sitanggang dipersidangan pada pokoknya menerangkan bahwa 2 (dua) cek yang diterimaTerdakwa dari Saksi Martua Sitanggang seluruhnya telah habis digunakanuntuk kegiatan sosialisasi di Kecamatan
Terbanding/Tergugat I : RAMLI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : MISDELINA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat III : HERLINCE SIMBOLON
63 — 43
Bahwa perihal Penggugat mulai mengklaim tanahobjek perkara tersebut mulai terjadi sejak Penggugat menjadi Kepala Desadi daerah tanah objek perkara.Bahwa jika berbicara perkara warisan adalah lebih tepat itu terjadi antaraTergugat Il dengan keturunan bapak uda/paman kandung saya AlfaredSimbolon dan bukan dengan Penggugat. Hal ini pernah terjadi antara alm.Jawakil Simbolon (Ayah kandung saya) dengan Alm.
Bahwa perihal Penggugat mulai mengklaim tanahobjek perkara tersebut mulai terjadi sejak Penggugat menjadi Kepala Desadi daerah tanah objek perkara.Bahwa jika berbicara perkara warisan adalah lebih tepat itu terjadi antaraTergugat Ill dengan keturunan bapak uda/paman kandung saya AlfaredSimbolon dan bukan dengan Penggugat. Hal ini pernah terjadi antara alm.Jawakil Simbolon (Ayah kandung saya) dengan Alm.
RUDI KUSNADI
Tergugat:
Kuwu Gebang Kulon
149 — 83
Bukti P2 : Fotokopi sesuai dengan asli, Keputusan Kepala DinasPemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Cirebon Nomor: 141/Kep.2518Pemdes/2018, tentang Penetapan Nomor Registrasi Perangkat Desa di 132 Desadi Kabupaten Cirebon, NRPD: 320930200700008, atasnama Rudi Kusnadi; Halaman 30 dari 52 halaman Putusan Nomor: 101/G/2020/PTUN.BDG.3. Bukti P34. Bukti P45. Bukti P56. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89. Bukti P910.
RICHARD C.B. LAWALATA, SH
Terdakwa:
CHORNENLES YOPY FENETIRUMA alias YOPY
114 — 50
diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat DakwaanNomor Register Perkara: PDS01/T.1.13/Ft.1/04/2017, tertanggal 03 April 2017, sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa CHORNENLES YOPY FENETIRUMA alias YOPY,diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) berdasarkan SK Bupati SorongNomor : 821.1/148/2006 Tentang Pegawai Negeri Sipil selaku Staf DinasPerhubungan Kabupaten Sorong pada Seksi Angkutan Darat dengan tugassehari ~ hari melaksanakan pengurusan izin trayek untuk mobil angkutan desadi
94 — 37
Asnan sudah 8hari, Terdakwa bertanya lagi Sudah ijin Desadi jawab Belum, kemudian Sdr. Asnan Terdakwamarahi karena belum lapor ke Desa, setelah itu) KTPSdr. Asnan Terdakwa kembalikan.5. Bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh Sdr. Asnanuntuk lari dengan Terdakwa hitung, pada saathitungan pertama Sdr. Asnan sudah lari sekira 5sampai 7 meter, dan setelah hitungan ketigaTerdakwa memanggil Sdr. Asnan kembali dan Sadr.Asnan kembali berjalan menuju Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mengingatkan Sdr.
ASFIAUL KHUSAINI
Tergugat:
KEPALA DESA NANGGUNGAN, KECAMATAN KAYEN KIDUL KABUPATEN KEDIRI
Intervensi:
FITRA SANDI ANVALA
104 — 65
Hal ini Tidak benar karena terkait Standart operasional prosedur sudah dibuatdan diatur secara jelas didalam PP 43/2014 tentang Pelaksanaan UU Desa JoPermendagri 83/2015 tentang Perangkat Desa JoPerda No. 5 tahun 2017tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa Kabupaten Kediri.Dan didalam seluruh tahapan proses penjaringan dan pengangkatan perangkat desadi Desa Nanggungan telah dilakukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku.Bahwa dalil penggugat didalam posita
70 — 35
Saksi DAHLAN EFENDI.Bahwa Saksi tinggal di Sorong sejak tahun 1971 sampai dengantahun 2007 ;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala desadi Sorong sejaktahun 1983 sampai dengan tahun 1998 ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan masalah yang terjadi diSorong diatas tahun 2007 ;Bahwa setahu saksi PT.Bagus Jaya Abadi pada awalpensertifikatan atas nama Ir.Frengky Thenu dan sekarangdialinkan atas nama siapa saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu pelepasan tanah adat untuk PT.Bagus JayaAbadi yang melepaskan adalah
Terbanding/Terdakwa : JOHANIS BARGUNA
228 — 112
Desa Kabupaten Kepulauan Talaud Tahun Anggaran 2016, Desa PulutanUtara Kecamatan Pulutan Kabupaten Kepulauan Talaud memperoleh anggaranDana Desa sebagai dana transfer pemerintah pusat sebesar Rp.593.963.000,(lima ratus sembilan puluh tiga juta Sembilan ratus enam puluh tiga ribu rupiah); Bahwa kemudian Terdakwa selaku kepala desa Pulutan Utara yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepulauan Talaud Nomor 217 Tahun 2015tanggal 18 Agustus 2015 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desadi
MAHAR DEKUI
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, DESA TUMBANG KAJAMEI KECAMATAN BUKIT RAYA KABUPATEN KATINGAN
191 — 257
Mengumumkan namanama calon yang berhak dipilih;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Pasal tersebut di atas, dikaitkandengan penerbitan Keputusan objek sengketa, maka Pengadilan berpendapat,Tergugat sebagai Panitia Pemilihan yang melaksanakan Pemilihan Kepala Desadi Desa Tumbang Kajamei periode Tahun 2019 sd 2025 mempunyaikewenangan secara atributif untuk melakukan penjaringan dan penyaringanHalaman 50 dari 66 Halaman Putusan Nomor 25/G/2019/PTUN.PLKbakal calon serta melakukan penelitian administrasi
MUFIDZ
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA CIHERANG, KECAMATAN PICUNG, KABUPATEN PANDEGLANG
148 — 81
Keputusan yang menjadi objeksengketa walaupun tidak disampaikan kepada Penggugat secara langsung,Halaman 20 dari 56 halaman Putusan Nomor: 62/G/2021/PTUN.SRG.14.namun keputusan tersebut telah diumumkan pada tanggal 30 Juni 2021oleh panitia kecamatan dan pada tanggal 02 Juli 2021 oleh panitia desayang bertempat di sekretariat sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 41ayat 7 Peraturan Bupati Pandeglang Nomor 7 Tahun 2021 tentang TataCara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desadi
Aris Sutikno
Tergugat:
Bupati Ogan Komering Ulu Timur
191 — 73
untuk mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahan dankepentingan masyarakat setempat dalam sistem Negara KesatuanRepublik Indonesia oleh karena itu sudah seharusnya Majelis Hakimmenolak dalil Penggugat pada angka 6 karena surat Direktorat JenderalBina Pemerintahan Desa Kementerian Dalam Negeri Nomor140/6025/BPD Tanggal 17 Oktober 2018 tersebut bukan peraturanperundangundangan yang wajib dan mengikat untuk dipatuhi dan ditaatiapalagi sebagai yurisprudensi dalam pelaksanaan pemilinan kepala desadi
33 — 4
Saksi ALPEN PURBA alias UNA PURBA;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidikdalam perkara terdakwa dan keterangan saksidihadapan Penyidik tersebut adalah benar;e Bahwa terdakwa adalah Kepala Desa atau PanguluNagori Dolok Merawa Kecamatan Silau KaheanKabupaten Simalungun dan satusatunya Kepala Desadi Kecamatan Silau Kahean yang dapat menerbitkanSurat Keterangan Asal Usul (SKAU);e Bahwa sekitar bulan Juni 2009, ANDRI GULTOM bersamadengan supirnya yang bernama LASROTUA SIBAGARIANGdatang menemui
1.DANIEL SUKEMI
2.SISWANTO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Provinsi Jawa Tengah Cq Pemerintah Kabupaten Cilacap Cq Pemerintah Kecamatan Binangun Cq Pemerintah Desa Kemojing,
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria Republik Indonesia Cq Kantor Wilayah Jawa Tengah Cq Kantor Badan Pertanahan Cilacap BPN
105 — 19
Kemojing;Bahwa pada saat menjabat Sekertaris Desa saksi pegang buku Leter Cuntuk pertanahan, buku anggaran Desa dan catatan perpindahanpenduduk;Bahwa pada Tahun buku Reterfisi adalah buku pengumpulan tanahtanah Desa tahun 1927;Bahwa di dalam buku Reterfisi ada tanah milik San Rakim;Bahwa bukti secara pribadi tidak ada, tetapi semuanya tersimpan dikantor Desa;Bahwa pada saat saksi pensiun pernah mendengar ada sengketatanahnya San Rakim;Bahwa sengketa antara keturunan San Rakim dengan pemerintah Desadi
60 — 11
bensin di pintumasuk rumah saksi KAROLUS MUJU sedangkan BONEVANSIUSHARU menyemprotkan bensin di bagian dalam rumah danSTANISLAUS NDEWONG menyemprotkan di pintu dapur;e Bahwa para terdakwa membakar rumah para saksi korban inikarena didasarkan atas pengakuan saksi STEFANUS DARLINyang mengatakan kalau ia menggunakan ilmu hitam dansebelumnya ia pernah membuat pernyataan kalau ia bersediadiberikan sanksi apa saja jika ia menggunakan ilmu hitam;e Bahwa STEFANUS DARLIN mengakui hal tersebut di kantor desadi
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDHY H. BOLIFAAR,SH.MH
70 — 27
DASUKI ISTAD (Alm).Bahwa pada tanggal 10 Desember 2007, Asosiasi Pemerintahan Desa(APDES) Kecamatan Sepaku yang beranggotakan 9 (Sembilan) kepala desadi Kecamatan Sepaku yaitu terdakwa TUGIARTI Binti SUPARDI selaku Pj.Kepala Desa Tengin Baru, saksi DAMIN selaku Kepala Desa Argo Mulyo,Saksi DHARIYONO selaku Kepala Desa Bumi Harapan, saksi SARNOABDUL RAHMAN selaku Kepala Desa Bukit Raya, saksi SUPARNO selakuKepala Desa Sukaraja, saksi ISKANDAR selaku Kepala Desa Semoi Il,saksi ROSDIANA selaku Kepala
Terbanding/Terdakwa : USEP KOSWARA BIN UKO ALM
315 — 73
surat perjanjlan kontrak kerja No. 02/SPKK/IX/2017,tanggal 28 November 2017;4 (empat) lembar rencana anggaran dan blaya jenis kegiatanPosyandu, embung air, sarana prasarana olahraga dan MCK;Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 113 tahun 2014 tentangpengelolaan keuangan desa bagian Ill penatausahaan pasal 35 sertaPermendagri No. 20 tahun 2018 tentang pengelolaan keuangan desa;Pasal 30 ayat (1) dan ayat (3) peraturan Bupati Bandung No. 7 tahun2017 tentang pedoman pengelolaan alokasi dana perimbangan desadi
86 — 20
WINARNO sebagai KAUR dan Kepala desadi Desa Alkausar untuk melakukan pencurian buah sawit tersebut hanya untuk mengklaimsebagai aksi supaya PT.
75 — 46
Bahwa bukti TERBANDING/TERGUGAT T 7 (photo copy) dan T8 (photo copy) berkenaan dengan rekapitulasi ganti rugi lahan desadi areal TERBANDING/TERGUGAT, terlihat jelas daritulisan atauketikan serta pemikiran TERBANDING/TERGUGAT sudah busungdada, TERBANDING/TERGUGAT tidak = sadar, bahwaTERBANDING/TERGUGAT telah menumpang hidup dari lahanmilik keluarga PEMBANDING/PENGGUGAT dan dari LahanMasyarakat Desa Talang SawahseharusnyaPEMBANDING/TERGUGAT menyadari apa yang telah merekamakan/minum dengan cara mengambil
Muhammad Iqbal, SH
Terdakwa:
NAZARHADI Bin Alm. M. DAHLAN YACOP
142 — 49
Bahwa, menurut Saksi apabila ada penyelewengan penyelewengan Dana Desadi tingkat Gampong, Sekretaris dan Bendahara pasti mengetahuinya; Bahwa, atas keteranga saksi, terdakwa menyatakan keterangan saksi benar ;5. Bustamam, S.E Bin (Alm) Muhammad Ali, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan dugaan tindak pidanakorupsi atau penyelewengan Pengelolaan Alokasi Dana Desa (ADD)Kampung Alue Sentang Kec. Manyak Payed Kab.
Bahwa, untuk mempersiapkan dokumen verifikasi di tingkat gampong peranSekretaris yang paling berperan sedangkan Datuk hanya menanda tangani,dan Datuk serta Bendahara yang melakukan pencairan dana ; Bahwa, dalam hal verifikasi ini, Datuk yang paling berkaitan langsung denganSekretariat Tim Dana Kampung Kabupaten Aceh Tamiang, karena padaprinsipnya laporan laporan tersebut dimintai oleh Tim Dana Kampung melaluiDatuk selaku kepala Desa ; Bahwa, setahu Saksi apabila ada penyelewengan penyelewengan Dana Desadi