Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan haripersidangan dalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengarketerangannya, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering menyakiti hati dan perasaan penggugat,dan juga masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup rumah tangga dengan penggugat, dan sering ada cek cokdalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangandan terus menerus sehingga kini antara

Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat namun kadang juga kerumah orang tua tergugat dan terakhir tahun 2005 menempati rumahbersama Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena tergugat sering menyakiti hati dan perasaanpenggugat, dan juga masalah ekonomi dimana tergugat

sejak tahun 18 Nopember 2001 dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat namun kadang juga kerumah orang tua tergugat, kemudian pada tahun 2005 menempati rumahbersama;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena tergugat sering menyakiti hati

Put.no. 0526/Pdt.G/2016/PA.TL.Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena karena tergugat sering menyakiti hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat seringmenyakiti hati dan perasaan penggugat, dan juga masalah ekonomi dimanatergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga denganpenggugat, dan sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu seringterjadi konflik yang berkepanjangan dan terus menerus sehingga kini antarapenggugat dan tergugat juga sudah samasama tidak peduli dan jugasudah tidak memberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejakbulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga: Tergugat sering berhubungandengan wanita idaman lain (WIL) tidak hanya dengan satu wanita saja bahkanlebih, seringkali Penggugat menasehati Tergugat tetapi tetap saja di ulangiterusmenerus hingga membuat hati Penggugat sakit;4.

anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga keduanya mulai tidakharmonis; Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar adalah masalah Tergugatsering berhubungan dengan wanita idaman lain (WIL) tidak hanya dengansatu wanita saja bahkan lebih, seringkali Penggugat menasehati Tergugattetapi tetap saja di ulangi terusmenerus hingga membuat hati

tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi sebagai suami istri dalam rumah tangga (vide : Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia) disebabkan masalah Tergugat seringberhubungan dengan wanita idaman lain (WIL) tidak hanya dengan satu wanitasaja bahkan lebih, seringkali Penggugat menasehati Tergugat tetapi tetap saja diulangi terusmenerus hingga membuat hati

dikarunialseorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga keduanya mulai tidakharmonis; Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar adalah Tergugat seringberhubungan dengan wanita idaman lain (WIL) tidak hanya dengan satuwanita saja bahkan lebih, seringkali Penggugat menasehati Tergugat tetapitetap saja di ulangi terusmenerus hingga membuat hati

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, seperti : bacaruik kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Juni 2014yang disebabkan karena pada saat itu Penggugat mendapat teror dariperempuan yang dinikahi oleh Tergugat.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0719/Padt.G/2014/PA.PdgMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan

tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahpula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Bahwa pada bulan Agustus 2007 Penggugat pulang ke Indonesia langsung kerumah orangtuaPenggugat, Penggugat tidak kumpul lagi bersama Tergugat, setiap kali Penggugatberkunjung ketempat orangtua Tergugat untuk bermusyawarah dengan Tergugat, namunTergugat selalu menghindar dan Tergugat tidak lagi

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus tahun 2007, karena Penggugat merasa sakit hati atas prilaku Tergugatakhimya Penggugat memutuskan menjadi TKW ke Taiwan namun atas izin orangtuaPenggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi ada komunikasi yangbaik dan pada bulan Oktober 2010 Penggugat pulang ke Indonesia, namun terdengarkabar kalau Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, setelah kejadian tersebutsampai dengan

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

rumah tangga sehingga Penggugat memutuskan menjadi TKW ke ArabSaudi atas seizin Tergugat; Baru satu bulan disana ada kabar Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain; Seiap kali bertengkar Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat; Pada bulan Agustus 2007 Penggugat pulang ke rumah orang tua, Tergugat selalumenghindar dan tidak memperdulikan keberadaan Penggugat lagi; Pada bulan itu juga Penggugat kembali memutuskan menjadi TKW ke Taiwan karenaPenggugat merasa sakit hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 08Agustus 2002, keduanya telah hidup rukun selama kurang lebih 3 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Rizky Fauzi bin Ihsanudin, umur 7 tahunserta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Juli 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukun kembali, puncaknya terjadi pada bulanAgustus 2007 karena Penggugat merasa saksi hati atas prilaku Tergugat yang

membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 malam,belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2001 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pernikahanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untuk menyenangkan hati

Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;b Puncaknya

Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 13 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua),

Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantaraPenggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai serta cinta mencintai,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 13 tahun

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan

Nomor 0118/Pat.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Termohon kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;e. Termohon memiliki sifat cuek dan kurang dalam memberikan perhatiandan kasih sayang kepada Pemohon dan anak;Bahwa, pada puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni tahun 2020akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dikarenakanTermohon memulangkan Pemohon kepada orangtua Pemohon.

2017;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJanuari tahun 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon danorang tua Pemohon, Termohon kerap berhutang dalam jumlah besar kerentenir tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon kerap bertutur katakasar yang menyakitkan hati

2017; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJanuari tahun 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon danOrang tua Pemohon, Termohon kerap berhutang dalam jumlah besar kerentenir tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon kerap bertutur katakasar yang menyakitkan hati

yang menjadi dalil gugatan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni tahun 2019 yangdisebabkan oleh karena Termohon malas bekerja sehingga Termohon tidakmencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepada Pemohon, Termohon tidakterbuka mengenai segal hal kepada Pemohon, Ketika bertengkar, Termohonkerap mengusir Pemohon dari kediaman orangtua Termohon, Termohon kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Juni tahun 2019 yang disebabkan oleh karenaTermohon malas bekerja sehingga Termohon tidak mencukupi dalammemberikan nafkah lahir kepada Pemohon, Termohon tidak terbukamengenai segal hal kepada Pemohon,Ketika bertengkar, Termohon kerapmengusir Pemohon dari kediaman orangtua Termohon, Termohon kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan Termohonmemiliki sifat cuek dan kurang dalam memberikan perhatian

Namun karenakurang hati hati dan kelalaian terdakwa, sehingga body Bus sebelah kiri depanmenabrak body kendaraan Isuzu Panther tersebut dan korban DWI SETIAWANyang saat itu berada disitu hingga terpental ke depan ; Bahwa akibat dari kurang hati hati dan kelalaian terdakwa dalammengemudikan kendaraan bermotor, korban DWI SETYAWAN padakepala bagian belakang robek 3 cm (tiga centimeter), tulang depos dankrepek krepek, dahi robek 3 cm (tiga centimeter), wajah penuh lecet lecet, pundak kanan lecet lias

orang tuanya, terus ke MonkaselSurabaya kemudian bermaksud ke Sun City Sidoarjo melewati jalan Tol SidoarjodiKM 23.700 dari arah Waru ke Sidoarjo dengan kecepatan +60 Km keadaanjalan ramai di depan bus yang dikemudikan Terdakwa ada tronton disebelahkanan ada colt diesel monting maka Terdakwa mengambil jalan sebelah kiri tidaktahu di bahu jalan depan ada mobil panther yang berhenti lagi ngeban dandisebelah kanan mobil Panther korban berdiri sambil tangannya melambailambaimemberikan abaaba berhati hati

Termohon jika dinasehati selalu membantah dan menyakitkan hati Pemohon .7.

menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat tinggal bersama di rumah Pemohon selama kuranglebih 3 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon memiliki hutang banyaksebelum menikah dengan Pemohon malah Pemohon yang disuruhmelunasinya, Termohon sering berkata yang menyakitkan hati

Putusan No.1927/Pdt.G/2020/PA.Jbg.Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon malahPemohon yang disuruh melunasinya, Termohon sering berkata yangmenyakitkan hati Pemohon, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 8bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan

dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon malah Pemohon yang disuruhmelunasinya, Termohon sering berkata yang menyakitkan hati

1974 dan maksud Al Quran Surat ArRumayat 21, oleh karenanya Permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim telah memperoleh persangkaan (Feitelijk Vermoeden)bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan kembali, oleh karenaitu. majelis Hakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (broken marriage) dan hati

dan (h) Kompilasi Hukum Islam (KHI), danmemperhatikan ketentuan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RITahun 534.K/PDT/1996 tertanggal 18 Juni 1996, dengan kaidahhukumnya menegaskan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat ialah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,karena jika hati

Putusan No.29/Padt.G/2020/PA.Srog Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon

dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229:groiv alll S13 GMlall lyase Sls41Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!; 3 < a 7W$1 noo 38a. Jlasld 0) oligs sbglaszb SuanArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik.Hal. 11 dari 13 Hal.

Olehkarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat telah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian;12. Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasukHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 0947/Pdt.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh Karena itu hati kKeduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1131/Pat.G/2017/PA.Pdg8.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/ PA.Pdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untukmembina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;8.

lebih kurang setahun dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon dan Termohon inginberbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohonuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

memenuhi alasan perceraianPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilan tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan tersebut dikembalikankepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Termohon selalu iri hati kepada anakanak Pemohon dengan istripertama;f. Bahwa Termohon pernah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijinPemohon selama kurang lebih 3 bulan;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 3 Maret 2014 dimana Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon iri hati kepada anakanak Pemohon dengandengan istri pertama Pemohon yang sedang makan dan Termohon menganggaptidak diajak untuk makan, dan pada saat itu terjadi pisah ranjang antara Pemohondan Termohon6.

SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diKOTA JAYAPURA, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa penyebab karena Termohon bersifat egois dan selalu iri hati dengananakanak Pemohon

perselisihan dalam rumah tangga, kemudian terjadi pisah rumah antaraPemohon dan Termohon, yang disebabkan :a Bahwa Termohon mempunyai sifat egois;b Bahwa Termohon suka menceritakan aib rumah tangga dan anakanakPemohon dengan istri pertama Pemohon kepada semua orang dimana punberada;c Bahwa Termohon pernah mengatakan Pemohon mandul, sedangkanPemohon mempunyai anak bersama istri pertama;d Bahwa Termohon suka mengungkitungkit pengeluaran dalam rumahtangga dari penghasilan Termohon;e Bahwa Termohon selalu iri hati

loo je olyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, maka sesunguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat serta memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan

saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Desa Tanjung Raja Kecamatan Kateman; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Februari 2017, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena :O Penggugat tidak bias mencintai Penggugat sepenuh hati

mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Desa Tanjung Raja Kecamatan Kateman; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Februari 2017, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena :o Penggugat tidak bisa mencintai dan menyayangi Penggugatsepenuh hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaTanjung Raja Kecamatan Kateman dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;c.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Februari 2017, mereka sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena :O Penggugat tidak bisa mencintai dan menyayangi Penggugatsepenuh hati;O Tergugat selalu bersikap cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, jika melihat Penggugat mengirimkan SMS kepada lakilaki lain.d.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaTanjung Raja Kecamatan Kateman dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;c.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Februari 2017, mereka sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena :O Penggugat tidak bisa mencintai dan menyayangi Penggugatsepenuh hati;O Tergugat selalu bersikap cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, jika melihat Penggugat mengirimkan SMS kepada lakilaki lain.10d.

khususnya menyangkut adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat beserta sebagian penyebabnya yangmegakibatkan mereka berpisah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan sudah terbukti;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjukbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah sampai padakondisi pecah dan diantara keduanya sudah tidak ada lagi benih saling kasihsayang, sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Juni 2017 sering terjadipercekcokan sehingga mengakibatkan hubungan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon apabila di nasehati selalu membantah; Termohon dan Pemohon sudah tidak berkomunikasi; Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Termohon minta untuk pisah atau cerai.6.

namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun bulan Juni 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon apabila di nasehati selalumembantah;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1342/Pdt.G/2020/PA.Sdn Termohon dan Pemohon sudah tidak berkomunikasi; Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 1342/Pdt.G/2020/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun bulan Juni 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon apabila di nasehati selalumembantah; Termohon dan Pemohon sudah tidak berkomunikasi; Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon apabila di nasehati selalumembantah, Termohon dan Pemohon sudah tidak berkomunikasi, Termohonsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati, selain

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 20 Juni 2014, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon apabila di nasehati selalu membantah; Termohon dan Pemohon sudah tidak berkomunikasi; Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidaktercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;9. Bahwa, Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud lagi;10.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepada seluruhcivitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dan telahmenyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja.Bahwa kalimat tersebut diatas tidak benar karena selama ini saksi DR.MUSNI UMAR masih dalam keadaan sehatsehat saja dan saksi DR.

Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepada seluruhcivitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dan telahmenyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja.e Bahwa kalimat tersebut diatas tidak benar karena selama ini saksi DR.MUSNI UMAR masih dalam keadaan sehatsehat saja dan saksi DR.

Karena ungkapan tersebut samasekali tidak pernah saudara DR.MUSNI UMAR ucapkan ;telah menyakitkan hati orang lain baik yang di sengaja maupun yang tidaksengaja.karena saksi DR.LMUSNI UMAR tidak pernah mengucapkan hal tersebut dansaudara DR.MUSNI UMAR tidak pernah menyakiti hati orang lain ;Bahwa menurut ahli terdapat unsurunsur adanya penistaan oleh Terdakwaterhadap suatu hal yang sebenarnya tidak terjadi atau dilakukan oleh Sdr.

Sayamengucapkan terima kasih dan mohon maaf yang sebenarbenarnya kepadaseluruh civitas sekolah mungkin ada tindak tanduk saya yang tidak berkenan dantelah menyakitkan hati orang lain baik yang disengaja maupun yang tidak sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengan beredarnyaemail dari account Musni umat 2006@yahoo.co.id yang telah diforward olehTerdakwa Ir. BAYU SOESETIA ke KelasX SMAN70 @yahoogroups.com tanpa ijinsaksi DR.