Ditemukan 8900 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST Tanggal 8 Juli 2013 — Indar Atmanto (terdakwa)
733 — 1746
733 — 1746
Indosat dengan PT IM2 tersebut adapembagian hasil, kalau perjanjian bisnis antara 2 entity ada auditnya baiksebagai perusahaan holding maupun anak perusahaan, tidak boleh adapemberian seperti itu karena anak perusahaan tidak boleh gratis, semuanyaharus transparan, semuanya harus bisa diaudit;Bahwa dengan adanya perjanjian kerja sama tersebut untuk pemakaianfrekuensi 2,1 GHz PT IM2 tidak ada ijin ke Menteri Komunikasi danInformatika karena perjanjian kerjasama antara operator dengan ISP itusudah lumrah
Putus : 06-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby Tanggal 6 September 2016 — RADEN ABDUL GAFUR / R. ABDUL GAFUR ;
KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
201 — 66
201 — 66
Jika penerbitan ijin lingkungan yang diterbitkan tidak didasaripertimbangan (dokumen AMDAL) yang benar maka bisa jadi penerbitan IUP OPjuga tidak tepat ; Bahwa hasil penelaahan atas Dokumen Kronologi Pelaksanaan Sidang KomisiPenilai Amdal Kabupaten Lumajang Proses menunjukkan bahwa persetujuanDokumen Andal, RKL, dan RPL serta Ringkasan Eksekutif sangat cepat dimana haltersebut tidak lumrah.
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 329/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SUPRACOYO,SH
Terdakwa:
HARVEY BARKI
402 — 205
402 — 205
penasihathukum Terdakwa dalam pembelaannya (p/edo/), Terdakwa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaankesatu, kedua dan dakwaan ketiga;Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan pendapat antara penuntut umumdi satu pihak dengan penasihat hukum di lain pihak seperti disebutkan di atas,meskipun sebenarnya samasama mengikuti dan mencermati persidangan atasnama Terdakwa yang sama, menurut hemat Majelis adanya perbedaan pendapattersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN
287 — 111
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN
287 — 111
Sehubungan halitu, terdapat sejumlah fee yang harus Saksi keluarkan/berikan terlebih dahulusebelum Saksi melaksanakan pekerjaan proyek;Bahwa nilai fee yang diminta kepada Saksi prosentasenya sekitar 10% s/d20%; Halaman 153 dari 346 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.PstBahwa menurut Saksi dan berdasarkan informasi yang Saksi terima dariorang lain, permintaan fee dalam pelaksanaan pekerjaan suatu proyek merupakanhal yang biasa/lumrah.
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOHANES RONALD SULAYMAN Diwakili Oleh : CHINDRA ADIANO, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
228 — 121
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
228 — 121
Pasal 55 Ayat 1 Ke1 KUHpidana tidak adahal yang baru karena sudah dipertimbangkan secara tepat dalam materiputusannya, baik yang tertuang di dalam Berita Acara Persidangan ,Tuntutan Penuntut Umum.Bahwa keberatan terdakwa melalui tim Penasihat hukumnya didalammemori bandingnya merupakan penilaian atas fakta menurut versi TimPenasihat Hukum yang tidak sesuai dengan fakta hukum dan sebatasuntuk menguntungkan terdakwa YOHANES RONAL SULAYMAN dan haltersebut menurut Penuntut Umum adalah hal yang lumrah
Register : 01-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN.Bgr Tanggal 20 Agustus 2014 — MUHAMMAD AGUS MASRIE,SH,MM al M.AGUSTINUS MASRIE al ABI RAMDHANI bin MASRIE BUSTARIE
164 — 55
164 — 55
terdakwa mengajukan komplain atauberkeberatan atas dana yang masuk yang dikaitkan dengan dirinya padahal terdakwabenar tidak mengenal nama yang bernama Abi Ramdhani, tetapi kenyataanya adalahterdakwa mengalihkan dana tersebut ke Bank Panin serta mengembalikannya kembalikepada saksi lyan Permana;293Menimbang, bahwa dari fakta tersebut secara jelas terdakwa sebenarnyamengetahui siapa yang membuka rekening tersebut walaupun dengan mempergunakannama orang lain;Menimbang, bahwa adalah suatu yang tidak lumrah
Register : 23-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 189/Pid.Sus/2022/PN Kln Tanggal 20 Oktober 2022 — JPU : ABY MAULANA, S.H.
Terdakwa : Ahmad Masrucha Als. Ruka Bin Ali Zhuri
99 — 4
99 — 4
telah memohon kepada Majelis Hakim agar terhadap Terdakwa dijatuhi hukuman pidana yang seringan- ringannya dan terhadap Terdakwa dinyatakan bersalah melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu menyalahgunakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaan sudut pandang (Point Of View) antara Penuntut Umum dengan pendapat Penasehat Hukum Terdakwa tersebut adalah merupakan sesuatu hal yang lumrah
Putus : 05-09-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 46-K/PM II-11/AD/VI/2013 Tanggal 5 September 2013 — UCOK TIGOR SIMBOLON CS 2 ORANG / Serda / 31960350790677
1500 — 906
1500 — 906
OditurMiliter tidak menanggapi melainkan dapat menerimanya danmerupakan hal yang lumrah terjadi karena adanya perbedaan carapandang antara Oditur Militer dengan Penasihat Hukum paraTerdakwa.2) Tuntutan Pidana.Terhadap keberatan Penasihat hukum para Terdakwa mengenaiTuntutannya, Oditur Militer berpendapat sebagai berikut:a) Oditur Militer menyatakan menolak jika pembuktianunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadadiri para Terdakwa dinyatakan tidak terbukti.b) Terhadap permohonan keringanan
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 303/Pid.B/2020/PN JKT.SEL Tanggal 30 Juli 2020 —
758 — 1740
758 — 1740
pembiayaannya apakah diperpanjang atautidak, atau bisa jadi ada korespodensi antara Marketing Saksi denganyang dipercaya Terdakwa Budi Istanto terkait apakah ini diperpanjang atautidak karena masingmasing punya data;Bahwa dari BRI Syariah, yang jelas setiap mau mendekati jelang akhirperiode pembayaran pokok yang bersangkutan memang kami pasti akanmendata seluruh nasabahnasabah jatuh tempo untuk diingatkan biasanyamengingatkan satu terkait dengan memperpanjang atau tidak, jaditentunya wajar dan lumrah
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PID.TPK/2020/PT KPG Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : STEFANUS SULAYMAN Diwakili Oleh : CHINDRA ADIANO, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
291 — 183
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
291 — 183
Bahwa keberatan terdakwa melalui tim Penasihat hukumnyadidalam memori bandingnya merupakan penilaian atas fakta menurutversi Tim Penasihat Hukum yang tidak sesuai dengan fakta hukum dansebatas untuk menguntungkan terdakwa STEFANUS SULAYMAN danhal tersebut menurut Penuntut Umum adalah hal yang lumrah namuntidak sesuai fakta hukum dipersidangan.6.
Register : 19-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN JKT.UTR Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat:
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
207 — 127
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
207 — 127
Satu) orang;39.Bahwa, disamping itu tidak ada bukti, baik lisan maupun tertulis bahwapengurusan tersebut berdasarkan kesepakatan atau kerjasama dariPara Importir (Para Terlapor), termasuk Pemohon;40.Bahwa, Termohon tidak dapat menguraikan secara jelas dan benarSiapa pihak utama atau yang mengkordinasi kerjasama tersebut,karena tidak ada salahnya setiap Perusahaan (Importir) menyuruhorang yang sudah berpengalaman untuk mengurus dokumen, danapabila kebetulan sama, maka hal tersebut adalah wajar dan lumrah
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg Tanggal 25 September 2015 — Drs.MARDINAS N.SYAIR, MM
98 — 25
98 — 25
Mardinas N Syair MMBahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakanhal yang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD Kabupaten Pessel.Hal tersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.38.Saksi ZULKARDIANTO Dt.Rj INDO Pgl ARDI:Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan bersedia memberikan keterangandibawah sumpah.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa karena hubungankedinasan.Bahwa saksi diperiksa
MARDINAS N SYAIRtersebut adalah uang perjalanan dinas ke Makasar.Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakanhal yang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD Kabupaten Pessel.Hal tersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.39.Saksi RISNALDI, S.Ag.MM PglI RIS :Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan bersedia memberikan keterangandibawah sumpah.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa karena
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg Tanggal 25 September 2015 — RAHMAT REALSON,SH.MH
129 — 11
129 — 11
Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakan halyang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD KabupatenPesisir Selatan.Hal tersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan38) Saksi ZULKARDIANTO Dt.Rj INDO Pgl ARDI di dalam persidangan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia
Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakan halyang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD KabupatenPesisir Selatan.Hal tersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.39) Saksi RISNALDI, S.Ag.MM Pgl RIS di dalam persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah.
Putus : 18-09-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 125/Pid.Sus/2014/PN.Bgr Tanggal 18 September 2014 — HJ. SRI DEWI, S.H.
363 — 215
363 — 215
mencermati keseluruhan fakta fakta di atas maka yang menghubungkan keterkaitan terdakwa dengan prosespembiayaan perkara a quo adalah terdapatnya penandatanganan akad yangdilakukan tidak dihadapan terdakwa selaku notaris begitupun terdapatpenandatanganan akad yang dilakukan oleh orang yang tidak mengajukanpermohonan;Menimbang, bahwakenyataannya dalam perkara a quo, terdakwa telahlama menjalankan profesinya sebagai pejabat notaris termasuk melakukanpenandatanganan akad sehingga adalah suatu yang tidak lumrah
Register : 27-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
AGUSMAN SINAGA
301 — 119
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
AGUSMAN SINAGA
301 — 119
Labuhanbatu Utara, jual belli proyek itu sudah lumrah,ada juga saksi beli /ambil dari orang termasuk saksi memberikan uangtersebut untuk membeli proyek;Bahwa bena cara jual beli proyek tersebut ada juga saksi ambil dariperusahaan orang lain;Bahwa benar 4 (empat) paket proyek yang saksi dapatkan tersebut,pemenang proyeknya sebenarnya perusahaan orang lain;Bahwa benar uang untuk membeli proyek dari perusahaan lain, diluar dariyang Rp. 1,1 milyar tersebut;Hal222 dari 469hal Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg Tanggal 25 September 2015 — AFRIYANTI BELINDA,SH PGL YANTI
161 — 24
161 — 24
Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakan halyang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD Kabupaten Pessel.
Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakan halyang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD Kabupaten Pessel. Haltersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.39) Saksi RISNALDI, S.Ag.MM Pgl RIS di dalam persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah.
Register : 19-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
H. KHARRUDDIN SYAH, S.E. ALIAS H. BUYUNG
183 — 50
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
H. KHARRUDDIN SYAH, S.E. ALIAS H. BUYUNG
183 — 50
Labuhanbatu Utara, jual belli proyek itu sudah lumrah,ada juga saksi beli /ambil dari orang termasuk saksi memberikan uangtersebut untuk membeli proyek;Bahwa bena cara jual beli proyek tersebut ada juga saksi ambil dariperusahaan orang lain;Bahwa benar 4 (empat) paket proyek yang saksi dapatkan tersebut,pemenang proyeknya sebenarnya perusahaan orang lain;Bahwa benar uang untuk membeli proyek dari perusahaan lain, diluar dariyang Rp. 1,1 milyar tersebut;Bahwa benar uang yang saksi serahkan kepada
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
184 — 64
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
184 — 64
kirakira kenyataannya, Uang yang saya terima dari para mitra kontraktortersebut adalah uang pribadi para kontraktor karena mendapat keuantungandalam pekerjaannya dan menyiihkan sebagian untuk Satuan Dinas yang sayamenjadi Kepala Dinasnya, uang itupun digunakan untuk operasionalkepentingan dinas baik secara keelembagaan maupun person untuk membantupihakpihak yang membutuhkannya, uanguang yang saya terima tersebutadalah merupakan uang terimakasih yang di berikan kepada saya yang sudahmenjadi hal lumrah
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 448/Pid.Sus/2013/PN.PL.R Tanggal 3 Juli 2014 — GELORA SINURAYA
163 — 38
163 — 38
Kami sangat memahami bahwa adanya kecenderungan Jaksa PenuntutUmum untuk sedapat mungkin mempertahankan Surat Dakwaannya sebagai suatuyang manusiawi dan lumrah, namun kiranya tidak bisa ditolerir apabila keadaannyasudah menjadikan suatu yang putih menjadi hitam, karena misi penegak hukum diPengadilan pada hakekatnya adalah mencari kebenaran materiil untuk menegakkankeadilan dan kemanusiaan.Adapun faktafakta persidangan yang dicantumkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamSurat Tuntutan bagian ANALISA FAKTA
Putus : 30-05-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 04/Pid.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 30 Mei 2013 — ZULKARNAEN DJABAR (terdakwa)
244 — 107
244 — 107
terdakwa II yaitu ELZARITA hanya dimintakan specimen tandatangannya sajakarena bank Mandiri biasanya menggunakan 2 spesimen tandatangan, sehingga seluruhcek akhirnya sudah ditandatangani terlebih dahulu oleh ELZARITA sebagai ibuterdakwa IT DENDY PRASETIA.Bahwa terhadap pengeluaran uang yang sudah masuk ke rekening PT PJAN yangmenurut terdakwa II DENDY PRASETIA adalah atas perintah Ketum FAHD.Bahwa surat pernyataan dari TATANG atas kapling di BNR adalah inisiatif dariATANG sendiri karena ia memang lumrah