Ditemukan 9136 data
77 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Peliuk BerangSabeda Watasan, Desa Rhee Loka, Kecamatan Rhee, KabupatenSumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah Sadik Saleha dan H.Embong; Selatan berbatasan dengan tanah sawah Amag Sedah; Timur berbatasan dengan Berang Mate; Barat berbatasan dengan Selokan;Beserta 31 pohon kelapa yang ada/tertanam di atas tanah sawahtersebut;4.2. Sebidang tanah sawah seluas: + 9.515 M?
1.INDIAH
2.MARDIAH
3.RUSMIAH
4.RUSMIATI
Tergugat:
1.LALU NURSAAT
2.BAIQ BIDAYAH
3.HAJI LALU NURUDIN
4.Hj. BAIQ SAKDIAH
5.HAJI LALU LUKMAN
6.BAIQ HATIMAH
7.SYECH MULACHELA
8.SALEH MULACHELA
9.GAZI MULACHELA
26 — 14
saat itu ; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan saudara Saleh menguasai tanah tersebuttetapi saksi tahu pada saat saksi beranjak dewasa keluarga Pak Saleh yangberdomisili disana ; Bahwa saksi tidak tahu alasan kepemilikan saudara Saleh atas tanah tersebut ; Bahwa nama Junaidi muncul dari permintaan Pemohon dengan di tunjukan suratP1 tersebut saat itu ; Bahwa saksi sering bertemu dengan Amaq Tar semasa Hidupnya karena beliauadalah Tokoh Masyarakat dan Penghulu Desa ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Amag
14 — 9
anak Para Pemohon bisa masak dan bisamengurus rumah layaknya istri pada umumnya; Bahwa anak Pemohon masih berstatus bujang dan belumpernah menikah; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Wartadi binSamari tidak memiliki hubungan darah, sesusuan yang dilaranguntuk menikah;Bahwa selanjutnya Hakim memeriksa calon suami anak Pemohon yangbernama Mislul Hadi bin Darmawan yang telah menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak kandung Darmawan bin Amaq Ipah danSalimah binti Amag
29 — 20
saja denganbatasbatas :eUtara Tanah Pekarangan Amagq Masirah, Kebun Amaq Jaenul dan Kebun Amag Har; eSelatan =: Kebun Log Mahyun); eTimur : Parit / Tanah pecahan yang digadai di AmagqAnwar; ==e Barat Jalan Perbatasan Lombok TimurLombokTengah; Sedangkan sisanya seluas lebih kurang + 17 Are dikuasai oleh AmagAnwar dalam posisi/status gadai dan tidak merupakan obyeksengketa; 3. Bahwa PENGGUGAT memperoleh tanah kebun obyek sengketadengan cara jual beli dengan Hj.
1.MUKSIN BIN ZAINUDIN
2.saripah talhah binti zainudin
3.wardawiah binti zainudin
4.intan binti zainudin
5.masturah binti zainudin
Tergugat:
SAIFUDIN JUHRI
Turut Tergugat:
camat pekat
90 — 60
Muhammad Yusuf tanahobjek sengketa telah ditukar dengan tanah di Tanjung Pasir; Bahwa sekitar bulan Oktober 1994 Saksi melihat Saksi Amaq Satimasedang menggarap tanah di KM 2 daerah Tanjung Pasir; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Amaq Satima, Saksi mengetahuiSaksi Amag Satima memberikan 6 (enam) ekor sapi kepada Abah Cinatau Penggugat untuk mendapatkan tanah di Tanjung Pasir tersebut; Bahwa pada malam hari setelah Saksi Amaq Satima Saksi pergi kerumah Saksi Drs.
dekat dengan rumah Zainudin di Calabai sejaktahun 1980; Bahwa Para Penggugat merupakan anak dari Zainudin; Bahwa Tahir merupakan orang tua dari Zainudin dan memiliki banyaktanah di Desa Calabai; Bahwa pada tahun 1994 Zainudin menceritakan kepada Saksi bahwatanah objek sengketa telah ditukar dengan Pemerintah Daerah dimanaZainudin mendapatkan tanah di KM 2 Tanjung Pasir seluas +1 Ha; Bahwa kemudian Zainudin kembali menceritakan kepada Saksi bahwaia telah menjual tanah di Tanjung Pasir kepada Saksi Amag
74 — 42
Muksin dan Umar ; Sebelah Selatan : sawah Bapak Menah dan Amag Sitah ; Sebelah Barat : sawah Solihin dan Bapak Menah ; 5.2.
USMAN jugameninggalkan harta peninggalan berupa tanah sawah yang terletak diEmbung Bengkel, Kelurahan Leneng, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah seluas 37,5 are dengan batasbatasSebelah Utara : Telabah ;Sebelah Selatan : sawah Amag Setah ;Sebelah Timur : sawah siapa saksi tidak tahu ;Sebelah Barat: sawah Saleh dan Bapak Menah ;Bahwa saksi tahu kalau tanah sawah tersebut milik H. USMAN karenadalam buku Pajak tanah tersebut tercatat atas nama H. USMAN. ;5050Bahwa saksi tahu dari cerita H.
USMAN ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan denganbukti TT.2, TT.3, TT.4 TT.5 berupa kwitansi pembayaran uang muka sebidang tanahsawah ditemukan fakta hukum bahwa tanah obyek sengketa 5.1 seluas 25 are telahdijual oleh Amag Senun alias H.
102 — 39
Maisah, sawahHamdan, dan sekarang berbatasan dengan sawah AmaqMasnah, sawah Amag Nurminah (Inaq Aen dan Amaq Pit)dan sawah Hamdan/ Ir.Mahdan;> Barat :dulunya berbatasan dengan sawah Raden Wire Sakir,sawah Hamdan, sekarang berbatasan dengan sawahRaden Wirasakir ( sawah Mamiq Kuyun, sawah MamiqAlwi, sawah Baigq Hikmah) dan Hamdan/Ir.Mahdan;> Timur : jalan raya jalur Tanjung Luar;> Selatan :dulunya berbatasan dengan sawah Pak Guru Nursaim,sawah Amaq Arisah, sekarang berbatasan dengan Parit(sawah Pak
Maisah, sawahHamdan, dan sekarang berbatasan dengan sawah AmaqMasnah, sawah Amag Nurminah (Inaq Aen dan Amaq Pit)dan sawah Hamdan/ Ir.Mahdan;> Barat :dulunya berbatasan dengan sawah Raden Wire Sakir,sawah Hamdan, sekarang berbatasan dengan sawahRaden Wirasakir ( sawah Mamiq Kuyun, sawah MamiqAlwi, sawah Baiq Hikmah) dan Hamdan/Ir.Mahdan;> Timur : jalan raya jalur Tanjung Luar;Halaman 35 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN.
12 — 8
Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Saksi Il: Amag Mustarah bin Sapiin, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,Bertempat tinggal diPancor Kedondong, Desapringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Pombok Timur, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Hijriah binti Mustarah sedangkanTergugat bernama Samad bin Sodo; Bahwa saksi adalah ayah kandung
68 — 31
1988/PN.SEL. yang berbunyi : Jnag Ayub (+) mendapat % bagiandari luas tanah sengketa yang diturunkan kepada ahli waris penggantinyayaitu Amaq Marsum dan Amaq Majidi, dimana amar putusan PengadilanNegeri Selong tersebut diperbaiki oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat dalam putusan No. 100/Pdt/1989/PT.NTB denganbunyi amar putusan Jnag Ayub (+) mendapat '/3 bagian dari luas tanahsengketa yang diturunkan kepada ahli waris penggantinya yaitu parapenggugat/terbanding Amaq Marsum dan Amag
93 — 29
(satu) lembar fotokopi surat pemberian tanah pertanian berupa sawahnomor:12/1972 tanggal 26 September 1972, diberi tanda T.I.II.VI1;2. i(satu) exemplar fotokopi sertipikat hak milik nomor:169 tahun 1993 atasnama pemegang hak Amag Liasi, diberi tanda T.I.II.VI2;3.
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1755 K/Pdt/2011Zaenudin/ Mansuri/Khairul Basarudin ; TASEH, (SPPT No. 52.02.080.005.003.077) berdasarkan kelasiran tahun1993/1994 berubah menjadi blok, yang menjadi sengketa seluas 0,020Ha, dengan batasbatas: Sebelah utara : Pekarangan AmaqAjap ; Sebelah selatan : Trotoar/gang ; Sebelah barat : Tanah yangdikuasai oleh ParaPenggugat ; Sebelah timur : Tanah Amag Anas alias H.
96 — 46
terdapat bangunanberupa Restoran dan saat ini sudah berubah menjadi cafe yang dibangunoleh Yusuf serta ada bangunan lain juga yang dibangun oleh Suderi;Bahwa pada saat saksi menjaga tanah tersebut tidak pernah Rabe, Amin,Yusuf maupun Anom datang ke tanah tersebut;Bahwa Rabe, Amin, Anom, Yusuf dan Suderi menguasai tanah tersebutsejak 5 tahun yang lalu;Halaman 21 dari hal. 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Pya Bahwa orang tua Yusuf adalah Mamiq Rabe sedangkan orang tua Sudriadalah Amag
Jayengrane namun saksijuga mendengar kalau Penggugat juga mengakui kepemilikan tanahtersebut dan Penggugat pernah menceritakan kepada saksi kalauPenggugat membeli tanah tersebut dari Gusti Putu Arnawa namun saksijuga sudah menjelaskan bahwa pemilik tanah tersebut adalah Jayengrane;Bahwa yang menjual tanah adalah Lalu Karne anak dari Lalu Bacik kepadaLalu Suriade namun yang dijual bukan tanah yang disengketakansekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Bokah mengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi mengenal Amag
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
PAJARUDIN PUTRADI
51 — 0
selama 2 (dua) jam namunterdakwa tidak kembali, selanjutnya saksi TEDI IRAWAN mencari saksi INDRAJAYADI ke tempat saksi INDRA JAYADI turun namun saksi TERDI IRAWANtidak bertemu dengan saksi INDRA JAYADI karena saksi INDRA JAYADIsudah pergi naik ojek, kKemudian saksi TEDI IRAWAN menghubungi saksiINDRA JAYADI melalui via handphone dengan tujuan untuk di jemput ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September saksi MUSTIADI RL menebussepeda motor Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi DR 4901 TPkepada Amag
ADIN NUGROHO PANANGGALIH, S.H.
Terdakwa:
AMAQ TIMAH Alias MALIK
45 — 13
Pekerjaan : PetaniTerdakwa Amag Timah Alias Malik ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 September 2019 sampai dengan tanggal 7 Oktober20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober 2019sampai dengan tanggal 26 November 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 14 November 2019 sampai dengan tanggal 3Desember 20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 November 2019 sampai dengantanggal 27 Desember 20195.
Terbanding/Tergugat I : LAQ MINAYU Diwakili Oleh : AZHAR, SH
Terbanding/Tergugat II : INAQ ZULFIKRIANI
43 — 28
dengan cukup meyakinkan telah berhasil membuktikandalil bantahannya, sehingga dengan demikian patut dan adil menuruthukum dalil gugatan penggugat ditolak untuk seluruhnya.Bahwa alasan / keberatan para pembanding dalam :3, poin 4 adalahalasan / keberatan yang tidak dapat dibenarkan oleh hukum.Untukdiketahui bahwa menurut hukum tergugat 1 / terbanding adalah jugaahli waris dari Papug Usman alias Amaq Saip, karena tergugat 1 /terbanding adalah isteri yang ditinggal mati oleh suaminya (PapuqUsman alias Amag
VINI ANGELINE, S.H.
Terdakwa:
SUDIATA Alias AMAQ DIDIK Alias UMUM
22 — 23
PyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan denganmasalah Terdakwa melakukan pencurian mobil L300;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitar jam03.00 Wita bertempat di Dusun Orok Gendang, Desa Mangkung, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian mobil L300 bersama 5 (lima) orangteman Terdakwa yang bernama Jume Alias Amag
1.KRISNA PRAMONO,SH.
2.ADI HELMI.SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
KARDAP Alias AMAQ IKA
413 — 46
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 719/Pid.B/LH/2019/PN MitrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kardap Alias Amag IkaTempat lahir : Lendang Gocek/Lombok TengahUmur / Tanggal lahir : 54 Tahun / 31 Desember 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dusun Jurang Mekar, Desa Pakuan, KecamatanNarmada
Amag Ika memang pernah membuka lahan di blokperlindungan kawasan Tahura Nuraksa sekira tahun 2014, dan pernahHalaman 21 dari 40 Putusan Nomor 719/Pid.B/LH/2019/PN Mtrberhenti karena dilarang oleh petugas, namun pada tahun 2019 kembalimembuka lahan di blok perlindungan karena akan dikasih bibit oleh Tahura; Bahwa . Amaq Ika sendiri yang menceritakan terkait hal tersebut; Bahwa lahan garapan di dalam kawasan hutan blok perlindungan TahuraNuraksa yang .
23 — 16
parparditapOwidctlparqjfi3961i396sI360sImult1tx396plainf2fs24bcf3 txfielddef*txfieldstarttxfieldtype4txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype4txfielddata4f004c0045005f004c0049004e004b0033000000 *txfieldtext*txfieldend*bkmkstart OLELINK3*bkmkendOLELINK3plainf2fs24bcf3 Primer :plainf2fs24cf3parparditap0OwidctlparqjsI360sImult1tx426 1.tab Mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II;parparditap0widctlparqjfi453li453sI360slmult1tx426tx453 2.tab Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (Suldin bin Amag
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
1.RONI Bin TUMAKSA
2.GUPPANDI Bin RASIAH
3.RANDI Bin RASIAH
128 — 31
Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang sah, maka perlu ditetapkan agarPara Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa:3 (tiga) buah Drumaspal Warna Hitam dan 1 (satu) unit dump truck nomor Polisi : DR 8817 XXdengan Nomor Rangka 4D34TU16608 dan Nomor MesinMHMFE75PRLK026200, karena masih dipergunakan oleh Penuntut Umum,maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama Muhidin Bin Amag
27 — 12
Dikatakan kekuatanpembuktian materil karena didalamnya memuat isi keterangan berlakusebagai kebenaran terhadap siapapun dan orang yang namanyatercantum dalam sertifikat serta untuk kemanfaatannya, untukkeperluan siapa keterangan itu diberikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Akarti danMertinom bahwa asal usul yang disengketakan adalah dari AmagKasinom dan Amag Tjapinah, kKemudian Amagq Tjapinah meninggal dunia,tanah tersebut diwarisi oleh Kasinom dan Sumardi.