Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 18 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada akhirnya PENGGUGAT merasakan bahwa hubungan rumah tanggayang sakinah tidak mungkin tercapai karena pertengkaran dan perselisihan terusPAGEPAGE 7mewarnai kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangpada akhirnya akan membawa dampak negatif terhadap perkembangan anak danmasa depan anak;8.
Register : 08-10-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0493/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 13-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Bms Tanggal 28 Januari 2016 — RENA AGUSTINA
23 — 4
23 — 4
SETIYOBUDI RAHARJO dan sekaligus Ibu Kandung dari AMELIA DINA SETYOPUTRIdan DONI SETYAWAN, maka sangatlah kecil kemungkinan Pemohonbermaksud akan merugikan kepentingan dan masa depan anakanaknyatersebut, dan dalam persidangan ini Pengadilan Negeri juga tidak melihatadanya itikad buruk dari Pemohon yang dapat merugikan kepentingan danmasa depan kedua anak tersebut; wonn Menimbang, bahwa karena Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilnya dan permohonan ini diajukan demi kepentingan dan masa depananakanak
Register : 24-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 90/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72 — 41
72 — 41
Ketentuan tersebut sejalan pula denganYurisprudensi Putusan MARI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember2004 yang menyatakan Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya;Ketentuan tersebut sejalan dengan Firman Allah swt. dalam Al Qur'ansurat alBagarah (2) ayat 233 yang berbunyi
Register : 08-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0093/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Hal ini yang membuat Penggugat marah danTergugat mengatakan akan menerima keputusan Penggugat sekalipunPenggugat mengajukan cerai sehingga Penggugat sakit hati namun padasaat itu Penggugat memilih bersabar mengingat anakanak masih kecil danmasa depan anakanak,, kemudian pada tahun 2012 Tergugat berangkat diManokwari dengan perempuan dan anak selingkuhannya, Penggugatmencoba bersabar menunggu Tergugat akan tetapi sampai saat ini Tergugatsudah menetap di Manokwari dan telah menikah dengan perempuantersebut
Register : 12-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA SOA SIO Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.SS Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 24
42 — 24
Bahwa, para pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;8. Bahwa, para pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Soasio cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.4/Padt.P/2022/PA.SS1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 12
36 — 12
dul vall 69Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemasiahatan bagi Pemohon, adik kandung Pemohoncalon suami adik Kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebin baik bagi Pemohon dan adik kandung Pemohon dancalon suami adik kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalam kandunganadik kandung
Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 08/Pdt.P/2015/PN.Jpa Tanggal 15 September 2015 —
60 — 6
60 — 6
dari orang tua kandung ayahnya bernama Daniel EkoPramodjo, suami Saksi dan ibu kandungnya Saksi sendiri, dimana Saksi dansuami Saksi beragama kristen Protestan, Saksi kawin pada tanggal 27 Juni 2013di Pati setelah kawin Saksi ikut orang tua suami kemudian Saksi hamil, suamiSaksi pergi tidak mengakui kehamilan Saksi, katanya Saksi hamil dengan oranglain lalu suami Saksi pergi yang tidak tahu kemana perginya lalu Saksi pulang keJepara ketempat orang tua Saksi dan melahirkan di Jepara karena ekonomi danmasa
Register : 18-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Namlea Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 15
28 — 15
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, cucu kandung Pemohoncalon isteri cucu kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, cucu kandung Pemohon, orangtua
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
seharihari sangat tidakmencukupi, akhirya Penggugat tetap bekerja dengan tujuan untuk membantu ekonomirumah tangga, karena itu akhirnya sikap dan perilaku Tergugat terhadap Penggugatkurang perhatian dan kasih sayang, sering marahmarah terhadap penggugat sebagaiisterinya, dan setiap terjadi perselisihan Tergugat selalu mengucapkan kata talak; Bahwa atas peristiwa yang terjadi seperti tersebut diatas Penggugat sudah berusaha sabardan selalu memberikan pengertian kepada Tergugat demi keutuhan rumah tangga danmasa
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 15 / Pid. Sus / 2013 / PN. JMB Tanggal 12 Februari 2013 — IBNU FACHRU ROZI al. BENU bin MOKHAMAD SURADI
21 — 2
21 — 2
harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini penjatuhan pidana yangakan dijatuhkan kepada terdakwa bersifat kumulatif maka majelis selainmenjatuhkan pidana penjara juga menjatuhkan pidana denda yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak kesehatan danmasa
Register : 23-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 4 Mei 2015 — NGATIRIN
27 — 3
27 — 3
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 30-09-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1150/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 25 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMANIAR TARIGAN, SH
Terbanding/Terdakwa : HOLIT AKBAR MATONDANG.
23 — 12
Terbanding/Terdakwa : HOLIT AKBAR MATONDANG.
23 — 12
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Sgr. Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
20 — 17
20 — 17
menyebutkan baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusan;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya PenggugatmaupunTergugat yang menguasai dalam hak asuh anak, wajid memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan danmasa
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Gtlo Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
65 — 22
65 — 22
anak tersebut lebih dekat dengan ayahnyaketimbang ibunya, bahkan sejak tahun 2009 Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, anaktersebut tetap diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sebagaiayahnya dan tidak pernah ada masalah, dan apabila anaktersebut dipanggil dan diajak oleh Termohon untuk pergi ataujalan jalan, maka anak tersebut tidak mau dane selalumenangis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dan demi untuk perkembangan psikologi danmasa
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.JK ADE ANGGRAINI Tergugat Pembanding
Vs
AFRIZON Penggugat Terbanding
90 — 64
90 — 64
No. 133/Pdt.G/2017/PTA.JKTahun 1974 Jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam dan Surat EdaranMahkamah Agung RI, Nomor 4 Tahun 2016, tanggal 9 Desember 2016, TentangPemberlakuan Rumusan Hasil rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa pemberian nafkah setiap bulannya merupakankewajiban dari Pemohon untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikan,perlu ditetap kan jumlahnya untuk satu orang anak karena berbeda usia danmasa mencapai
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat: vs Tergugat:
74 — 13
74 — 13
Sguataupun pengurangan, dan pemohon tetap minta pernikahannya dengan termohondibatalkan pengadilan;Bahwa, terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut, termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian danmenolak sebagian lainnya:Bahwa, adapun dalildalil permohonan pemohon yang ditolak oleh termohonsebagai berikut:Bahwa, posita poin 2, 3 dan 4 tidak benar, yang benar sebelum melamar danmasa perkenalan selama 1 bulan, pemohon mengucapkan kata Love You terhadap termohon
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUDARWONO
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
21 — 10
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
21 — 10
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 10-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 260/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat-Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugat keluar dari rumah danmeninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah saling tidak memperdulikan lagi satu sama lain;8 Bahwa sampai dengan sekarang ini, telah berjalan selama 2 (dua) tahun lebih,Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkah batin;9 Bahwa oleh karena itu apabila hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat masih dipertahankan, akan membawa kesengsaraan bagi kehidupan danmasa