Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesudah sudah seolah saidah saodah saudah suudah sendah soudah suedah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — PT. SUTERA INDAH UTAMA, VS 1. SITI NURLAELASARI, DKK
69 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • standar target adalah menit pertama;Ada toleransi 5%;Kalau tercapai 95% boleh;Saksi adalah karyawan kontrak dan pernah menjadi karyawan tetap Saksidapat pesangon terus dipekerjakan kembali;Yang karyawan tetap kurang lebih 100 orang dan seluruhnya kurang lebih 300orang;Kalau tidak tercapai target karena mesin rusak tidak diberikan sanksi Tidak adaperbedaan perlakuan antara anggota Serikat Pekerja dan bukan anggota;Di perusahaan pakai system konveyor sejak tahun 2002 Saksi mengukurtarget/menitin target seudah
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-10-2012 — Putus : 27-12-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1605/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 27 Desember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II
81 — 21
  • maka berdasarkanHukum Faraidh Islam, bagian istri;kkarena ada anak Pewaris semuanyaperempuan maka mendapatkan 1/8 bagian sebagaimana maksud Pasal 180Kompilasi Hkum Islam Tahun 1991, yang menyatakan :...dan jika Pewaris meninggalkan anak, maka janda mendapatseperdelapan bagian .Sesuai pula dengan Firman Allah dalam Surat AnNisa yang menyatakan :Artinyta : Jika kamu mempunyai anak maka para istri meperolehseperdelapan dari harta yang kamu tinggalkan sesudah dipenuhi wasiat yangkamu buat atau (dan) seudah
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 30-08-2007 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 73/G/2007/PTUN-BDG
Tanggal 21 Februari 2008 — H. ADJUN SUDJANA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI,2. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA
74 — 42
  • Surat tertanggal 1 Nopember 2004 = dari Djayusman K.Kartadinata yang ditujukan kepada Presiden RI perihalpermohonan pengembalian tanah sawah Hak milik kami/parapetani yang dipinjam Kodim 0607/Sukabumi sejak tahun 1965.Pada halaman 2 nomor 3 surat tersebut menyatakan, malahdiperbaiki .....17kami dengar seudah disertifikatkan atas nama Hankam..
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 13/G/2014/PTUN-KPG
Tanggal 26 Januari 2015 — BENYAMIN SEUBELAN (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG (Tergugat) ADRIANUS GASPERZ (Tergugat II Intervensi)
65 — 22
  • Pasal 379 HIR, dinyatakan upah ganti kerugian bagi pengacara, penasehat ataupembela dan wakil tidak dapat dimasukan dalam biaya yang diputuskan,tetapi selalu harus ditanggungkan oleh pihak yang menyuruh orangsedemikian itu membantunya atau mewakilinya ; Berdasarkan hal tersebut diatas, ganti rugi yang dimohon Penggugat terbukti tidakmemiliki dasar hukum maka seudah selayaknya ditolak ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikemukanan oleh Tergugat makamohon kepada Majelis Hakim yang terhormat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 K/Pid/2017
Tanggal 6 September 2017 — ELSYE MARIA PANTOUW;
88 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aman Liman Jaya yang seudah mempunyai SertifikatHak Guna Bangunan di Desa Tontalete Kecamatan Kema Kabupaten MinahasaUtara, Saksi Korban MARIA JELLY SUNDAH selaku Direktur PT. Aman LimanJaya mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) atausetidaksetidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHPidana Jo.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 677/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
  • menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarena cerai talak kepada Termohon di muka sidang Pengadilan AgamaSidoarjo.11.Bahwa, oleh karena Termohon sebagai ibu telah melakukan perbuatantidak terpuji yakni menjalin hubungan dengan lakilaki lain pada saatTermohon masih terikat perkawinan yang sah dengan Pemohon dansecara terus terang menyatakan memilih menikah dengan lakilaki lainhal mana telah memberi pelajaran yang sangat tidak baik bagi tumbuhkembangnya anak Pemohon dan Termohon maka seudah
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 22-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 48/G/2016/PTUN.PBR
Tanggal 23 Maret 2017 — NURASYID, DKK MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU MUSAINI
97 — 28
  • tanah yang diakui sebagai tanah waris oleh Penggugattelah dijual sebahagian oleh salah seorang ahli waris bernamaNuraini kepada Tergugat Intervensi seluas 1.804 M2; Bahwa karena yang menjadi senghketa dalam gugatanPenggugat adalah mengenai harta waris, maka sudahsepatutnya Gugatan diajukan oleh Penggugat ke PengadilanAgama yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili ;Halaman 24 dari 53 Putusan Nomor : 48/G/2016/PTUN.PBRBahwa karena gugatan penggugat diajukan pada peradilan yangtidak berwenang maka seudah
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN Kln
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
INDAH KUSRINI.P.R, SH
Terdakwa:
FARHAN DIKI KHAIRANDY ALS. TEKEK BIN SUWARNO
59 — 3
  • dengan uang, hal iniberarti harus ada maksud terhadap barang tertentu yang akan diambil danharuslah ada pembayaran denga uang yang nilainya sebanding dengan barangyang diperoleh, sedangkan pengertian perantara dalam jual beli dalam KamusBesar Bahasa Indonesia adalah bermakna sebagai penghubung antara penjualdan pembeli dan atas tindakannya tersebut mendapatkan jasa ataukeuntungan, jika seseorang menghubungkan antara penjual dan pembelikemudian orang tersebut mendapatkan barang berupa narkotika seudah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-05-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/TUN/2016
Tanggal 16 September 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BINTAN vs PT. SAKINA SAKATAMA;
98 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diatas) SUDAH MATI/TIDAK BERLAKU LAGI.Dengan demikian gugatan Tata Usaha Negara a quo menjadi ERROR INOBJECTO DAN NON EXCUTABLE (tidak dapatdieksekusi)danseharusnya judex factie Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinangdan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan MENOLAK GUGATANTATA USAHA NEGARA A QUO;Namun demikian, sekalipun sudah mengetahui bahwa putusan tatausaha negara yang menjadi objek sengeka Tata Usaha Negara a quo(8 Sertifikat Hak Milik tersebut di atas) SUDAH MATI/TIDAK BERLAKULAGI dan seudah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 126
  • Bahwa kemudian dikarenakan seudah lama saling mengenal, kemudianTergugat dalam Rekonvensi/dahulu Penggugat dalam Konvensi memintakepada Penggugat dalam Rekonvensi/dahulu Tergugat untuk menggolangkan(memutarkan uang untuk bisnis) uang milik Tergugat dalam Rekonvensi/dahuluPenggugat dalam Konvensi agar dapat menghasilkan keuntungan bagiTergugat dalam Rekonvensi/dahulu Penggugat dalam Konvensi, namundikarenakan Penggugat dalam Rekonvensi/dahulu Tergugat hanyalahseorang karyawan sebuah bank (bukan pengusaha
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 1/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : JOELIJANTO WIDODO Diwakili Oleh : JOELIJANTO WIDODO
Terbanding/Penggugat : SLAMET WIDODO.Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : BONAVENTURA IDI PANGESTU SUHENDRO
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK
Turut Terbanding/Tergugat I : IMAM WALUYO
58 — 33
  • Obyek Sengketa sedang dikontrak Indomaret selama 10 tahun,bertahap kontrak 5 tahun, seudah berjalan kurang lebih 1 (Satu) tahun.
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Lbs
Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
26 — 3
  • Bahwa selama hidup bersama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensimemiliki kebun coklat, dan seudah menghasilkan dan itu yang ditinggalkan untukPenggugat Rekonvensi dan anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi selama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi berpisahuntuk nafkah;Bahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanDupliknya secara lisan tetap dengan jawaban dalam konvensi dan ReplikRekonvensi secara lisan tetap dengan tuntutan dalam Rekonvensi denganHal
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1071/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada FP dirumah saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jakarta selama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa saksi ikut tinggal dengan Pemohon dan Termohon saat diJakarta; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anakbernama i urnur 5 tahun ikut Termohon; Bahwa kemudian Termohon disuruh pulangoleh Pemohon keKunduran karena pekerjaan Pemohon sering di lapangan ; Bahwa Pemohon kalau pulang ke Kunduran sekitar 3 bulansekali ; Bahwa seudah
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penipuan
Register : 20-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BATANG Nomor 66/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 1 Juli 2015 — IR.HARNOKO ANDI SUGIRI bin PARTOSANI
45 — 6
  • pertemuan lagi di Desa Clapar di kantor pertanian yangdisana diperkenalkan seseorang bernama Jondi Kamal yang menjelaskan jikadalam tes , CAT akan dikawal supaya nilainya dapat masuk kategori lulusdan harius memberikan uang Rp.50.000.000, ;Bahwa atas penjelasan tersebut saksi menjadi percaya dan teman lainnya jugapercaya sehingga langsung memberikan uang yang diminta ;Halaman 11 dari 34 Putusan No.66/Pid.B/2015/PN Btg.12Bahwa semua yang saksi daftarkan lewat terdakwa tidak ada yang lolos dansaksi seudah
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SAMPANG Nomor 343/Pdt.G/2021/PA.Spg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 18
  • Wanitawanita kerabat sedarah menurut garis samping dari ayah.Bahwa oleh karena seudah diatur menurut hukum maka seharusnyaMajelis Hakim menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat bukanberdasarkan logika tidak logis dari Penggugat;2. Gugatan Penggugat tidak Jelas (Obscuur libel)bahwa jewaban Tergugat sebelumnya sudah menjelaskan gugatan yangtidak jelas dan kabur dan bagian tersebut tergugat tidak menjelaskan dalamRepliknya malah Penggugat menjelaskan dalam secara umum.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 459/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI HIDAYATUN,SH
Terdakwa:
TRI LEGOWO NOTOPROJO
165 — 32
  • terkait dana untuk keluarkan material Saksi tidak tahu;Bahwa uang Rp. 400.000.000, untuk penataaan lahan;Bahwa tahun 2016 Terdakwa dan isteri Terdakwa datang ke Desa untukmeneruskan proyek sebelumnya mereka berdua datang untuk ajukanpenataan lahan;Bahwa mereka hanya datang berdua tidak ada Saksi Morise danBambang Eka;Bahwa mereka datang murni hanya untuk penataan lahan karena punyaalat berat dan Desa butuh penataan lahan;Bahwa penataan lahan berupa gunung dan tanaman sudah ditebangi danmaterial seudah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108/B/PK/PJK/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT STEELINDO WAHANA PERKASA
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1108/B/PK/PJK/2015Pak oY * OONPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 2.858.750.000,00Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp14.934.126.419.00Jumlah seluruh penyerahan Rp63.727.697.385,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 4.593.482.097,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 4.105.011.949,00Lainlain Rp 490.165.444,00Perhitungan PPN yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp (1.695.296,00)Kelebihan pajak yang seudah dikompensasikan ke masaberikutnya Rp 0,00PPN yang Kurang/(Lebih)
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 07-10-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 71/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 16 Juni 2016 — Perdata : Penggugat : -Pra Arif Natadiningrat,SE. Tergugat : - ANDY MIARNO - MAT ALI - SLAMET, Ahli waris Alm SubandI - UUNG ahli waris Alm. AANG, - DIDIN ahli waris Alm. SO KOMARA - YUSI ahli waris Alm. SUTEJO - TOING dan TIKA ahli waris Alm. ROKEMI
164 — 357
  • ., SultanKasepuhan Cirebon seudah lama karena ada hubungan usaha;Bahwa saksi kenal juga dengan Sultan Sepuh PRA MAULANAPAKUNINGRAT dan dekat dengan beliau karena saksi merupakan salah satuorang kepercayaanya ;Bahwa hubungan PRA MAULANA PAKUNINGRAT dengan PRA ARIFNATADININGRAT adalah hubungan ayah dan anak ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan / kasus yang terjadi dalampersidangan ini adalah sehubungan dengan objek perkara ex lapangantembak TNI AD yang terletak di kelurahan Pegambiran yang Luasnya
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt
Tanggal 23 Juli 2012 — JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL
30 — 6
  • memindahkan tangankan kendaraan tersebut kepada pihak lain tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan dari FARIDIJANTO selaku pemilik Gemini Motortempat SUDIBYO dan terdakwa mengambil kredit atas kendaraan tersebut.setiapmemindahkan tangankan kendaraan tersebut SUDIBYO dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah).Bahwa pada saat terdakwa dan SUDIBYO memindahtangankan Mitshubishi DumpTruck, kendaraan tersebut masih belum menjadi milik terdakwa karena meskipunkendaraan tersebut seudah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pdt.G/2015/PN.MDN
Tanggal 15 Oktober 2015 — KALEB BARUS LAWAN SETIAWAN BR. SEMBIRING, DKK
25 — 4
  • milik dari Nambun Karo KarolNascun Sitepu seluas 5 M x 35M atau seluas 175 M2 adalah bertentangan dengan hukum, karena UsahaKetaren diduga telah menjual sebagian tanah milik Nambun KaroKaro/Nasrun Sitepu, bukan milik Usaha Ketaren sendiri:Bahwa berdasarkan alasan dan argumen diatas, maka Tergugat tidak adamelakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat. sehingga pemagaran yang dilakukan oleh Tergugat diatas tanahmiliknya yang diperoleh dari Nambun Karo Karo/Nasrun Sitepu seudah