Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No : 02475, Luas : 1.343 M² Atas nama NARMI yang terletak di Kelurahan Setrorejo Kecamatan Baturetno Kabupaten Wonogiri yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang dan hasil penjualan lelang digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman kepada Penggugat.

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) kepada Penggugat;

Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seluruh tunggakan pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp 65.806.700,00 (enam puluh lima juta delapan ratus enam ribu tujuh ratus rupiah); yang terdiri dari pokok Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah); dan bunga sebesar Rp5.806.700,00 (lima juta delapan ratus enam ribu tujuh ratus rupiah),

Menghukum para Tergugat untuk memenuhi kewajibannya sejak tanggal 14 Mei 2023 sampai dengan 14 Oktober 2023, agar melunasi

Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

2. Menyatakan hukum para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat;

3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya beserta bunga dan dendanya kepada Penggugat sebesar Rp344.209.238,00 (tiga ratus empat puluh empat juta dua ratus sembilan juta dua ratus tiga puluh delapan rupiah);

4. Menghukum para Tergugat, apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap anggunan berupa tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik No 02651 atas nama MUHADI RAHARDJA yang dimiliki oleh Para Tergugat dijual melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;

.,- (Seratus Lima Belas Juta Empat Ratus Tiga Belas Ribu Delapam Ratus Delapan Puluh Enam Rupiah)

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka Penggugat dapat melakukan permohonan Sita Eksekusi jaminan yang telah diberikan kepada Tergugat sekedar untuk Pengembalian Sejumlah Hutang Tergugat kepada Penggugat;

Apabila Tergugat I dan II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan SPT.

Menghukum Tergugat 1 untuk melunasi dan menyerahkan BPJS Ketenagakerjaan Penggugat ;5. Menghukum Tergugat 1 dan/atau Tergugat 2 menerbitkan surat pengalaman kerja (surat lolos butuh) kepada Penggugat6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.4.095.00,00 (empat Juta Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menghukum Tergugat 1 melunasi dan menyerahkan BPJSKetenagakerjaan Penggugat;6. Menghukum Tergugat 1 dan/atau Tergugat 2 menerbitkan suratpengalaman kerja (surat lolos butuh) kepada Penggugat;7. Menyetakan san dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag) atastanah dan kantor Tergugat 1 seluas 35 m x 50 m yang terletak dikompleks Universitas Halmahera JIn.

antaraPenggugat dan para Tergugat sejak dikeluarkan SK.Pemberhentian tanggal 14Januari 2020 ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4 (empat) point a.dapatdikabulkan sebagian dan menolak selain dan selebihnya, point b.oleh karenaPenggugat tidak lagi melakukan kegiatan belajar mengajar di UNIERA sejakdikeluarkan surat pemberhentian tanggal 14 Januari 2020 hingga prosespenyelesaian perkara a quo, maka tuntutan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 (lima) MenghukumTergugat 1 melunasi

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakserta hakhak lainnya adalah total jumlah keseluruhan sebesarRp.114.867.414,00 (Seratus Empat Belas Juta Delapan Ratus EnamPuluh Tujuh Ribu Empat Ratus Empat Puluh Empat Rupiah);4.Menghukum Tergugat 1 untuk melunasi dan menyerahkan BPJSKetenagakerjaan Penggugat ;5.

Januari 2024, yang dimohonkan keberatan;MENGADILI SENDIRI:Dalam Perkara Gugatan Sederhana:Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan surat perjanjian tanggal 9 Juni 2015 antara Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat I (Pihak Kedua) yang ditanda tangani beserta saksi- saksi adalah sah, mengikat dan berdasarkan hukum;Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat I adalah merupakan perbuatan wanprestasi (cidera janji) yang telah merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat I untuk melunasi

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan nomor633/Pdt.G/2017/PA.Mdn, beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telanh membaca surat teguran dari Wakil Panitera Pengadilan AgamaMedan Nomor W2A1/3260/HK.05/2017 tanggal 19 September 2017 yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan sejaktanggal 19 September 2017 (paling lambat tanggal 19 Oktober 2017) untukmemenuhi pembayaran uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk melunasi

sisa angsuran ataspinjaman uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) yang dipinjam oleh Terdakwa dengan menggunakanpinaman atas nama Saksi1 di BRI Unit Pasar Atomsebelumnya.2) Terdakwa akan membayar angsuran tiap bulan ataspinjaman uang sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) ke BRI Unit Pasar Atom Surabaya.3) Terdakwa akan melunasi pinjaman sebesar Rp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) tersebut pada bulan Juni 2011.g.

prosesmeminjam uang atas nama Saksi4, pada awal bulan Maret 2010(tanggal lupa) di Ruang Komandemen KRI Teluk Bone511.Is Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2009 Terdakwa telahmeminjam uang sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)menggunakan nama Saksi4 atas pinjaman Saksi4 (Kopda MerBambang Hariyanto) sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah) melalui BRI Unit Pasar Atom Surabaya, saat Terdakwamenumpangi pinjaman Saksi4 tersebut Terdakwa berjanji akanmelunasinya sendiri dan jika Saksi4 melunasi

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2009 Terdakwa telahmeminjam uang sebesar Rp. 10.000.000, (Dua puluh juta rupiah)menggunakan nama Saksi7 (Klk Eta Yoseph Setyohadi) ataspiniaaman Saksi7 sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) di BRI Unit Pasar Atom Surabaya. pada saat itu Terdakwaberjanji akan melunasi dan membayar sendiri angsuran sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut, namunkenyataannya sampai saat pemeriksaan di Pomal Lantamal VSurabaya Terdakwa tidak menepati janjinya bahkan

sisa angsuranatas pinjaman uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluhjuta rupiah) yang dipinjam oleh Terdakwa denganmenggunakan pinjaman atas nama Saksi1 di BRI Unit PasarAtom sebelumnya.2) Terdakwa akan membayar angsuran tiap bulan ataspinjaman uang sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) ke BRI Unit Pasar Atom Surabaya.3) Terdakwa akan = ~melunasi' pinjaman sebesarRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) tersebut padabulan Juni 2011.g.

sisa angsuranatas pinjaman uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluhjuta rupiah) yang dipinjam oleh Terdakwa denganmenggunakan pinjaman atas nama Saksi1 di BRI Unit PasarAtom sebelumnya.2) Terdakwa akan membayar angsuran tiap bulan ataspinjaman uang sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) ke BRI Unit Pasar Atom Surabaya.3) Terdakwa akan melunasi' pinjaman sebesarRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) tersebut padabulan Juni 2011.g.

Menyatakan tindakan Tergugat I dan II tidak membayar/melunasi dan mengusulkan kepada Tergugat III anggaran pada DPA-SKPA Tergugat I dalam Anggaran Pendapatan Belanja Aceh Perubahan Tahun 2013 dan dalam APBA murni Tahun 2014 untuk dibahas, ditetapkan dan disahkan oleh Tergugat III guna membayar lunas sisa volume item Pekerjaan Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 6 petitum di atas adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penguasa yang telah menimbulkan kerugian materiil bagi Penggugat

Menghukum Tergugat I dan II untuk mengusulkan, mengalokasikan Anggaran kepada Tergugat III untuk ditetapkan dan disahkannya anggaran dalam APBA-Perubahan Tahun 2014 pada Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Tergugat I, guna membayar dan melunasi harga sisa volume item Pekerjaan Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 6 petitum di atas ditambah pajak PPn 10% (sepuluh persen) kepada Penggugat dengan menggunakan standar Harga Satuan yang ditetapkan dalam Peraturan Gubernur Aceh yang berlaku di daerah

Menghukum Tergugat III menetapkan dan mengesahkan anggaran dalam APBA-Perubahan Tahun 2014 yang diusulkan Tergugat I dan II pada Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Tergugat I guna membayar dan melunasi harga sisa volume item Pekerjaaan Pembersihan lapangan sebesar 107,45 M2, Galian Tanah (AB) sebesar 1.183,86 M3, Pasangan Bronjong Diameter 3 mm (pabrikan) Uk. 4,0 x 1,0 x 1,0 m sebesar 174,90 M3, Pasangan Bronjong Diameter 3 mm (pabrikan) Uk. 4,0 x 2,0 x 0,25 m (matras) sebesar 35,82 M3, Pengadaan

sebagaikewajiban bagi Tergugat I, II dan II masingmasing untuk menyediakan anggarandalam APBA untuk pembiayaan pekerjaan yang telah diperintahkan dengan SPMKTergugat I kepada PerusahaanPenggugat.Bahwa berdasarkan alasan pada angka 12 posita gugatan di atas, maka sangatlah patutTergugat I, II dihukum untuk mengusulkan, mengalokasikan Anggaran kepada TergugatIf untuk ditetapkan dan disahkannya dalam APBAPerubahan Tahun 2014 pada DaftarPelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Tergugat I, guna membayar dan melunasi

anggaran oleh Tergugat II dalamABPAP Tahun Anggaran 2013 dan APBA murni Tahun 2014 adalahe Pembersihan lapangan sebesar 107,45 M;e Galian Tanah (AB) sebesar 1.183,86 M;;e Pasangan Bronjong Diameter 3 mm (pabrikan) Uk. 4,0 x 1,0 x 1,0 m sebesar174,90 MBe Pasangan Bronjong Diameter 3 mm (pabrikan) Uk. 4,0 x 2,0 x 0,25 m(matras) sebesar 35,82 M;e Pengadaan/Pemasangan Geotextile sebesar 107,45 Mb; e Galian Tanah berpasir (AB) sebesar 12.978,54 Me.7 Menyatakan tindakan Tergugat I dan II tidak membayar/melunasi

oleh Tergugat HII guna membayar lunas sisa volumeitem Pekerjaan Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 6 petitum di atas adalahperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penguasa yang telah menimbulkankerugian materiil bagiPenggugat. 22222222222 nnn nena nn none8 Menghukum Tergugat I dan II untuk mengusulkan, mengalokasikan Anggaran kepadaTergugat III untuk ditetapkan dan disahkannya anggaran dalam APBAPerubahanTahun 2014 pada Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Tergugat I, gunamembayar dan melunasi

Namun keputusankeputusan yang diambil untuk meyelesaikan masalahmasalah itu harusdapat dipertanggung jawabkan. bahwa adanya gugatan ini akibat Tergugat I tidak melunasi sisa biaya yangtelah Penggugat keluarkan untuk pekerjaan proyek tersebut dan tidakmerespon pembayaran kepada penggugat, maka perbuatan Tergugat I atauTergugat II adalah suatu keputusan TUN dalam bentuk fiktif negatifa.2.3.

, 6 Menyatakan tindakan Tergugat I dan II tidak membayar/melunasi dan mengusulkankepada Tergugat III anggaran pada DPASKPA Tergugat I dalam Anggaran PendapatanBelanja Aceh Perubahan Tahun 2013 dan dalam APBA murni Tahun 2014 untukdibahas, ditetapkan dan disahkan oleh Tergugat III guna membayar lunas sisa volumeitem Pekerjaan Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 6 petitum di atas adalahperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penguasa yang telah menimbulkankerugian materiil bagiPenggugat.

seluruh tagihandi bulan Desember 2018, surat pernyataan tersebut diketik oleh karyawanTerdakwa, akan tetapi atas arahan dari Terdakwa, namun pada kenyatannya,Terdakwa tidak memenuhi janji yang dicantumkan dalam surat pernyataantersebut;Halaman 9 dari 45 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN CbnBahwa pada bulan Januari 2019 Terdakwa tidak dapat melunasi tagihan, danpada akhir bulan Januari 2019 Terdakwa kembali membuat surat pernyataandan berjanji untuk melunasi tagihantagihannya;Bahwa Saksi tetap melakukan

Unsur subyektif: dengan maksud a. menguntungkan diri sendiri atauorang lain, b. dengan melawan hukum, dalam kaitan ini perbuatanTerdakwa dengan rangkaian kebohongan berupa perbuatan penarikancek kosong dan janji akan melunasi pembayaran yang juga tidakterealisasi, juga melakukan perbuatan membuat surat palsu adalahkesadaran bahwa keterangan itu adalah palsu atau bertentangan dengankebenaran, melawan hukum untuk memperkaya diri sendiri atau oranglain, dengan demikian bahwa perbuatan Terdakwa telah

Anugerah Sejati Persada, yangbertugas sebagai penanggung jawab operasional, administrasi dan segalasesuatu yang dilakukan atas nama perusahaan harus melalui izin Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa memiliki tagihan pembayaran sewa truk kepadasaksi Herman Rusmandar Esmawan, namun karena belum ada danasehingga Terdakwa tidak dapat melunasi tagihan, kemudian Terdakwamemberikan cek kosong kepada saksi Herman Rusmandar Esmawan, dansekarang tagihan pembayaran sewa truk sudah dilunasi Terdakwa;Bahwa Terdakwa

Dr. lbnu Artadi, S.H., M.Hum berpendapatbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan atau perkataan yang tidak jujur(berbohong atau palsu) dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali ataumencari untung bagi diri si pelaku atau bagi pihak lain, hal ini terindikasi dariperbuatan berupa cek kosong dan janji akan melunasi pembayaran yang jugatidak terealisasi, juga melakukan perbuatan membuat surat palsu, di manaperbuatan tersebut merupakan wujud katakata bohong untuk menyesatkan,mengakali atau mencari untung

Indocement Tbk;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN Cbn Terdakwa sudah melunasi hutangnya kepada saksi Herman RusmandarEsmawan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan

ratusdelapan puluh ribu rupiah) per bulan selama 3 (tiga) tahun;Bahwa setelah uang kredit yang diajukan oleh Penggugat di Bank BRI cair,kemudian Penggugat menyerahkan uang tersebut kepada Tergugat danBasiruddin di rumah Penggugat, ketika itu juga dibuatkan surat perjanjianyang isinya Tergugat dan Basiruddin meminjam uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Penggugat dengan jaminanAkta Jual beli Rumah milik Tergugat dan Basiruddin, dengan perjanjianTergugat dan Basiruddin akan melunasi

Hasan (Penggugat) sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dengan jaminan Akta Jual Beli tanah perumahan dan Rumah, dengansyarat Pihak Pertama yang akan membayar atau melunasi angsuranHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2019/PN Jnppembayaran setiap bulannya di BRI selama 36 bulan (tiga tahun) denganbesaran angsuran Rp3.977.342,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh tujuhribu tiga ratus empat puluh dua rupiah) setiap bulannya, dan apabila pihakpertama tidak membayar atau lalai membayar

Bulu;barat :Basoyang merupakan milik Basiruddin (Suami Tergugat), dengan perjanjian bahwaPihak Pertama yang akan membayar atau melunasi angsuran pembayaransetiap bulannya di BRI selama 36 bulan (tiga tahun) dengan besaran angsuranRp3.977.342,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu tiga ratus empatpuluh dua rupiah) setiap bulannya, dan apabila Tergugat dan Basiruddintidak membayar atau lalai membayar angsuran kredit di BRI, maka jaminanpihak pertama berupa Akta Jual Beli tanah perumahan

rupiahkepada Basiruddin untuk pembayaran pinjaman sementara yang diterima olehBasiruddin dan istrinya (Samsiah) untuk keperluan modal usaha dan akandilunasi dengan membayar angsuran di Bank BRI setiap bulannya, sehinggaHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2019/PN Jnpkeberadaan bukti P2 ini telah bersesuaian dengan bukti P1 yang jugamenyatakan hal yang sama yaitu Penggugat memberikan pinjaman uangkepada Tergugat dan Basiruddin dengan ketentuan Tergugat danBasiruddinyang akan membayar atau melunasi

Hasan (Penggugat) sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan jaminan Akta Jual Beli tanah perumahan dan Rumah, dengan syaratPihak Pertama yang akan membayar atau melunasi angsuran pembayaransetiap bulannya di BRI selama 36 bulan (tiga tahun) dengan besaran angsuranRp3.977.342,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu tiga ratus empatpuluh dua rupiah) setiap bulannya, dan apabila pihak pertama tidak membayaratau lalai membayar angsuran kredit di BRI, maka jaminan pihak pertamaberupa

menyerahkanRp.6.000.000; (enam juta rupiah) sebagai panjar pembayaran dari harga tanah danbangunan rumah tersebut dan sisanya sejumlah Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) akan dibayar oleh TERGUGAT dengan janji 4 (empat) bulan berikutnya, dansetelah TERGUGAT menyerahkan panjar dari harga rumah dimaksud langsungmenempati tanah objek terperkara;Bahwa setelah 4 (empat) bulan dari yang dijanjikan oleh TERGUGAT untuk melunasiharga tanah objek terperkara, PENGGUGAT meminta kepada TERGUGAT untuksegera melunasi

Akan tetapi yang benar bahwa tergugattelah berusaha dan berulang kali untuk melunasi sisa hutang sebesar Rp. 12.000.000,00kepada penggugat. Namun oleh penggugat tetap menolaknya;Bahwa benar tergugat pernah diproses secara pidana sebagaimana maksud point 5 darigugatan penggugat dan sekarang tergugat telah bebas karena telah menjalani masahukuman dan terhadap penggugat telah disumpah setentang harga jual beli tanah objekperkara sebesar Rp 20.000.000,00.

NURSINAH(saudara kandung penggugat) dan ELMAN (saudara kandung penggugat)disaksikan oleh ARIAN PURNAMA dan JUMADI (bukti T6);Suratsurat tersebut telah ditanda tangani masingmasing pihak dan asli;Suratsurat tersebut disobek oleh Arian Purnama, akan tetapi berhasil diselamatkanoleh Nyonya Aida Fitri, sehingga masih ada aslinya sebagai alat bukti dalam perkarainl;Terhadap sisa harga jual beli sebagai hutang Rp 12.000.000 dari Penggugat Rkn makaPenggugat Rkn telah berusaha dan berulang kali berusaha melunasi

Hal ini menunjukkan bahwaTergugat Rekonvensi adalah penjual tidak beritikad baik;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi menjawab sebagaimana dalam Repliknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat Rekonvensi menganggap dirinya yang mempunyai itikad baik denganalasan berkalikali ingin melunasi harga rumah tetapi tidak Tergugat Rekonvensi tidakbersedia melunasinya dan hal tersebut adalah merupakan serangkaian kata bohong yangdisimpulkan Penggugat Rekonvensi untuk

Inimerupakan pernyataan hukum yang menyimpang dari sistem hukum pidana danpertanggungjawaban keperdataan, sehingga tidak perlu Penggugat Rekonvensimenanggapinya lebih lanjut, kecuali menambahkan yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 14 April 1973, Nomor : 122 K/Sip/1973 berbunyi Menurut Hukum Adat,dalam hal jual beli tanah tidak dapatnya pembeli melunasi sisa uang pembelian pada waktuyang dijanjikan, tidak dapat merupakan alasan untuk menuntut pembatalan jual beli, yangdapat dituntut

sisanya besok;Bahwa Terdakwa melunasi sisa pembayaran biaya rental denganmentransfer ke Rekening BCA dan BRI milik Saksi pada tanggal 11September 2020 sekitar pukul 06.18 WIB sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) dan pada tanggal 18 September 2020 sekitar pukul 16.00 WIBsebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ke Rekening BRI milik Saksisehingga total Terdakwa telah membayar lunas biaya sewa (rental) mobiltersebut sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima rutus ribu rupiah);Bahwa setelah

ETIK SUPRIHATI binti MASDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi dan temanteman Saksi bernama SUSI dan Terdakwamerencanakan merental mobil dengan tujuan akan digadaikan untukmendapatkan uang guna melunasi hutanghutang yang mereka miliki, dandisepakati Terdakwa yang menyewa mobil, mobil dirental selama 2 (dua)minggu yaitu dari tanggal 08 September 2020 sampai dengan tanggal 22September 2020, dengan alasan akan digunakan oleh Terdakwa untuk jalanjalan acara keluarga

Pol: K8634YHpada Terdakwa dan menyerahkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) miliknyasebagai jaminan serta menyerahkan uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) sebagai uang muka atas sewa/rental mobil tersebut danberjanji akan melunasi sisanya besok dan selanjutnya Terdakwa telahmelunasi sisa pembayaran biaya rental dengan mentransfer ke RekeningBCA dan BRI milik EDY PRIYANTO alias POLO bin JAIMAN pada tanggal11 September 2020 sekitar pukul 06.18 WIB sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan

Pol: K8634YH pada Terdakwadan menyerahkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) miliknya sebagai jaminanserta menyerahkan uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)sebagai uang muka atas sewa/rental mobil tersebut dan berjanji akanmelunasi sisanya besok dan selanjutnya Terdakwa telah melunasi sisapembayaran biaya rental dengan mentransfer ke Rekening BCA dan BRImilik saksi EDY PRIYANTO alias POLO bin JAIMAN pada tanggal 11September 2020 sekitar pukul 06.18 WIB sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah

Pol: K8634YH pada Terdakwa dan menyerahkan Kartu TandaPenduduk (KTP) miliknya sebagai jaminan serta menyerahkan uang tunaisejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sebagai uang muka atassewa/rental mobil tersebut dan berjanji akan melunasi sisanya besok danselanjutnya Terdakwa telah melunasi sisa pembayaran biaya rental denganmentransfer ke Rekening BCA dan BRI milik saksi EDY PRIYANTO alias POLObin JAIMAN pada tanggal 11 September 2020 sekitar puku!