Ditemukan 9330 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — JOHANNIS R. DETHAN VS PT. VICO INDONESIA, DKK
79535 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika surat perintah berhenti bekerja sebagai pekerjalapangan tersebut (lihat bukti P5 dan P6) dihilangkan atau disangkalmaka baik Para Tergugat maupun Judex Facti dapat mengambilkesimpulan bahwa untuk masa kerja Pemohon Kasasi/Penggugat yaitusejak 1 Juni 2008 sampai dengan 1 November 2011, Pemohon Kasasi/Penggugat seakan bekerja secara normal sebagai pekerja lapangan diHal. 81 dari 98 hal.Put.Nomor 500 K/Pdt.SusPHI/2014lokasi lapangan di Muara Badak Kalimanatan Timur, sehingga akibatnyabahwa sebagai
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 273/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : H. NASRUDDIN MUIN
Turut Terbanding/Tergugat : LASMARIA ERTAULI GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat : PITERS DJAJAKUSTIO, SH
Turut Terbanding/Tergugat : JIMMY HAM
Turut Terbanding/Tergugat : ALBERT SIMON DUMANAW, SH
10047
  • seakan akan Penggugat telah memberikan kuasa menjual kepadaTergugat I, padahal Penggugat sebagai pemilik atas tanah besertabangunan sama sekali tidak pernah membuat Akta Kuasa untukMenjual tersebut apabila dikaitkan dengan pertimbangan bahwapada tanggal 29 Juni 2012 Penggugat melaporkan Tergugat I!
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 37/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Wiyanto Halim
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
Intervensi:
SUHERMAN MIHARDJA, SH., MH.,
409284
  • Tanah obyek perkara adalah milik Wijanto Halim;6) Putusan Majelis Hakum Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmenolak Gugatan Penggugat (Wiyanto Halim), adalahdikarenakan pada saat proses perkara sedang berjalan, KantorPertanahan Kota Tangerang selaku Tergugat telah menjawanSurat Penggugat (yang merupakan alasan gugatan), dan bukankarena alasan lain. akan tetapi hal ini selalu di plitir oleh Tergugatdan Pihak ketiga seakan gugatan TUN Penggugat ditolak karenalegalitas Penggugat tidak benar.
Putus : 10-06-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/PID/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 10 Juni 2013 — MT. YOMBI LARASANDI bin YANHAL SUAIDI;
23179
  • Putra Pesisir sudah menandatangani seakan hadir pada acaraklarifikasi;Bahwa sepengetahuan saksi CV.
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — EPI ALIAS AYONG ALIAS AYONG LIM
624588
  • disebut mencemarkan nama baik dalam bab16 disebut penghinaan, kalau Pasal 310 itu menuduhkan suatu halagar diketahui masyarakat atau umum, kan itu yang dilarang, itumenuduh sesuatu hal ke seseorang agar terang diketahui umum tapikalau berpendapat bahwa pendapat kalau dia tidak setuju, kalau Ahlimendukung penegakan hukum itu bagian hak warga negara dan hakmasyarakat tidak bisa dipidana justru disinilan kadang kala di dalampelaksanaan di lapangan sering kali antara pendapat tuduhan itudicampur adukan seakan
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Mab
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12526
  • Bahwa pada posita gugatan Penggugat Angka 9 (sembilan) yangberisikan tentang perkara pidana, dengan mencemarkan nama baikTergugat seakan akan telah melakukan tindak pidana pemalsuan, kamimenilai Penggugat memberikan keterangan bohong dan mengadaadaserta tambah mempertegas gugatan Penggugat kabur dan bukankewenangan pengadilan agama akan tetapi disini Tergugat jelaskanuntuk perkara pidana tersebut sudah dihentikan oleh pihak kepolisianBerdasarkan uraian dan tersebut diatas, maka mohon kepada majelis
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Desember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
205
  • Adapununtuk cincin nikah, barangbarang pertunangan ditinggalkan di rumah,seakan Termohon sudah tidak mengakui perkawinan tersebut. Termohonmematikan semua nomor Handphonenya (ada dua nomor) sehinggatidak dapat dihubungi.
Register : 23-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 50/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NY. MANGAJI SIBUEA BR. GULTOM Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat II : ANI BR. NAPITUPULU Gelar Op. Pargaulan Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat III : TIAR BR. SIBUEA Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat I : IR. JANNES SIBUEA
Terbanding/Penggugat II : SAHAT SIBUEA
13346
  • bahkan saat itu pesta adat in casu dimana Suami Tergugat tersebut bertindakselaku orang tua ( pangamai ) tersebut adalah dihadiri oleh Penggugat , keadaanmana. justru diambil oleh suami Tergugat I, disebabkan marga Sibuea lainnya tidakbersedia dan menolak mengambil alih kewajiban mangamai tersebut sehinggaPara Penggugat dengan perkara ini mengukuhkan diri benar benar sebagaimanusia tidak tahu diri dan tidak tahu berterima kasih serta manusia manusia tidakbermoral, yang bahkan dengan perkara ini seakan
Register : 30-07-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 756/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
1.I NYOMAN SUTARA
2.I MADE WIRAWAN
Tergugat:
2.ANNA LUKMAN
3.SURJADI.,SH.,MKN.,MM.,MH
Turut Tergugat:
3.NI WAYAN TRINADI.,SH.,MKN
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG
398332
  • terdapatketimpangan sekaligus ketidakseimbangan yang sangat jelas antaraTergugat sebagai pemberi pinjaman yang memberikan batas waktupelunasan sangat singkat ( 3 Bulan ) kepada Penggugat dengan memintaaset (SHM NO 1533 ) sebagai pengganti pelunasan hutang tersebut;Hal 12 Putusan Perdata Nomor 756/Pdt.G/2021/PN Dps32.33.Bahwa dalam isi pokok keseluruhan Akta Kesepakatan Bersama Nomor 07tersebut terdapat peristiwa hukum yang tidak sesuai yakni antara peristiwahutang piutang dengan peristiwa Jual Beli atau seakan
Register : 06-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 10-K/PM.III-14/AD/III/2012
Tanggal 6 Juni 2012 — Koptu Agus Mulyadi
4627
  • kejadian ini para turis berpikir bahwaIndonesia adalah Negara yang tidak aman dan akibatnya kedatangan turisasing menjadi berkurang.2 Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidaklah proporsional,mengingat lawan terdakwa yaitu Saksi1 tidaklah menggunakan senjataapaapa hanya memakai tangan kosong saja, akan tetapi terdakwamenggunakan senjata api.3 Bahwa barang bukti berupa senjata api yang di katakan adalah Air SoftGun oleh terdakwa sampai persidangan ini berlangsung tidak di hadirkanmenandakan Terdakwa seakan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 435/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 3 Nopember 2015 — Ir.Hendra Cholil Azis
9538
  • Panggabean berpendapat bahwa suatu tulisan dibuat secarapalsu jika menimbulkan kesan yang keliru seakan akan berasal dari seseorangyang menandatanganinya, yakni jika ditandatangani dengan nama yangdikarangkarang dari seseorang yang tidak ada (Hoge Raad 15 Juni 1931) punBarangsiapa dibawah sesuatu tulisan membubuhkan tandatangannya orang lainsekalipun atas perintah dan persetujuan orang tersebut telah memalsukan tulisantersebut (Hoge Raad 14 April 1913);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — HENDRO
9081443
  • disebut mencemarkan nama baik dalam bab16 disebut penghinaan, kalau Pasal 310 itu menuduhkan suatu halagar diketahui masyarakat atau umum, kan itu yang dilarang, itumenuduh sesuatu hal ke seseorang agar terang diketahui umum tapikalau berpendapat bahwa pendapat kalau dia tidak setuju, kalau Ahlimendukung penegakan hukum itu bagian hak warga negara dan hakmasyarakat tidak bisa dipidana justru disinilan kadang kala di dalampelaksanaan di lapangan sering kali antara pendapat tuduhan itudicampur adukan seakan
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 137/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PPPSRS The Bellezza Permata Hijau, Jakarta Selatan. Diwakili oleh Dr. R Handojo Wiwoho, SH.,MSc
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman (DPRKP) Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta.
15651
  • dalam melihat kronologikejadian dan faktafakta hukumnya.20.Bahwa TERGUGAT juga mengeluarkan Surat No. 2530/1.796.71tanggal 9 Mei 2019 pada poin ke 4, yang mengatakan bahwaalasan dibukanya Rekening Bank yang lain a.n PPRS HBH PermataHijau di Bank Artha Graha dikarenakan digunakan sebagai rekeningpenampungan sementara oleh karena adanya pemblokiran dariPihak Bank BCA, Mandiri dan Danamon a.n PPRS The BellezzaPermata Hijau, hal ini semakin memperlihatkan TERGUGAT sangatbertindak TIDAK NETRAL, yang seakan
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pid.Sus/TPK/2011/PN Bdg
Tanggal 22 Maret 2012 — DEDI RUSTANDI,S.Sos.
7231
  • Bahwa saksi Endang Lili dengan mengaku sebagai bendahara pensiun padakantor PT Pos dan Giro Bungbulang Garut sejak tahun 2003 s/d 2006mengajukan sebanyak 306 permohonan kredit pensiunan ke PD BPRBungbulang Garut atas nama 306 pemohon seakan akan namanama yangtercantum dalam permohonan kredit tersebut mengajukan permohonan kreditpensiunan ke PD BPR Bungbulang Garut.e Bahwa terhadap setiap pengajuan permohonan kredit pensiunan ke PD BPRBungbulang Garut yang dibawa oleh saksi Endang Lili, maka Dedi
Register : 20-11-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 3/Pid.Sus Anak/2014/PN.Gsk
Tanggal 13 Nopember 2014 — DIAN SASMITA Als ANDY Als UDIN
10221
  • Penghomartan terhadap nilainilaikemanusian termasuk penghormatan terhadap hak hidup orang lain yangmerupakan nilainilai universal yang luhur dan religius seakan menjadi kurangbermakna lagi.
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 750/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Dirjen Pajak Kantor Wil Dirjen Pajak Bali
2.Goro Ekanto
3.I Nyoman Ardina
4.Johansyah Permana
5.Errik Shofian Jaswadi
6.Farid Alhamudi
7.Benedictus Anova N Indityo
8.Salmawati
9.Anton Rudhianto
10.Agustinus Andi Prasetyo
11.Fauzi Fahrudin
12.Andi Goenawan Hendarwanto
13.Maynardo Francois Ruhukah
14.Yusuf Herdian
15.Harjanto
16.I Putu Sudarma
171109
  • berdasarkan hal tersebut, seharusnya Para Tergugat tunduk dan taatterhadap isi dan amar Putusan Praperadilan yang telah diputuskan sebagaisuatu Norma Hukum yang mengikat, terlebin lahirnya Putusan Praperadilantersebut adalah Putusan atas pengujian segala Tindakan Penyidikan yangmenguji bukti dan prosedur yang dilakukan oleh Para Tergugat dalammelaksanakan kewenangannya, oleh karena itu. dengan dilakukanyapenyidikan ulang hal tersebut telah melanggar prinsip keadilan dan kepastianhuku bagi Penggugat yang seakan
Register : 05-08-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 326/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 20 April 2016 — Tuan Heng Wie Kang, DKK LAWAN Drs. H. Darya Enus, DKK
5711
  • Kemudian Penggugat yangmemiliki bangunan tersendiri yaitu gedung gereja membuka akses sendiri dengancara memanfaatkan jalan/gang objek sengketa untuk dijadikan jalan masuk ke persilmilik Penggugat ( dalam hal ini Gedung Gereja Sejati ), dan sebagian lahan tanahHalaman 8&8 dari 101 Putusan No. 326/Pdt.G/2015/PN.BDGex Eigendom no. 13119 tersebut dijadikan toko dan menghadap ke Jalan Pungkur.Sehingga persil tanah ex Eigendom no.13119 didesign menjadi seakan sebagianmenghadap ke Gang/Jalan objek sengketa
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bna
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
RAJAB, S.Pd. Bin AIYUB
11772
  • BinISMAIL selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Rumah Sakit UmumDaerah Pidie Jaya dengan sengaja menandatangani dan membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telah selesaisebesar 100 % (seratus persen) dan telah dilakukan pembayaran sesuaidengan SPM Nomor : 00239/SPMLS/1.02.02.00/2016 tanggal 28 Desember2016 dan SP2D Nomor: 04748/SP2DLS tanggal 28 Desember 2016 dengannilai sejumlah Rp.401.100.000,00 (empat ratus satu juta seratus ribu rupiah)pembayaran tersebut
    ,M.T.Bin ISMAIL, yaitu yang telah dengan sengaja membuat administrasikelengkapan serta pertanggungjawaban seakan perkerjaan telahselesai sebesar 100 % bertentangan dengan Pasal 18 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara,yaitu pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan dokumenyang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaranatas beban APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran materialdan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud danPasal
Register : 18-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 273/PDT/2016/PT.MKS
Tanggal 4 Januari 2017 — 1. YALA Bin H. PANDANG 2. H. SYAMSUDDIN Bin H. PANDANG 3. ASMAH Binti H. PANDANG 4. Hj. NAHARIA Binti H. PANDANG 5. HASNI Binti H. PANDANG LAWAN 1. Drs. H. ABD AZIS, M.Si 2. Dra. Hj. MUSDALIFAH 3. Hj. MURSANAH
5950
  • Kuasa HukumPenggugat/Terbanding seakan ingin mengalihkan perhatian Majelis HakimPengadilan Negeri Polewali dengan menampilkan perbedaan luas dan batasbatas objek sengketa. Padahal, sebagaimana dalam jawabanTergugat/Pembanding yang lalu, dengan sangat jelas Tergugat/Pembandinguraikan mengapa Penggugat/Terbanding dan Il serta Kuasa Hukumnyakemudian merubah luas maupun batasbatas objek sengketa, sesuai hasilputusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar tersebut, tetapi anehnyaHal. 14 dari 21 hal.
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 843/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ACHMAD FAUZAN AL ANSHORY alias FAUZAN
7221091
  • Namun perempuan bercadar seakan memaksa dan terburuburu.Dari hal tersebut kami sudah mulai curiga di tambah lagi siangnyadatang seorang lakilaki yang yang meminta untuk diantarkan ke kamarnomor 424 dan sebagai pegawai Hotel Surya, saksi hanya memintaidentitas dari Pemesan kamar;" Bahwa, barangbarang yang di bawa secara pastinya Saksi tidaktau namun terlihat dua orang yang datang ke kamar hotel Surya padatanggal 13 November 2019 menggunakan tas punggung;.