Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 344/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut,e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 24 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Urusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan No: 0137/Pdt.P/2017/PA.BL hal. 7 dari 12 halarranMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1230/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 20-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1108/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 343/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1764/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1598/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 12-04-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 100/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 29-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1839/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 447/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dan cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka sesuai Pasal1888 KUH Perdata juncto Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai bernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menjelaskan hubunganhukum perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terlebih dahulu harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukumterikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai telah memiliki dasarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 07-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1753/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 40
107 — 40
MakaMajelis Hakim akan akan mempertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanalat bukti berupa 2 orang saksi bernama Saksi dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehPenggugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide:Pasal 172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910 dan Pasal 1912 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sudah disumpah sesuai agamanya (vide: Pasal 175R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata
buktiSurat yang diajukan Tergugat tidak menguatkan atau membuktikan dalibantahannya dan berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan maka terbukti Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugat;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanalat bukti berupa 2 orang saksi bernama Saksi dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehTergugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide: Pasal172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910
Putus : 08-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/PID.SUS/2012 Tanggal 8 Agustus 2012 — ASWADI Alias UCOK Bin JAKFAR, DKK ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengeti
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIKI ARDIANTOBin LASMUDIN dan IQBAL (masih dalam pencarian/DPO), secara bergantigantian ;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1910/KNF/2011 tanggal 25 Nopember 2011 yang ditandatangani olehKOMBES POL. H. AMRI KAMIL, B.Sc.,S.H. selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang dan AKP EDHI SURYANTO, S.Si.,Apt.
RIKIARDIANTO Bin LASMUDIN dan IQBAL (masih dalam pencarian/DPO), secarabergantigantian ;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1910/KNF/2011 tanggal 25 Nopember 2011 yang ditandatangani olehKOMBES POL. H. AMRI KAMIL, B.Sc.,S.H. selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang dan AKP EDHI SURYANTO, S.Si.,Apt.
RIKIARDIANTO Bin LASMUDIN dan IQBAL (masih dalam pencarian/DPO), secarabergantigantian ;e Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1910/KNF/2011 tanggal 25 Nopember 2011 yang ditandatangani olehKOMBES POL. H. AMRI KAMIL, B.Sc.,S.H. selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang dan AKP EDHI SURYANTO, S.Si.,Apt.
Register : 17-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 58/B/2013/PT.TUN-MDN Tanggal 3 Juni 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN, Cs vs PT. INTI PALM SUMATERA
102 — 42
102 — 42
tanggal15 Juli 1998 berdasarkan Gambar Situasi No. 1908 tanggal1351998 atas nama LIM BUN HOAT alias JIMMY seluas18,081 M2;78 Sertipikat Hak Milik No : 270/Desa Perbangunan tanggal 15Juli 1998 berdasarkan Gambar Situasi No. 1909 tanggal1351998 atas nama LIM BUN HOAT alias JIMMY seluas18,428 M2. berdasarkan Gambar Situasi No. 1896 tanggal1351998 ;Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan No. 58/B/2013/PT.TUNMDN79 Sertipikat Hak Milik No : 271/Desa Perbangunan tanggal 15Juli 1998 berdasarkan Gambar Situasi No. 1910
M2;77 Sertipikat Hak Milik No : 269/Desa Perbangunan tanggal15 Juli 1998 berdasarkan Gambar Situasi No. 1908 tanggal1351998 atas nama LIM BUN HOAT alias JIMMY seluas18,081 M2;78 Sertipikat Hak Milik No : 270/Desa Perbangunan tanggal 15Juli 1998 berdasarkan Gambar Situasi No. 1909 tanggal1351998 atas nama LIM BUN HOAT alias JIMMY seluas18,428 M2. berdasarkan Gambar Situasi No. 1896 tanggal1351998 ;79 Sertipikat Hak Milik No : 271/Desa Perbangunan tanggal 15Juli 1998 berdasarkan Gambar Situasi No. 1910
Register : 19-10-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3247/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatanPenggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa :e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai pula alasanalasan atas apayang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 988/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 11-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut isinya menerangkan hubunganhukum perkawinan antara Pemohon dan Termohon, maka terlebih dahuluharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon memilikihubungan hukum terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya permohonanperceraian telah memiliki dasar hukum;Jika saksi dari orang tuaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 19-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2055/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 19-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 748/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910