Ditemukan 9694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : doktrin damrin dokking doris doren dakrin doirin dokris dorin dikrin dekrin
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 11/PID.B/2015/PN Tab
Tanggal 7 Mei 2015 — I MADE MERTAYASA
50 — 13
  • Setidaktidaknya kesengajaan itu ada dua yakni kesengajaanberupa kehendak dan kesengajaan berupa pengetahuan (yang diketahui);Menimbang, bahwa dari dua istilah inilah dokrin mengenai kesengajaanini berasal. Ada 2(dua) paham kesengajaan yaitu :1. Teori kehendak ( Wilstheorie);Menurut teori kehendak, kesengajaan adalah kehendak yang ditujukanuntuk melakukan perbuatan, artinya untuk mewujudkan perbuatan itu memangtelah dikehendaki sebelum seseorang itu sungguhsungguh berbuat.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Benjamin James William Buckley Diwakili Oleh : Benjamin James William Buckley
Terbanding/Penggugat : Kathryn Rosalie Joy Dench
130 — 58
  • (putusan Mahkamah Agung RI Nomor 913K/Pdt/1995 tertanggal 15 Januari 1998 yang menyatakan bahwaberdasarkan dokrin maupun yurisprudensi serta praktek peradilanStandar hukum acara yang menggariskan sesuai dengan sifatassesoir yang melekat pada gugatan rekonvensi danintervensiterhadap gugatan Konvensi, maka apabila gugatan Konvensidikabulkan dengan sendirinya gugatan Rekonvensi dan Intervensipun harus dinyatakan ditolak, dengan demikian maka berdasarkanpertimbangan tersebut maka gugatan Penggugat dalamHalaman
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
SUSANTO
Tergugat:
1.HADEN MUHADINI
2.ERWIN SUGIARTO, SH., M.Kn
3.HENGKY TANDRA WIJAYA
111 — 30
  • Dokrin atau Pendapat Ahli Hukum M. Yahya Harahap, SH dalambukunyaHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan; Penerbit SinarGrafika. Jakarta, Cetakan ketiga Desember 2005, halaman 455 yangHalaman 14 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2018/PN.Ptkmenyatakan bahwa :,.. pada dasarnya tidak sama antara Wanprestasi denganPerbuatan Melawan Hukum ditinjau dari sumber, bentuk, maupunwujudnya.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 02-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 100/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 22 Mei 2017 — YUDI PRASETYA, S.E., M.M. alias ALEX Bin MARIUS ALEX
25 — 7
  • ., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPalangka Raya, serta dihadiri oleh Dokrin Muliady, S.H. Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Etri Widayati, S.H., M.H. Parlas Nababan, S.H., M.H.Enan Sugiarto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bobby Ertanto, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN Plk
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 19-08-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1219/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 4 Maret 2015 —
16 — 3
  • Berdasarkan fakta diatas tuntutan nafkahlampau selama 3 tahun hanya terbukti 16 bulan tanpa nafkah dari TergugatRekonvensi Nafkah itu. menjadi nafkah lampau yang terhutang yang harusdibayar oleh Tergugat, dengan mengingat dokrin dalam kitab . lanatut TholibinJuz IV Hal. 70:36gsord SguSIIg adatldlede gaol lau lads 620 cunslslale Lg) cys dro!
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 707/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ADY CAHAYA RAMADHAN
108 — 36
  • orang sehingga yang dimaksud unsur Barang siapa dalamhal ini adalah Terdakwa yaitu Ady Cahaya Ramadhan, yang lebih lanjut akanHalaman 28 dari 35 Halaman, Putusan Nomor 707/Pid.B/2021/PN Btmditeliti apakah perbuatan dari Terdakwa memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa dalam Dokrin
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SATRIYO DWI CAHYO Bin SUMARDI
60 — 6
  • Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum;Menimbang, bahwa mengenai unsur Tanpa Hak atau melawan hukum yangdalam dokrin hukum pidana dikenal dengan istilah wederrechtelijk yang olehDrs.CST.Kansil, SH dan Christine S.T.Kansil, SH diartikan dalam tiga bentuk yaknipertama bertentangan dengan hukum pada umumnya, dalam hal ini baik hukumtertulis maupun tidak tertulis, kKedua bertentangan dengan hak orang lain danketiga dengan tidak berhak sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 20-09-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 1/Pid.Prap/2016/PN Gns
Tanggal 13 September 2016 — Drs. A. KOHAR AYUB, MM
51 — 32
  • Mengenai hal ini,dalam KUHAP tidak mewajibkan penyidik untuk memperlihatkan bukti yangada padanya kepada Tersangka, akan tetapi berdasarkan dokrin, hal inidibutuhkan untuk mencegah apa yang disebut dengan istilah unfairprejudice atau persangkaan yang tidak wajar..
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1995/Pid.Sus/2016/PNPlg
Tanggal 18 April 2017 — A Aron A Chew Alias Aron
43 — 9
  • narkotikayaitu. dengan tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya memiliki 5 (lima) gram.Menimbang bahwa dengan terbuktinya dakwaan lebih subsidair dari penuntut Umum makadengan sendirinya pembelaan penasehat hukum terdakwa dinyatakan di tolak.Menimbang bahwa selama pemeriksaan dalam persidangan majelis hakim tidak menemukanhahal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdawka , baik undangundang, dokrin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA VS PT CITRA ABADI SEJATI, DKK
90 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan taat pada Putusan tetapi di lain pihak meminta Pengadilan untuk menghukumTurut Tergugat II agar menyerahkan sesuatu dan memerintahkan Turut Tergugat IIIuntuk melakukan sesuatu;Bahwa oleh karena terbukti secara sah dalam gugatan a quo, terdapat tuntutanPetitum yang saling bertentangan, maka Tergugat III berpendapatdan kiranyaMajelis Hakim Yang terhormat sependapat agar gugatan a quo harus dinyatakantidak diterima (niet ontvankelijke verklaard);Il Posita dan petitum berbeda:30 Bahwa berdasarkan dokrin
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1570/Pid.B/2015/PN.Sby
Tanggal 17 September 2015 — ROBERT MARTIN SITOMPUL
79 — 10
  • ABADI SEJAHTERA, yang menikmati atau memperolehkeuntungan dari hasil tax evation tersebut;Menimbang bahwa dari fakta hukum yang ditemukan dipersidangan, perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa adalah sematamata untuk kepentingan dari korporasi,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dilakukan oleh terdakwa adalah untukkepentingan Korporasi,sehingga dengan demikian pembebanan tanggungjawab pidana individual liability dengan corporate liability harus diterapkan secara simultansebagai cerminan dari dokrin
    respondeat superior atau dokrin vicarious liabilityditerapkan pertanggungan jawab pidana kepada korporasi atas perbuatan atau perilakuterdakwa sebagai personifikasi dari korporasi yang diwakilinya :Menimbang bahwa keikut sertaan korporasi untuk mempertanggung jawabkanperbuatan pidana khususnya pidana denda yang dilakukan oleh terdakwa telahditerapkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusan No.2239/K/PID.SUS/2012, tanggal 18 desember 2012 ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 196/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 14 Desember 2015 — WAGIRAN AHMAD melawan 1. PT. MUSTIKA RATU BUANA INTERNASIONAL, Tbk 2. PT. MUSTIKA RATU, Tbk 3. PENGURUS KOPERASI KARYAWAN (KOPKAR MUSRA) PT. MUSTIKA RATU, Tbk 4. PENGURUS SWAMITRA KSP MITRA SEHATI
78 — 14
  • mereka, sampai akhir pemeriksaan perkara ini tidak ternyata dapat dibuktikanoleh Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, Penggugat yangmenimbulkan kerugian terhadap orang lain, berkewajiban untuk mengganti kerugiantersebut ;Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat yang menyatakan bahwaPengurus, Pengawas dan Pembina Kopkar Musra (Tergugat Ill) adalah seluruhnyaPegawai Tergugat dan Tergugat Il, maka berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 60 K/Pdt.2005 dan Dokrin
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-08-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 404/Pid.B/2020/PN Srg
Tanggal 25 Agustus 2020 — 1 EPAN PERMANA BIN AMAS SANJAYA 2 IIK KURNIADI BIN ALM. HUSIN
75 — 10
  • Menurut Dokrin ilmu pengetahuan hukum pidana(Profesor Jan Remmelink dan Profesor Jesccheck) Tindakan dengansengaja/kesengajaan selalu dikehendaki (willens) dan disadari (wetens) ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja disertai dengan kata dan melawanhukum yang memberi makna kesengajaan yang dimaksud adalah perbuatan/tindakanyang melawan hukum dalam arti formil yang hanya melawan peraturan perundanganundangan secara tertulis saja;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah unsur ad 2 tersebut diatasterpenuhi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 25-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 25 Mei 2017 — PT ROYAL BALI LEISURE VS PT INTER SPORT MARKETING
307 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telah menjatuhkan putusan, tidak menerapkan dokrin perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;5. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti, telah menjatuhkan putusan tidak sesuaiHalaman 26 dari 36 hal. Put. Nomor 441 K/Pdt.SusHKI/2017dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan. Fotofoto yangdajukan sebagai barang bukti telah dibantah oleh saksi Tergugat, bahwafotofoto tersebut tidak benar, foto tersebut bukan di Restoran HotelPeninsula Resort.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
AHMAD ANANG SANI
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Bukopin Finance Cabang Gresik
2.Pimpinan Pusat PT. Bukopin Finance
99 — 24
  • bagi Penggugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) dan telahmemenuhi unsure yang terkandung didalam Pasal 1365 KUHPerdata/BWyang berbunyi Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugianpada seseorang mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu mengganti kerugian yang ditimbulkannyaBahwa, Perbuatan Tergugat secara tegas dan nyata telah melakukanperbuatan melawan hokum, melanggar hak orang lain dan kepatutan danperundangundangan yang berlaku sesuai dokrin
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 363/Pdt.G/2015/PN Bks
Tanggal 2 Mei 2016 — 1. Utuy Dudung Dumyati, S.H, disebut sebagai Penggugat I; 2. Nani Yuningsih alias Nyi Nani, disebut sebagai Penggugat II; M E L A W A N : 1. PT. BPR Arta Sentana Hardja, disebut sebagai Tergugat I; 2. PT. Balai Lelang Indonesia, disebut sebagai Tergugat II; 3. Notaris & PPAT, Eva Junaida, SH, disebut sebagai Turut Tergugat I; 4. Notaris & PPAT, Erika Feni Masyitho, SH, disebut sebagai Turut Tergugat II; 5. Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur, disebut sebaga TurutTergugat III;
221 — 81
  • Demikian pula dalam posita gugatannya Halaman 6 Angka12 Para Penggugat MENGAKUI memiliki hutang kepada Tergugat.Bahwa adanya PENGAKUAN Para Penggugat ini jelas membuktikangugatan aquo tidak layal diajukan karena seharusnya justru Tergugat yang mengajukan gugatan kepada Para Penggugat karena memilikihutang yang belum terbayar kepada Tergugat I.Bahwa Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPerdata), HerzienInlandsch Reglement (HIR) dan Dokrin Hukum secara tegasmemberikan kekuatan yang sempurna terhadap
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Register : 09-02-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 3 Oktober 2011 — - HARSINAH HR - SITI HAJANAH HR melawan - KHAIRU SUBHAN, SH. - ASPIADI NUR
109 — 26
  • dianggap telah dipertimbangkankembali dalam pokok perkara, maka tanpa mempertimbangkan alat bukti yang31diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara maka gugatan Para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard) ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah seperti tersebut diatas ;Menimbang,bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam Konpensi,dimana gugatan Konpensi dinyatakan tidak dapat diterima, selanjutnyaperpedoman pada dokrin
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bau
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Drs. H. LA IDU
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sultra Cq. Kepala Kepolisian Resort Baubau
168 — 75
  • Bahwa Majelis hakim menyatakan kekeliruan pengetikan yang tidakmengubah materi dalam surat dakwaan, tidak membawa akibat hukum, dan begitu puladalam praktik perkara perdata sebagaimana dalam dokrin ahli bahnwa KesalahanHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN BauPenulisan Nama dalam Surat Gugatan Menurut M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — Ir. Bambang Tri Hermanto bin Mutolib, Dk.
106 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pula oleh atasan Terdakwa, lagi pula tidakmerugikan negara, kepentingan umum terlayani dan Terdakwa pribadi tidakmendapatkan untung, maka perbuatan Terdakwa kehilangan sifat melawanhukumnya.Putusan Mahkamah Agung Nomor 81K/Kr/1973: 16121976.Azas materiele wederrechtelijkheid merupakan suatu buitenwettelijkeuitsluittinggrond, suatu buiten wettelyjke rechtsvaardigingsgrond dansebagai suatu alasan yang buiten wettelijk sifatnya merupakan suatu faitdexuse yang tidak tertulis, seperti dirumuskan oleh dokrin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/PDT/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — HAGUS SUANTO VS GUBERNUR BI cq PIMPINAN BI cq KETUA DAN/ATAU ANGGOTA, DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA, dkk.
98 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hal itu juga sejalan dan sesuai dengan Dokrin ahli hukum Perdata JSastrio, S.H., dalam buku Gugat Perdata atas dasar Penghinaan sebagaitindakan melawan hukum Penerbit: PT Citra Aditya Bakti Bandung 2005halaman 1841:69.
    hal yang dituduhkan itu, maka pemidanaankarena Fitnah tidak boleh dijatuhkan;(2) Jika dia dengan putusan Hakim yang menjadi tetap dibebaskan dari halyang dituduhkan maka putusan itu dipandang sebagai bukti sempurnabahwa tuduhan itu tidak benar;(3) Jika penuntutan orang yang dihina telah dimulai karena hal yangdituduhkan kepadanya, maka penuntutan karena fitnah dihentikan dulusampai mendapat putusan yang menjadi tetap tentang hal yangdituduhkan;7/.Bahwa hal itu juga telah sesuai dan sejalan dengan Dokrin