Candra;Bahwa peran saksi Muhammad Rois adalah orang yang memang sering mainmain ke pondok tempat saksi berjualan shabu dan saat kejadian tersebut saksiMuhammad Rois sedang mainmain ke pondok dan saksi Muhammad Roissudah sering memakai atau mengkonsumsi shabu di pondok karena setiapsaksi Muhammad Rois menjual nasi goreng untuk saksi, Muhammad Rois dansaksi, dan Terdakwa tidak pernah mau dibayar yang kemudian saksiMuhammad Rois diberi upah shabu unuk dipakai atau dikonsumsi oleh Sdr.Candra;Bahwa saat

Samarinda Seberang Kota Samarinda ;Bahwa saksi ditangkap bersama 2 (dua) orang lainnya yaitu saksi RusliSamsuddin dan Terdakwa;Bahwa hubungan antara saksi Rusli Samsuddin dan Terdakwa hanya sebatasteman saja dan peran saksi Rusli Samsuddin dan Terdakwa adalah orangyang ikut bekerja sengan Sdr. Candra pemilik barang bukti shabu yangditemukan dan disita dalam perkara ini yaitu dengan cara mengambil uangpembeli yang datang kemudian menyerahkan uang tersebut kepada Sadr.Candra setelah itu Sdr.

Candra;Bahwa peran saksi adalah orang yang memang sering mainmain ke pondoktempat saksi Rusli Samsuddin berjualan shabu dan saat kejadian tersebutHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 795/Pid.Sus/2019/PN Smrsaksi sedang mainmain ke pondok dan saksi sudah sering memakai ataumengkonsumsi shabu di pondok karena setiap saksi menjual nasi gorenguntuk saksi dan saksi Rusli Samsuddin dan Terdakwa tidak pernah maudibayar yang kemudian saksi Rusli Samsuddin dan Terdakwa diberi upahshabu untuk dipakai atau dikonsumsi

Candra;Bahwa peran saksi Muhammad Rois adalah orang yang memang sering mainmain ke pondok tempat saksi Rusli Samsuddin berjualan shabu dan saatkejadian tersebut saksi sedang mainmain ke pondok dan Muhammad Roissudah sering memakai atau mengkonsumsi shabu di pondok karena setiapsaksi Muhammad Rois menjual nasi goreng untuk Terdakwa dan saksi RusiliSamsuddin dan Saksi Muhammad Rois tidak pernah mau dibayar yangkemudian saksi Muhammad Rois diberi upah shabu unuk dipakai ataudikonsumsi oleh Sdr.

Candra;Bahwa benar peran saksi Muhammad Rois adalah orang yang memang seringmainmain ke pondok tempat saksi Rusli Samsuddin berjualan shabu dan saatkejadian tersebut saksi sedang mainmain ke pondok dan Muhammad Roissudah sering memakai atau mengkonsumsi shabu di pondok karena setiap saksiMuhammad Rois menjual nasi goreng untuk Terdakwa dan saksi RusliSamsuddin dan Saksi Muhammad Rois tidak pernah mau dibayar yang kemudiansaksi Muhammad Rois diberi upah shabu unuk dipakai atau dikonsumsi oleh Sadr.Candra

Putusan Nomor 910/B/PK/PJK/2016llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak PupukDasar Pengenaan Pajak TBSDasar Pengenaan Pajak CPORp.100,00Rp.400,00Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahanDPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit)dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagaiberikut:Tabel 1: UraianPT. X Perkebunan Kelapa SawitPT.

Pengolahan Kelapa Sawit DPP PMDPP PKPPNDPPPM DPPPK PPNBeban Pajak Pupuk100Tidak DapatDikreditkanTidak DapatDikreditkan TBS40oaDibebaskan400Tidak DapatDikreditkan cPO9009090 Netto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali ), dan Pajak Masukanatas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dikreditkanTermohon Peninjauan Kembali , maka penghitungandapatPPN adalah sebagai berikut:Tabel 2:sebagaimanaalasanbanding

Putusan Nomor 910/B/PK/PJK/20167.5.19.Pajak Pertambahan Nilai, melanggar ketentuanPasal 16B ayat (3) UU PPN.7 Terjadi ketidaksamaan perlakuan yangmenciptakan ketidakadilanBahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali ), dan Pajak Masukanatas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) tidakdapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Tabel 3:PT.

serta memberhentikan Pick Up tersebut danmenemukan 2 (dua) orang dalam Pick Up tersebut, setelah ditanyabahwa 1 (satu) Unit Pick Up tersebut bermuatan kayu olahan dan padasaat ditanyakan tentang surat menyuratnya tidak bisa menunjukan samasekali kKemudian Terdakwa bersama dengan rekan lainnya membawa 1Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 109/Pid.SusLH/2019/PN Ksn(satu) Unit Pick Up serta ke 2 (dua) orang tersebut ke Kantor Polreskatingan guna proses lebih lanjut.Bahwa saat mengamankan Pick Up tersebut peran

Bahwa saat mengamankan Pick Up tersebut peran dari TerdakwaHADRIYANI Bin KUMI adalah sebagai supir Pick Up tersebut, sedangkanTerdakwa HARTANI Bin SALMAN (Alm) pada saat itu sedang dudukdisamping mendampingi, dan untuk kepemilikan kayu tersebut adalahmilik mereka berdua karena modal secara bersamasama. Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

HARTANI dengan modal sebesar Rp. 3.000.000,00(tiga jutarupiah), sehingga modal mereka berdua untuk melakukan pembelian kayuolahan tersebut sebesar Rp. 5.000.000,00 (juta Rupah);Bahwa peran Terdakwa yaitu selaku Sopir (mengangkut), pembeli(menguasai) dan pemilik modal (memiliki), sedangkan peranan Sadr.HARTANI juga selaku Sopir (mengangkut), pembeli (menguasai) dan pemilikmodal (memiliki), Karena Terdakwa dan Sdr.

Bahwa para Terdakwa dalam mengangkut, menguasai atau memiliki kayuhasil hutan tidak dilengkapi dengan surat ijin/dokumen dari pihak yangberwenang (Dinas Kehutanan); Bahwa peran Terdakwa yaitu selaku Sopir (mengangkut), pembeli(menguasai) dan pemilik modal (memiliki), sedangkan peranan Terdakwa Iljuga selaku Sopir (mengangkut), pembeli (menguasai) dan pemilik modal(memiliki), Karena Terdakwa dan Terdakwa II bergantian untuk menyopirmobil Pick Up tersebut, pada saat ditangkap waktu itu Terdakwa yangmenyopir

Kapuas Hulu, Dinas KehutananProvinsi Kalimantan Tengah (WASGANISPHPLPKBR dan WASGANISPHPLPKGR/Tenaga Pengukuran) dengan hasil pengukuransebagai berikut : Kayu Olahan jenis Ulin berjumlah sebanyak 101Pcs/potong dengan volume 1,3800 M8 (satu koma delapan nol nol) meterkubik.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 109/Pid.SusLH/2019/PN Ksn Bahwa para Terdakwa dalam mengangkut, menguasai atau memiliki kayuhasil hutan tidak dilengkapi dengan surat ijin/dokumen dari pihak yangberwenang (Dinas Kehutanan); Bahwa peran

Putusan Nomor 06/K/PK/PJK/2016bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: PT X Perkebunan Kelapa Sawit PT Y Pengolahan Kelapa SawitDPPPMDPPPK PPN DPPPMDPPPK) PPNPupuk 100 Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90Uraian

Beban Pajak bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPK/Pemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimanaalasan banding Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan Unit Pengolahan Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO

900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada Tabel1) dan Tabel 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PajakPertambahan Nilai.Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan.bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/Pemohon Banding), dan

penyerahan (TBS busuk).9.17.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukan yangdibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.Bahwa sebagai ilustrasi dapat disampaikan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Halaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 209/B/PK/PJK/20161)Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yangmandiri, dan mengingat penyerahan TBS oleh PT X (PerkebunanKelapa Sawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagaiberikut: Tabel 1:PT.

Tidak DapatTES 400 Dibebaskan 400 DikreditkanCPO 900 90 90Netto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana pendapat Majelis, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Tabel 2:PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilanBahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atasHalaman 28 dari 35 halaman Putusan Nomor 209/B/PK/PJK/2016pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Tabel 3: PT.

Bahwa menurut keterangan saksi Muhammad saat itu labelum mendapat keuntungan atau upah dari Terdakwa karenatertangkap terlebih dahulu oleh pihak Reskoba, bahwa keuntungan atauupah yang akan didapat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap ball; Bahwa peran Terdakwa adalah orang yang sebelumnya menghubungisaksi Amiruddin untuk menawarkan barang Sabu apakah ada yang maumembeli barang sabu kemudian saksi Amiruddin yang akan membawasendiri barang sabu tersebut ke Bunyu Bulungan dan dari

pengakuanTerdakwa saat itu. akan mendapatkan keuntungan = sebesarRp14.000.000,00 (Empat belas juta rupiah); Bahwa peran saksi AMIRUDDIN adalah orang yang sebelumnyadihubungi oleh Terdakwa dan ditawarkan barang sabu apakah ada yangmau membelinya, kemudian saksi AMIRUDDIN menghubungi saksiSyahril menawarkan apakah mau membeli sabu dan dari pengakuansaksi Amiruddin saat itu dijanjikan imbalan atau upah dari saksi Syahrilberupa barang sabu seberat 1 (satu) gram untuk setiap ball; Bahwa peran saksi Syahril

Bahwa menurut keterangan saksi Muhammad saat itu labelum mendapat keuntungan atau upah dari Terdakwa karenatertangkap terlebih dahulu oleh pihak Reskoba, bahwa keuntungan atauupah yang akan didapat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap ball;Bahwa peran Terdakwa adalah orang yang sebelumnya menghubungisaksi Amiruddin untuk menawarkan barang Sabu apakah ada yang mauHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Nnkmembeli barang sabu kemudian saksi Amiruddin yang akan membawasendiri

barang sabu tersebut ke Bunyu Bulungan dan dari pengakuanTerdakwa saat itu. akan mendapatkan keuntungan sebesarRp14.000.000,00 (Empat belas juta rupiah);Bahwa peran saksi AMIRUDDIN adalah orang yang sebelumnyadihubungi oleh Terdakwa dan ditawarkan barang sabu apakah ada yangmau membelinya, kemudian saksi AMIRUDDIN menghubungi saksiSyahril menawarkan apakah mau membeli sabu dan dari pengakuansaksi Amiruddin saat itu dijanjikan imbalan atau upah dari saksi Syahrilberupa barang sabu seberat 1 (satu

) gram untuk setiap ball;Bahwa peran saksi Syahril adalah merupakan pemilik barang sabutersebut yang mana saksi Syahril adalah orang yang memesan barangsabu kepada saksi Amiruddin;Bahwa Terdakwa, saksi Muhammad, saksi Amiruddin dan saksi Syahrilmemiliki atau menyimpan atau membawa atau menjadi perantara jualbeli Narkotika jenis sabu tersebut saat itu tidak memiliki bukti berupasurat izin untuk membawa atau kepemilikan dari Menteri kesehatan RI;;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak

Bahwa peran terdakwa pada saat melakukan pencurian yaitu masuk kedalamrumah untuk mengambil 2 (dua) unit Hp tersebut sedangkan saksi Evan BinDulani berperan menunggu diatas motor sambil memantau situasi disekitarrumah saksi Ferra Fitriany.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarayang timbul.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir kuasanya atas nama Tommi Aprilisa dan Arizona Kurniawan sedangkanTergugat hadir sendiri di persidangan tanpa dihadiri Tergugat II;Menimbang, bahwa salah satu peran aktif Hakim dalam penyelesaiangugatan sederhana sebagaimana ketentuan Pasal 14 ayat (1) huruf b PeraturanMahkamah

mencabut gugatannya karena antaraPenggugat dan Para Tergugat telah terjadi kesepakatan perdamaian sehinggagugatan sederhana tidak perlu dilanjutkan;Menimbang, bahwa atas permintaan pencabutan gugatan sederhanatersebut untuk itu Hakim akan menentukan sikap apakah pencabutan gugattersebut diperbolehkan menurut hukum atau tidak dan untuk itu Hakim akanmempertimbangkan sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan di atas Hakim dalamperkara gugatan sederhana memiliki peran

Terdakwa menerangkan benar bahwa peran Terdakwa dan saudaraRANGGA bersama membeli shabu tersebut dari saudara RIAN,selanjutnya bersama menjualkan shabu tersebut kepada orang lain sertabersama juga mengkonsumsi shabu. Peran Terdakwa juga sebagaipengumpul uang hasil penjualan shabu tersebut karena modal Terdakwalebih banyak pada saat membeli shabu dari saudara RIAN serta Terdakwalebin kenal dengan saudara RIAN. Peran saudara SUGENG sebagaipembeli shabu dari Terdakwa dan saudara RANGGA.

Bahwa peran Terdakwa dan saudara RANGGA bersama membelishabu tersebut dari saudara RIAN, selanjutnya bersama menjualkanshabu tersebut kepada orang lain serta bersama juga mengkonsumsishabu. Peran Terdakwa juga sebagai pengumpul uang hasil penjualanshabu tersebut karena modal Terdakwa lebih banyak pada saat membelishabu dari saudara RIAN serta Terdakwa lebih kenal dengan saudaraRIAN. Peran saudara SUGENG sebagai pembeli shabu dari Terdakwa dansaudara RANGGA.

Terdakwa menerangkan benar bahwa peran Terdakwa dan saudaraRANGGA bersama membeli shabu tersebut dari saudara RIAN,selanjutnya bersama menjualkan shabu tersebut kepada orang lain sertabersama juga mengkonsumsi shabu. Peran Terdakwa juga sebagaipengumpul uang hasil penjualan shabu tersebut karena modal Terdakwalebin banyak pada saat membeli shabu dari saudara RIAN sertaTerdakwa lebih kenal dengan saudara RIAN. Peran saudara SUGENGsebagai pembeli shabu dari Terdakwa dan saudara RANGGA.

Putusan Perkara Pidana Nomor 354/Pid.B/2018/PN Sdnmerek Yamaha Jupiter MX warna hitam silver milik Heri Arpan dansepeda motor merek Yamaha Vega RR warna putih milik MuhammadRahman; Bahwa peran masingmasing pelaku adalah Terdakwaberperan merencanakan perbuatan tersebut, memepet sepeda motorkorban, menodong dan mengancam korban menggunakan senjatatajam jenis laduk, Muhammad Rahman berperan bersama Terdakwamemepet Ssepeda motor korban dan mengambil tas korban, Heri Arpandan Agus Irawan berperan mengejar

Aguslrawan, Muhammad Rahman dan Heri Arpan; Bahwa Terdakwa mempunyai ide tersebut karena Terdakwamembutuhkan uang untuk merantau; Bahwa alat yang Terdakwa gunakan bersama Agus Irawan,Muhammad Rahman dan Heri Arpan untuk mengambil sepeda motortersebut adalah sebilah senjata tajam jenis laduk dengan panjangkurang lebin 35 cm bergagang kayu milik Terdakwa, sepeda motormerek Yamaha Jupiter MX warna hitam silver milik Heri Arpan dansepeda motor merek Yamaha Vega RR warna putih milik MuhammadRahman; Bahwa peran

Terdakwa mempunyaiide tersebut karena Terdakwa membutuhkan uang untuk merantau;Menimbang, bahwa alat yang Terdakwa gunakan bersama Aguslrawan, Muhammad Rahman dan Heri Arpan untuk mengambil sepeda motortersebut adalah sebilah senjata tajam jenis laduk dengan panjang kuranglebin 35 cm bergagang kayu milik Terdakwa, sepeda motor merek YamahaJupiter MX warna hitam silver milik Heri Aropan dan sepeda motor merekYamaha Vega RR warna putih milik Muhammad Rahman;Menimbang, bahwa peran masingmasing pelaku

Terdakwa mempunyaiide tersebut karena Terdakwa membutuhkan uang untuk merantau;Menimbang, bahwa alat yang Terdakwa gunakan bersama Aguslrawan, Muhammad Rahman dan Heri Arpan untuk mengambil sepeda motortersebut adalah sebilah senjata tajam jenis laduk dengan panjang kuranglebih 35 cm bergagang kayu milik Terdakwa, sepeda motor merek YamahaJupiter MX warna hitam silver milik Heri Aroan dan sepeda motor merekYamaha Vega RR warna putih milik Muhammad Rahman;Menimbang, bahwa peran masingmasing pelaku

Terdakwa mempunyaiide tersebut karena Terdakwa membutuhkan uang untuk merantau;Menimbang, bahwa peran masingmasing pelaku adalah Terdakwaberperan merencanakan perbuatan tersebut, memepet sepeda motor SaksiMuhammad Samsul, menodong dan mengancam Saksi Muhammad Samsuldan Elsa Yuniarti menggunakan senjata tajam jenis laduk, MuhammadRahman berperan bersama Terdakwa memepet sepeda motor SaksiMuhammad Samsul dan mengambil tas Elsa Yuniarti, Heri Aroan dan Aguslrawan berperan mengejar sepeda motor Saksi

Tng.Bahwa kemudian saksi menggantikan peran terdakwa yang akanmenyerahkan barang tersebut, menuju bunderan City Resort Taman PalemCengkareng Jakarta Barat.

Tng.menghubungi terdakwa untuk mengantarkan barang tersebut;Bahwa sekira jam 15.00 WIB, ada yang menghubungi terdakwa yang akanmengambil paket berisi Psikotropika Happy five, kemudian disepakati serahterima Psikotropika Happy five di Bunderan City Resort Taman PalemCengkareng Jakarta Barat.Bahwa kemudian saksi menggantikan peran terdakwa yang akanmenyerahkan barang tersebut, menuju bunderan City Resort Taman PalemCengkareng Jakarta Barat.

Bahwa kemudian saksi menggantikan peran terdakwa yang akanmenyerahkan barang tersebut, menuju bunderan City Resort Taman PalemCengkareng Jakarta Barat.

) yang terdakwa terima dari Juned pada pada hari Sabtu tanggal25 Agustus 2018 sekira jam 13.00 Wib di depan perumahan GGICibodas Tangerang, Psikotropika Happy Five sejumlah 20.000 butirtersebut akan terdakwa serahkan kepada Kokoh Eruk Rusli, tetapisebelum diserahkan kepada Kokoh Erik Rusli terdakwa sudah ditangkappeugas Polisi;Bahwa barang bukti tersebut terdakwa serahkan kepada seseorang yangmengaku anak buah Kokoh Erik Rusli di Bunderan City Resort Cengkareng,yang kemudian polisi menggantikan peran

(DPO) yang terdakwa terima dari Juned pada hari Sabtutanggal 25 Agustus 2018 sekira jam 13.00 Wib di depan perumahanGGI Cibodas Tangerang, Psikotropika Happy Five sejumlah 20.000butir tersebut akan terdakwa serahkan kepada Kokoh Eruk Rusli,tetapi sebelum diserahkan kepada Kokoh Erik Rusli terdakwa sudahditangkap peugas Polisi; Bahwa barang bukti tersebut terdakwa serahkan kepada seseorangyang mengaku anak buah Kokoh Erik Rusli di Bunderan City ResortCengkareng, yang kemudian polisi menggantikan peran

merah AbuAbubeserta Tasnya, 4 (empat) batang besi dan 4 (empat) utas tall; Bahwa berdasarkan catatan dari Terdakwa tersebut diantaranyaSaudara Badu Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), Gantol Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), Sutris Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), SlametRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), Mahli Rp100.000,00 (seratus riburupiah), pemilik ayam Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dansatu orang dari Desa Damar lima Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah); Bahwa peran

Semba (wargaDesa Damit) dan kegiatan sabung ayam tersebut menggunakan taruhan;Bahwa cara perjudian sabung ayam yaitu. ayam yang dibawa olehpeserta perjudian disiapkan, lalu para pengunjung yang mau memasangtarunhan didata, setelan terkumpul data pemasang taruhan, kemudianperjudian sabung ayam dimulai (maksimal 5 airan/per airan 15 menit),apabila ayam salah satu ada yang menang, maka uang taruhan ditarikberdasarkan catatan yang sudah ada, kemudian diserahkan kepadapemasang taruhan yang menang;Bahwa peran

satu dengan yang lainnya diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SUWADI Alias SU Bin BASUDI (Alm) pada hari Jumattanggal 23 April 2021 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di sebuah KebunKaret di Desa Damit Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah LautProvinsi Kalimantan Selatan menjadi panitia atau penyelenggara sabungayam dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa peran

hanya didasarkan padakeberuntungan dari ayam yang sedang bertarung;Menimbang dengan demikian permainan judi jenis sabung ayamdengan pertaruhan sejumlah uang yang diselenggarakan oleh Terdakwatersebut merupakan Permainan Judi sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP, sedangkan Terdakwa telah terbukti sebagai orangyang terlibat dalam terselenggaranya judi jenis sabung ayam denganpertaruhan sejumlah uang yang masuk dalam kategori Permainan untunguntungan tersebut;Menimbang bahwa peran

Taliob Kurniawan, 1 (Satu) Buah dompet merk Levis warnahitam, 1 (Satu) Buah Handphone (Hp) merk Samsung warna hitam;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Bbu Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui Terdakwa memperolehnarkotika jenis sabu dari Rodi (DPO); Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui peran Terdakwa adalahsebagai penjual narkotika jenis sabu kepada Agung Setiawan (berkasterpisah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki atau menguasai narkotikajenis sabu;Terhadap

Taliob Kurniawan, 1 (Satu) Buah dompet merk Levis warnahitam, 1 (Satu) Buah Handphone (Hp) merk Samsung warna hitam; Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui Terdakwa memperolehnarkotika jenis sabu dari Rodi (DPO);Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Bbu Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui peran Terdakwa adalahsebagai penjual narkotika jenis sabu kepada Agung Setiawan (berkasterpisah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki atau menguasai narkotikajenis sabu;Terhadap

Talid Kurniawan, 1 (Satu) Buahdompet merk Levis warna hitam, 1 (Satu) Buah Handphone (Hp) merkSamsung warna hitam; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki atau menguasai narkotikajenis sabu; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai penjual narkotika jenis sabukepada Agung Setiawan Bin Sakri (berkas terpisah) dan Yudi (DPO);Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN BbuMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum membacakan alatbukti surat yang terlampir dalam berkas perkara sebagai berikut

Talib Kurniawan, 1 (Satu) Buah dompet merk Leviswarna hitam, 1 (satu) Buah Handphone (Hp) merk Samsung warnahitam; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu dari Rodi (DPO); Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai penjual narkotika jenis sabukepada Agung Setiawan (berkas terpisah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki atau menguasai narkotikajenis sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan

Talio Kurniawan, 1 (Satu) Buah dompet merkLevis warna hitam, 1 (Satu) Buah Handphone (Hp) merk Samsung warna hitam;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu dariRodi (DPO);Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah sebagai penjual narkotikajenis sabu kepada Agung Setiawan (berkas terpisah) dan Yudi (DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, dan menguasai narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas

pipet plastik;Bahwa Terdakwa disuruh oleh RAHMAD untuk menyerahkan 5 (lima)bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu kepada calonpembeli dengan harga Rp50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah) perbungkus;Bahwa uang tunai yang akan diperoleh dari hasil penyerahan narkotikatersebut akan disetor kepada RAHMAD dan Terdakwa mendapatkeuntungan Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) per bungkus yang telahdiserahkan kepada calon pembeli;Hal 14 dari Hal 26 Putusan Nomor 3333Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa peran

plastic;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Shabu dariRAHMAD lalu Terdakwa disuruh oleh RAHMAD untuk menyerahkan 5 (lima)bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu kepada calon pembelidengan harga Rp50.0000,00(lima puluh ribu rupiah) per bungku, uang tunaidari hasil penjualan narkotika tersebut akan disetor kepada RAHMAD danTerdakwa mendapat keuntungan Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) perbungkus yang telah diserahkan kepada calon pembeli, dengand emikianjelaslan bahwa peran

Terdakwa dalam perkara aquo sebagai perantara dalamjual beli shabushabu sedangkan peran RONI als UDA menemani Terdakwadan setelah menyerahkan Narkotika jenis shabu kepada pembeli lalu mengantarpulang Terdakwa ke rumah;Ad.b Tentang apakah tindakan tersebut dilakukan secara tanpa hakatau melawan hukum.Hal 18 dari Hal 26 Putusan Nomor 3333Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa dalam Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika terdapat beberapa ketentuan penting yang mengatur tentangNarkotika, antara

akanmempertimbangkan apakah Terdakwa melakukan permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke2 (unsur tanpahak atau melawan hukum) Majelis Hakim telah berpendapat bahwa Terdakwamerupakan orangorang yang mempunyai keterkaitan satu sama lain yangberhubungan dengan peredaran Narkotika, yang perannya masingmasingadalah sebagai berikut : Bahwa peran

dari Terdakwa adalah sebagai orang yang menyerahkanNarkotika jenis shabu milik RAHMAD kepada calon pembeli sedangkanperan RONI als UDA menemani Terdakwa dan setelah menyerahkanNarkotika jenis shabu kepada pembeli lalu mengantar pulang Terdakwake rumah;Menimbang, bahwa dengan adanya keterkaitan peran Terdakwa, RONIals UDA dan RAHMAD yang satu sama lain saling berhubungan dalam tindakpidana peredaran Narkotika, sehingga perbuatan Terdakwa memenuhi seluruhunsur dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132

tiga) angkabenar mendapat hadiah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan kalaumenebak 4 (empat) angka benar mendapat hadiah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) ;e Bahwa, tidak, sifatnya adalah untung untungan ;e Bahwa, iya, rumah saksi Buliser Siringoringo adalah rumah tempattinggal sambil kedai ;e Bahwa, perhitungan antara saksi Buliser Siringoringo dengan terdakwaHoras Purba sebagai tukang rekap adalah dimana terdakwa sebagaitukang rekap menerima 3 % (tiga persen) dari hasil penjualan ;e Bahwa, peran

puluh ribu rupiah), dan kalau menebak 3 (tiga) angkabenar mendapat hadiah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan kalaumenebak 4 (empat) angka benar mendapat hadiah Rp.3.000.000., (tigajuta rupiah) ;Bahwa, tidak, sifatnya adalah untung untungan ;Bahwa, iya, rumah saksi adalah rumah tempat tinggal sambil kedai ;Bahwa, perhitungan antara saksi sebagai Tukang Tulis denganTerdakwa sebagai tukang rekap adalah dimana terdakwa sebagaitukang rekap menerima 3 % (tiga persen) dari hasil penjualan ;Bahwa, peran

angkabenar mendapat hadiah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan kalaumenebak 4 (empat) angka benar mendapat hadiah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) ;Bahwa, tidak, sifatnya adalah untung untungan ;Bahwa, iya, rumah saksi Buliser Siringoringo adalah rumah tempattinggal sambil kedai ;Bahwa, perhitungan antara saksi Buliser Siringoringo sebagai tukang tulisdengan terdakwa Horas Purba sebagai tukang rekap adalah dimanaterdakwa sebagai tukang rekap menerima 3 % (tiga persen) dari hasilpenjualan ;14Bahwa, peran

Unsur Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau22turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanadalah pengelompokan penyertaan dalam melakukan tindak pidana yangdisesuaikan dengan peran serta fungsinya dalam menimbulkan suatuakibat yang dilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,dan terhadap mereka tetap dihukum sebagaimana pelaku (dader) ;Menimbang, bahwa Prof.

tersebut dengan caramembongkar pintu dengan linggis yang dilakukan oleh terdakwa MHDSahnur Sitompul alias Manca, membongkar dinding dan pintu yang telahdilakukan oleh terdakwa Wahyuni alias Yuni, sedangkan yang merusakpintu, jendela, seng dan dinding dicoretcoret dan sampah dibongkarsehingga menjadi kotor tersebut yang telah dilakukan oleh terdakwa JuliaFarida, Amirul Mukminin Sitompul dan Mawar Daely;e Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan linggis,batubata dan batu;e Adapun peran

dengan parang lalu saksi berhentibekerja;Bahwa adapun para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembongkar pintu dengan linggis yang dilakukan oleh terdakwa MHDSahnur Sitompul alias Manca, membongkar dinding dan pintu yang telahdilakukan oleh terdakwa wahyuni alias Yuni, sedangkan yang merusakpintu, jendela, seng dan dinding dicoretcoret dan sampah dibongkarsehingga menjadi kotor tersebut yang telah dilakukan oleh terdakwa JuliaFarida, Amirul Mukminin Sitompul dan Mawar Daely;e Adapun peran

dengan parang lalu saksi berhentiberkerja;e Bahwa adapun para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembongkar pintu dengan linggis yang dilakukan oleh terdakwa MHDSahnur Sitompul alias Manca, membongkar dinding dan pintu yang telahdilakukan oleh terdakwa wahyuni alias Yuni, sedangkan yang merusakpintu, jendela, seng dan dinding dicoretcoret dan sampah dibongkarsehingga menjadi kotor tersebut yang telah dilakukan oleh terdakwa Juliafarida, Amirul Mukminin Sitompul dan Mawar Daely;e Adapun peran

pintu, jendela, pintu besi danseng rumah;e Bahwa adapun para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembongkar pintu dengan linggis yang dilakukan oleh terdakwa MHDSahnur Sitompul alias Manca, membongkar dinding dan pintu yang telahdilakukan oleh terdakwa wahyuni alias Yuni, sedangkan yang merusakpintu, jendela, seng dan dinding dicoretcoret dan sampah dibongkarsehingga menjadi kotor tersebut yang telah dilakukan oleh terdakwa Juliafarida, Amirul Mukminin Sitompul dan Mawar Daely;e Adapun peran

pintu, jendela, pintu besi danseng rumah;Bahwa adapun para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramembongkar pintu dengan linggis yang dilakukan oleh terdakwa MHDSahnur Sitompul alias Manca, membongkar dinding dan pintu yang telahdilakukan oleh terdakwa wahyuni alias Yuni, sedangkan yang merusakpintu, jendela, seng dan dinding dicoretcoret dan sampah dibongkarsehingga menjadi kotor tersebut yang telah dilakukan oleh terdakwa Juliafarida, Amirul Mukminin Sitompul dan Mawar Daely;Adapun peran

;eBahwa peran Terdakwa pada saat itu adalah sebagai pengantar Aco AliasBapak Marni Bin Lada Uda dengan mengendarai motornya menuju tempatkejadian. ;Bahwa Terdakwalah yang awalnya memberikan informasi kepada Aco AliasBapak Marni Bin Lada Uda bahwa ada uang ratusan juta di rumah korbanSyaifuddin Alias Subidin. ;eBahwa Terdakwa tahu kalau mereka akan melakukan perampokan.;eBahwa sebelumnya saksi memanggil Terdakwa dan memberitahu untukberkumpul di pertigaan Desa Topore Kec. Papalang Kab.

;e Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa dan Anto Manti Alias Angge BinManti, Ambo Asse Alias Nasir Bin Nade serta Aco Alias Bapak Marni BinLada Uda dan Kasman Alias Bapak Riska telah melakukan pencurian dirumah korban Syaifuddin Alias Sibidin pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012jam 04.00 Wita bertempat di Dusun Rea Bussu Desa Beru Beru KecamatanKalukku Kabupaten Mamuju.; Bahwa peran Terdakwa pada saat itu adalah sebagai pengantar Aco Alias BapakMarni Bin Lada Uda dengan mengendarai motornya menuju

;Bahwa peran Terdakwa pada saat itu adalah sebagai pengantar Aco Alias BapakMarni Bin Lada Uda dengan mengendarai motornya menuju tempat kejadian.;Bahwa Terdakwalah yang awalnya memberikan informasi kepada Aco AliasBapak Marni Bin Lada Uda bahwa ada uang ratusan juta di rumah korbanSyaifuddin Alias Subidin. ;Bahwa Terdakwa tahu kalau mereka akan melakukan perampokan.;Bahwa sebelumnya Anto Manti Alias Angge Bin Manti memanggil Terdakwadan memberitahu untuk berkumpul di pertigaan Desa Topore Kec.

;e Bahwa Terdakwa bersama dengan Anto Manti Alias Angge Bin Manti,Ramli Alias Alli Bin Lada Uda, Ambo Asse Alias Nasir Bin Nade sertaAco Alias Bapak Marni Bin Lada Uda dan Kasman Alias Bapak Riskatelah melakukan pencurian di rumah korban Syaifuddin Alias Sibidinpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012 jam 04.00 Wita bertempat diDusun Rea Bussu Desa Beru Beru Kecamatan Kalukku Kabupatene Bahwa peran Terdakwa pada saat itu adalah sebagai pengantar AcoAlias Bapak Marni Bin Lada Uda dengan mengendarai motorTerdakwa

pada hari Sabtutanggal 12 Mei 2012 jam 04.00 Wita bertempat di Dusun Rea Bussu Desa Beru BeruKecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju tepatnya di rumah korban Syaifuddin AliasSibidin, Ambo Asse Alias Nasir Bin Nade serta Aco Alias Bapak Marni Bin LadaUda dan Kasman Alias Baspak Riska telah mengambil barang milik korban berupa (satu) tas warna hitam yang berisikan (satu) buah leptop merk Axio warna hitam dan1 (satu) buah Handphone merk GVon warna hitam tanpa memiliki ijin dari korban.; Menimbang, bahwa peran

Udin Bin Alm PangeranBatania (terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah) dan peran Terdakwa IlyasCharles Als. Bapak Rey Als. Viktor adalah sebagai kuda/ anggota saksiSaparuddin Als. Pasong yang megambil sabu sabu dari seseorang yangTerdakwa tidak kenal dengan cara, sekitar bulan Januari 2019 sekitar jam 13.30Wita saksi Saparuddin Als.

Kemudian dari Saksi Budiman shabu tersebut diserahkankepada Saksi Mulyadi (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untukdibawa ke Samarinda ; Bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi Pasong adalah hanya sebatasteman yang Terdakwa kenal sudah 8 (delapan) tahun yang lalu ; Bahwa pekerjaan Saksi pasong yang Terdakwa ketahui memangpengedar shabushabu; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Saksi Indra (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) ; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apa peran Saksi Indra (Terdakwadalam

dari Saksi Budiman shabu tersebut diserahkan kepada Saksi Mulyadi(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk dibawa ke Samarinda;Menimbang, bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi Pasong adalahhanya sebatas teman yang Terdakwa kenal sudah 8 (delapan) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa pekerjaan Saksi pasong yang Terdakwa ketahuimemang pengedar shabushabu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Saksi Indra (Terdakwadalam berkas perkara terpisah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui apa peran

Penetapan No.190/Pdt.P/2020/PA.MsbMenimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran orangtua untuk membimbing dan membina;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danOrangtua calon suami anak para Pemohon yang sanggup membina rumahtangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besardari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukandemi keberlangsungan hidup di masa yang akan

datang, hal demikian senadadengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan dan mencegahperkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon telah berupayauntuk mengarahkan dan mendidik anak sebaikbaiknya dan tidak ada indikasiuntuk mengeksploitasi anak secara biologis maupun seksual dengan menikahkananak di usia dini;Menimbang

Bahwa peran terdakwa di dalam dalam melakukan pencurian dengankekerasan terhadap korban yaitu sewaktu naik motor terdakwa yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 486/Pid.B/2018/PN Btmdibonceng, sewaktu memukul korban dan terdakwa yang mengambilhandphne milik korban dari tangannya dan peran WIRA yangmembawa sepeda motor dan WIRA juga memukul korban.Bahwa yang terdakwa perbuat terhadap handphone milik korbansetelah terdakwa dan WIRA(DPO) berhasil mencurinya, handphonetersebut disuruh jual oleh WIRA lalu

Kemudian terdakwa pun memukul korban kemudianterdakwa mengambil handphone milik korban.Bahwa benar setelah handphone milik korban ditangan terdakwa,terdakwa dan WIRA langsung melarikan diri dan meninggal korban.Bahwa benar harta benda milik korban yang terdakwa ambil bersamaWIRA yaitu 1(Ssatu) handphone merk Xiaomi Remi 5A.Bahwa benar peran terdakwa di dalam dalam melakukan pencuriandengan kekerasan terhadap korban yaitu sewaktu naik motor terdakwayang dibonceng, sewaktu. memukul korban dan terdakwa

yangmengambil handphne milik korban dari tangannya dan peran WIRA yangmembawa sepeda motor dan WIRA juga memukul korban.Bahwa benar yang terdakwa perbuat terhadap handphone milik korbansetelah terdakwa dan WIRA(DPO) berhasil mencurinya, handphonetersebut disuruh jual oleh WIRA lalu terdakwa menjawab mengatakanBIAR AKU YANG: PAKAI, NANTI SETELAH AKU GAJIAN AKU KASIHHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 486/Pid.B/2018/PN BtmUANG SAMA MU dan akhirnya handphone milik korban terdakwa yangmemakainya; Bahwa