Ditemukan 27162 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1204 K/Pid/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — Edwin
18276 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Edwin, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372 KUHP dalamdakwaan Alternatif Pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edwin dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun penjara potong masa penahanan yangtelah dijalani dan dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;Menyatakan barang bukti berupa:5 (lima) lembar tanda terima bon faktur pembelian barang/tandaterima barang warna putih
Putus : 24-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN POSO Nomor 31/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 24 Maret 2014 —
3810
  • Menyatakan terdakwa Wahyudi als Yudi, bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP,dalam dakwaan KedUa@ nnnnennnnnn nme nnnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyudi als Yudi denganpidana selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamPE I, mmm nm nr A A I3.
Putus : 28-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 133/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 28 Oktober 2011 — H. MUHAMMAD SAPRI Bin USUP , dkk.
6725
  • digunakan sebagai transportasi keSerang kurang lebih sebanyak 4 (empat) kali dan sisanyasebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)yang masih dipegang oleh Terdakwa II HERI MUHAMAD SAHRI.Selanjutnya, warga yang telah dijanjikan oleh Terdakwa MUHAMAD SAPRI, menunggu sampai dengan bulan Maret 2011 danternyata tidak ada listrik yang masuk ke desa mereka.Akhirnya warga melaporkan para terdakwa tersebut kepadapihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
    372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat Dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenjatuhkan tuntutannya tanggal 4 Juli 2011,No.Reg.
Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 576/PID.B/2015/PN SDA
Tanggal 25 Januari 2016 — ACHMAD ALFIAN NUR CAHYONO
362
  • Terdakwa dalam persidangan tidak di damping Penasehat Hukum;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ACHMAD ALFIAN NUR CAHYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan melanggar pasal
    372 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD ALFIAN NURCAHYONO berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan 1 (satu) tahun;3.
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH. MH
2.MAARIFA, SH. MH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
PUNDING , SP bin BELAI
678
  • ekor sapi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pinalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal
    372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN PinMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mengembalikan kerugian yang diderita saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.LatifKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal
    372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 08-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Sal
Tanggal 4 Juni 2013 — SENEN TEGUH Bin ISMAIL
348
  • korban, terdakwapulang ke Salatiga dan akhirnya ditangkap oleh petugasKepolisian ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, maka tibalah saatnya bagi Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan sampai sejauh mana dakwaan Penuntut Umumtersebut dapat diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu. melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam pidana melanggar pasal
    372 KUHP,sehingga Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasal dalamdakwaan yang dilanggar oleh Terdakwa tersebut dan pada saatnya nantiTerdakwa harus dinyatakan bersalah atau tidak bersalah ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan asal 372 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.
    sangat merugikan saksi korban ;e Bahwa terdakwa berbelitbelit dipersidangan ;e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut diatas sudah sepatutnya kalau Terdakwadijatuhi pidana sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka ia dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat akan pasal
    372 KUHP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHAYU,SH
Terdakwa:
JAKA bin ASIM
644
  • Menyatakan terdakwa Jaka Bin Asim bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan,3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Bison KB 4266 NB dikembalikanpada saksi Sumadi.4.
    sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP akan di pertimbangkanhalhal yang dapat dijadikan untuk menentukan berat ringannya hukuman yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa.Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi Sumadi; Terdakwa sudah pernah dihukum; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :l Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;U Terdakwa mengaku terus terang.Memperhatikan,ketentuan pasal
    372 KUHP dan pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
Register : 20-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 14 Oktober 2014 — Terdakwa TOTOK WIDODO Als. GALANG Als TATO Bin SUGITO
457
  • faktafakta diatas majelis hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka harusdapat dibuktikan perbuatan terdakwa memenuhi semua unsur tindak pidana yangdidakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu : Kesatu melanggar pasal
    372 KUHP atau Kedua melanggar pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan alternatif, maka dalam mempertimbangkan terbukti atau tidaknya dakwaantersebut tidak perlu mempertimbangkan satu per satu atau keseluruhan dakwaantersebut melainkan cukup memilih salah satu diantara kedua dakwaan tersebut sesuaidengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Hal. 9 dari 15 Hal.
    Terdakwa sebelumnya telah dijatuhi pidana yang sama (residivis);Halhal yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana dipertimbangkan diatas, maka pidana yang akandijatuhkan dianggap sudah adil bagi terdakwa dan korban;Memperhatikan, ketentuan pasal
    372 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TOTOK WIDODO Als.
Register : 22-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 60/PID.B/2015/PN.SKW
Tanggal 26 Mei 2015 — LIE JANG JANG Als AKIONG Als BUJANG
414
  • ini harganya kurang lebihRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal
    372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:0 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.1 Perbuatan terdakwa merugikan saksi LOO LIP SIONG, A.MA.PD.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung.e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dinafkahi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal
    372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Putus : 11-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267K/PID/2010
Tanggal 11 Februari 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KUDUS ; SUTARNO bin DULMUKTI
198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.267 K/Pid/2010Terdakwa mengurangi jumlah uang setoran yang seharusnya disetorkanselurunnya kepada saksi MULYADI adalah dipergunakan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebutpemiliknya yaitu. saksi MULYADI mengalami kerugian sebesarRp 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP jo.
    Pasal 64 (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKudus tanggal 14 September 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUTARNO bin DULMUKTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penggelapan secara berlanjutsebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP jo.
Register : 08-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 153/Pid.B/2013/PN Pbg
Tanggal 24 Desember 2013 — DIRIN alias HADI SUWITO Bin TAMEDJA (alm);
416
  • Menyatakan terdakwa Dirin Alias Hadi Suwito BinTamedja (Alm) terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dakwaan AlternatifPertama pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dirin AliasHadi Suwito Bin Tamedja (Alm) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
    terdakwa, maka perbuatan terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun suratdakwaannya dengan dakwaan alternatif pertama melanggar pasal372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP, oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, maka memberi kesempatan kepadaHakim untuk memilih salah satu dakwaan yang didakwakankepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,maka Majelis berpendapat bahwa dakwaan alterantif pertamayaitu pasal
    372 KUHP yang tepat dikenakan terhadap diriterdakwa yang unsur unsurnya sebagai berikut:Unsur Barangsiapa ;Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barangsesuatu ;Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan;ad.
Putus : 04-04-2013 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 295/PID.B/2013/PN.TNG.
Tanggal 4 April 2013 — MUHAMAD BAKRI als BAKRI Bin H.IBROHIM
224
  • IBROHIM secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan" sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP dalam suratDakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMADBAKRI Alias BAKRI Bin H.
    terang dan merasa menyesal atas perbuatannya, sehinggatidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat pasal
    372 KUHP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yangbersangkutan;MENGADIL1.
Register : 04-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 55/Pid.B/2016/PN Wng
Tanggal 6 Juni 2016 — Penuntut Umum: SIWI PRASETYANI, SH Terdakwa: RENGGO ADISTIAN HIDAYAT alias BOCEL bin TUKINO
484
  • Menyatakan Terdakwa Renggo Adistian Hidayat Alias Bocel Bin Tukinosecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan dan denganperintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah dus book handphone merk Lenovo type A328 warna chasinghitam No. Imei 8656760251 36996/865676025137002;4.
    Imei 8656760251 36996/865676025 137002;Yang disita dari Saksi Tedy Muchamad dan dipersidangan terbuktimerupakan milik Saksi Tedy Muchamad maka dikembalikan kepadaSaksi Tedy Muchamad ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 8 Tahun 2004 jo UndangUndang
Register : 27-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 643/Pid.B/ 2016/ PN Mlg
Tanggal 28 Desember 2016 — BUDI SETIASNO, SE
214
  • Menyatakan Terdakwa BUDI SETIASNO,SE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana melakukan Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI SETIASNO,SE denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3.
    dandijatuhi pidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahya seperti tercantum dalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, majelis akanmempertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa yaitu;Hal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain .Halhal yang meringankan ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah Terdakwa menyesali perobuatannya;wonnnnnnnn Mengingat, ketentuan Pasal
    372 KUHP dan Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Register : 07-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 30/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ANDI SUGANDI DARMANSYAH, SH
Terdakwa:
FIRDAUS BIN MUHTAR
4010
  • jelas dan ringkasnya putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dantelah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu: melanggar Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diajukan oleh Jaksa penuntutUmum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan unsurunsur dari Pasal
    372 KUHP sebagai berikut:1.
    Mat Zuhur;Merupakan barang bukti berupa dokumen kenderaan milik Saksi Indra Maputramaka sepatutnyalah dinyatakan dikembalikan kepada Saksi INDRA MAPUTRABin SYAMSURIZAL;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 372 KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta
Register : 23-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 231/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 1 Oktober 2014 — Nama : ARIFIN als. BAYU SAMUDRA BIN SARING Tempat lahir : Surabaya Umur/tgl.lahir : 34 tahun/ 03 Maret 1980 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Kedunggulu Kec. Gondang Kab. Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
499
  • alas an untukmenitipkan gitar ke temannya dan Saksi korban langsung menyerahkan sepeda motortersebut beserta kunci kontaknya;Setelah berhasil membawa sepeda motor milik Saksi korban ternyata Terdakwa tidakmenitipkan gitar ke temannya melainkan langsung pulang ke rumahnya dan melepasnomor polisi bagian depan, sayap/tebeng dan filter/saringan udara pada sepeda motormilik Saksi korban karena terdakwa berniat untuk memiliki sepeda motor tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal
    372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.
    selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 378 KUHP;Atau Kedua: Pasal
    372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakimbebas untuk memilin dakwaan mana yang sesuai dan memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu Pasal 378KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 234/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
NOVITA SARI Binti SUYITNO
614
  • Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal
    372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.
    Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.
Putus : 20-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PID/2018 /PT PTK
Tanggal 20 Juli 2018 — Shalyda Als Sely
4722
  • kerugian sejumlah Rp. 3.239.500, (tiga juta dua ratus tiga puluhHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKSembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebutDan kondisi mobil tidak bisa di hidupkan serta sistem mobil menjadi tidakstabil,alarm dalam keadaan hidup terus serta hilangnya AKI Asli/standarMobil MAZDA MAZDA type CX2.5L.AT HI yaitu AKI merk bareryistoop GSQ85.Perbuatan terdakwa SHALYDA SHALYDA ALS SELY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal
    372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa la terdakwa SHALYDA ALS SELY pada hari Selasa tanggal 20September 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan A.Yani II KantirPT.Banua Agung Anitama Catering Garuda Desa Limbung Kecamatan SungaiRaya kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, dengansengaja melawan hukum menghancurkan, membuat
    merk bareryistoop GS Q85.Perbuatan terdakwa SHALYDA ALS SELY sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Setelah membaca, surat tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor RegPerkara : PDM159/Mempa/10/2017 tanggal 5 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKozMenyatakan Terdakwa Shalyda alias Sely secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana yangdidakwakan melanggar Pasal
    372 KUHP jo.
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 501/Pid.B/2016/PN.Mre.
Tanggal 4 Januari 2017 — Nama lengkap : BUDI Bin TASIK Tempat lahir : Talang Taling Umur / Tgl lahir : 40 tahun / 1976 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun I Desa Talang Taling Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan Pendidikan : : Tani SD Kelas 3
557
  • Bahwa benar terdakwa menyesali perouatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372
    KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada diriterdakwa maka haruslah dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan.Hal yang memberatkan :e Terdakwa sudah pernah dihukum.Hal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat sudah tepat dan adil kiranya terhadap pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan.Memperhatikan Pasal
    372 KUHP dan Undangundang No.8 tahun1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang lainbersangkutan dengan perkara ini.MENGAODILI1.
Register : 18-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 136/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 9 Juni 2016 — S A N I P
314
  • Terdakwakepada seorang agen yang tidak diingat Terdakwa lagi namanya dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, kemudiandipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan sebagian hasil penjualansepeda motor tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli 1 (satu) buahcelana jeans warna biru dan (satu) buah baju kemeja warna biru.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal
    372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa bukanlah sebagaipembalasan, melainkan bermaksud memberikan pengajaran dan pendidikan agar setelahmenjalani pidana ini terdakwa dapat memperbaiki diri dan menjadi warga masyarakatyang baik ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan
    yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian/ harta bendae Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi =Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal
    372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa S A N I P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan,2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa S A N I P dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi dengan pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang