Ditemukan 1000 data
Terbanding/Penggugat : NAFIAH SAID Selaku Ketua Kelompok Tani Uyaan Babea
Terbanding/Turut Tergugat I : H. MUSHAN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : JAMALUDIN
Turut Terbanding/Tergugat III : IPUR
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : NUROHMAN BUDI SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat XXXIII : SABDAH
Turut Terbanding/Tergugat XVI : SUBU DG TABA
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : IBAT
Turut Terbanding/Tergugat XIV : CHORMEN
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : RAMLI YUSUF
Turut Terbanding/Tergugat XII : ASMURAN
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : HERIANTO
Turut Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD NUR Alias M NUR
Turut Terbanding/Tergugat XXV : HADRAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : RUSNAH
Turut Terbanding/Tergugat XXIII : JUNAEDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ARDIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat XXI : MULIADI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KAPPI
Turut Terbanding/Tergugat XIX : YAN
Turut Terband
151 — 372
Dalam masalah administrasi pembuatan suratdi pemerintahan, penerbitan surat adalah telah sah bilamana pejabatpemerintah yang menandatangani pada surat tersebut, adalah pejabatyang berwenang untuk menandatangani surat yang diterbitkan dan surattersebut telah sesuai dengan prosedur pembuatan surat dan sesualdengan fakta sebenarnya. Dan dalam perkara ini, pembuatan SuratPernyataan Dan Surat Tidak Sengketa yang dilakukan Tergugat II sampaiHal. 33 dari 57 hal. Putusan No132/PDT/2018/PT.
Pembanding/Jaksa Penuntut : PURNOMO, S.H,.M.H
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : PURNOMO, S.H,.M.H
66 — 47
Tipikor/2015/PN.smr tanggal11 Pebruari 2015, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan bukti suratdi persidangan perkara ini ditemukan fakta hukum serta memori banding JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi berpendapat :Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidairitas,sedangkan menurut Rumusan Kamar Pidana dan Surat Edaran MARI(Vide.Rumusan Kamar Pidana Mahkamah Agung 810 Maret Tahun 2012,Hal.22 yo SEMA RI No.07 Tahun 2012 yo SEMA RI No.4 Tahun 2014 sertaLampirannya), maka pemeriksaan
131 — 63
peraturanperundangundangan dan/atau. yang dikehendaki oleh yangberkepentingan untuk dinyatakan dalam Akta autentik, menjaminkepastian tanggal pembuatan Akta, menyimpan Akta, memberikangrosse, salinan dan kutipan Akta, semuanya itu sepanjang pembuatanAkta itu tidak juga ditugaskan atau dikecualikan kepada pejabat lainatau orang lain yang ditetapkan oleh undangundang.Selain kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Notarisberwenang pula:Mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal suratdi
Wahyu Wasono,SH.,MH.
Terdakwa:
DR CHRISTEA FRISDIANTARA, AK., MM.CA., CMA., CBV.
242 — 297
dengan keterangan domisili yangdijadikan bukti dipersidangan ini ; Bahwa saksi lupa kapan memberikanketerangan di Penyidik bahwa saksi mengururus surat keterangan domisilidan keterangan nikah apa pada tanggal 7 Mei 2018; Bahwa saksi lupa pada tanggal 7 Mei 2018berada dimana Bahwa saksi pada tanggal 7 Mei 2018berada dikantor Kelurahan magersari Sidoarjo Bahwa kode surat disemua kelurahanberbeda untuk menentukan dikeluarkan dari Kelurahan / Desa yangbersangkutan Bahwa saksi tidak hafal semua kode suratdi
96 — 22
berpendapat lain makadimohonkan putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dankeadilan.Menimbang, bahwa atas JAWABAN dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan REPLIEK tertanggal 13 Nopember 2013, sedangkan untuk Tergugat telahmengajukan DUPLIEK tertanggal 11 Desember 2013 yang selanjutnya dilampirkandalam Berkas perkara dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi
77 — 10
Bahwa Terdakwa ADHY MARYANTO, SE yang melakukan pemalsuan suratdi Proyek Living World PT. Total Bangun Persada Pekanbaru JI.
502 — 185
Pusat:Dimana akan ditanggapi oleh TERBANTAH demikian :1) Bahwa TIDAK BENAR dalil PARA PEMBANTAH yangmenyatakan apabila 7im Kurator baru menempelkan Daftar Piutang Yang Diakui Sementara pada tanggal 2 Agustus 2018" diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;2) Bahwa fakta yang benar adalah Tim Kurator telah menempelkanDaftar Piutang Yang Diakui Sementara, sesaat setelah RapatPencocokkan Piutang berakhir yakni bersamaan pada tanggal 31Juli 2018 dimana hal ini dapat dibuktikan dengan Bukti Masuk Suratdi
1.Ni Luh Gde Suari, SPd.
2.I Wayan Kabir
Tergugat:
2.Kadek Edy Putra Wirawan
3.I Made Budiriyasa, SH., MKn.
4.Ni Made Kusuma Dwijayanti, SH., MKn.
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
188 — 1450
Jika lewat 3 bulan akan dikenakan bungasebesar 5 % perbulan;Bahwa menurut saksi kejadian pinjam meminjam tidak ada dibuatkan suratdi Notaris menurut saksi hanya pinjam meminjam;Bahwa tidak ada jual beli, hanya pinjam meminjam;Bahwa tanah objek sengketa seluas 3 are;Bahwa saksi mengetahui berapa pasaran/harga rumah seluar 3 are;Bahwa harga rumah seluas 3 are sekitar Rp.4 Milyar;Bahwa setahu saksi pembayaran sudah diterima oleh Penggugat;Bahwa pembayaran melalui cek diterima sebagai pinjaman dan yangmenyerahkan
65 — 33
Nur;e Bahwa saksi hanya meminjamkan KTP kepada Penggugat dan tidakpernah tanda tangan di Notaris, namun saksi pernah tanda tangan suratdi Kantor Camat (PPAT Sementara) bernama Supriadi yang saat ituhanya ada saksi dan Camat Supriadi ;e Bahwa sesaat sebelum tanda tangan, Camat Supriadi menjelaskan bawatanda tangan saksi diperlukan untuk balik nama tanah dan rumahtersebut dari saksi kepada Amrin HM.
HJ. SUMIATI DG. CAWANG BINTI BASO DG. NGEMBA,
Tergugat:
SAPARUDDIN DG. SIJAYA BIN MAMING DG. TAMMA
126 — 63
Bukti tersebut diajukan sesuai formalitas pengajuan bukti suratdi persidangan.
46 — 5
Membebankan Hak Tanggungan Nomor 02 tanggal2 April 2005 dihadapan Tergugat III juga cacat hukum sehingga batal demihukum atau setidak tidaknya dapat dibatalkan, mohon untuk ditolak atausetidak tidaknya dikesampingkan dengan alasan :1 Bahwa berdasarkan Pasal 15 ayat (2 ) huruf a Undang UndangNomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2014menyebutkan bahwa Notaris dalam jabatannya berwenangmengesahkan tanda tangan dan menetapkan keastian tanggal suratdi
WILLEM WANDIK, S. SOS
Tergugat:
1.MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT,
2.ETHA BULO
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP PARTAI DEMOKRAT
174 — 44
TERGUGAT HANYA MEMERIKSADOKUMEN IJAZAH FOTOCOPY YANG BURAM, KABUR DANTIDAK JELAS.BAHWA JELAS HAL TERSEBUT SANGAT BERPOTENSIMENIMBULKAN PENYESATAN PEMBUKTIAN DOKUMEN SURATDI PERSIDANGAN MAHKAMAH PARTAI.e. Dalam pembuktian suatu perkara perdata, Pasal 1866 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata) atau Pasal 164Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui (RIB/HIR) telah mengaturjenis alatalat bukti dalam hukum acara perdata, yaitu:1. Bukti SuratNSPengakuan3. Bukti Saksi4.
643 — 251
Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, maka:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Penggugat mengajukanreplik tertanggal 15 Juni 2017 dan Tergugat mengajukan dupilk tertanggal 22 Juni2017Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Eksepsi KewenanganAbsolutnya,Tergugat telah mengajukan buktiobukti permulaan berupa surat suratdi
HENDRIK RUDY
Tergugat:
1.PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk cabang Makassar
2.RADEN ERIL
3.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
76 — 27
tujuan diberikannya kuasa dan tindakantindakan apa saja yang dapatdilakukan PENGGUGAT untuk mewakili kepentingan hukum Saudara HendrikRudy;Hal tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1792 dan 1793 Kitab Undangundang Hukum Perdata :Pasal 1792:Pemberian kuasa talah suatu persetujuan yang berisikan pemberian kekuasaankepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan sesuatu atas namaorang yang memberikan kuasa.Pasal 1793:Kuasa dapat diberikan dan diterima dengan suatu akta umum, dengan suatu suratdi
294 — 193
sebagaimana telahdimuat selengkapnya dalam berita acara sidang perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Termohon Konvensi baik(T.3) ,(T.4),(T.5) dan (T.6) adalah alat bukti surat yang aslinya adalah aktaotentik dikeluarkan oleh Pejabat Umum yang berwenang dan dibuat dalambentuk yang ditentukan untuk itu (vide pasal 1868 Kitab Undang UndangHukum Perdata), dan bukti surat (T.1),(T.2),(T.7),(T.8),(T9) dan (T.10) jugaalat bukti yang telah disiapkan pihak Termohon Konpensi sebagai bukti suratdi
1.LENNA ANDRIYANI, SH. MH.
2.FADLI SURAHMAN, SH.
Terdakwa:
LUSI YANTI RIZA SE Als Ny. HERI SETIYADI Binti SYAFRIL RIZA
41 — 7
Sayidin Ali Bagus Pambudi Alias Sayidin Bin Mad Karso jugamengecek suratSurat pengadaan barang yang diberikan oleh Terdakwa yaituSuratsurat penawaran dan bukti pembayaran dan setelah dicek nomor suratdi buku register surat milik Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenPurbalingga, memang benar ada nomor surat seperti dalam surat yangTerdakwa berikan kepada Saksi dan Saksi M.
88 — 10
di jawab oleh EKA dengan mengatakanbisa, lalu saksi tanyakan lagi berapa biayanya yang harus aku bayar,kemudian di jawab oleh EKA biayanya Rp30.000.000. ( tiga puluh jutarupiah ) dan saya sanggupi dengan cara membayar tahap pertamasebesar Rp20.000.000. ( dua puluh juta rupiah ) pada waktu itu juga,setelah itu kemudian pada tanggal 17 januari 2017 saksi di telepon olehEDI YANTO ( KADUS ) bahwa suratnya sudah selesai kKemudian pada hariitu juga saksi menelepon Pak NAZARUDDIN memberitahukan bahwa suratdi
1.Yuliati
2.Elly Mentis
3.Jhonny Ridwan
4.Yenny Murni
5.MM Lidya Devi M
Tergugat:
1.Irwan
2.Budi Irzan
3.Saiful
4.Yulius SH
5.E. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Indonesia, Cq Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatra Barat,Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pariaman
114 — 17
tersebut;Bahwa Sertipikat tanah milik saksi tersebut terbit pada tahun 2014;Bahwa Rigor adalah anak saksi ;Bahwa Saksi pernah meminta tanda tangan sepadan tanah kepadaDartoni untuk pembuatan sertipikat tanah milik Saksi tersebut ;Bahwa Setahu saksi, luas tanah Dartoni yang menjadi objek perkarasaat ini lebin kurang 400 M* ditambah dengan sebagian tanah milikMursida;Bahwa Setahu saksi, Mursida tidak pernah menjual tanahnya kepadaSaiful;Bahwa Kuasa Para Penggugat memperlihatkan kepada saksi bukti Suratdi
104 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak terima surat7 Sofiah DI TERIMA panggilanPANGGILANSURATLog Tidak terima surat8 Ita Aprianti PANGGILAN panggilanDI TERIMASURAT 15/12/2014 31/12/20149 Yeni PANGGILAN 18/12/2014 09/01/2015SuryaningsihDITERIMA 18/12/2014 08/01/2015SURAT 15/12/2014 Tidak. terima10 Ariyono PANGGILAN 18/12/2014 suratDITERIMA 18/12/2014 panggilanSURAT11 Mon Indra PANGGILAN Tidak terima suratauzan anggilanDITERIMA PSURATTidak terima surat12 Aisyah PANGGILAN panggilanDI TERIMASURAT13 Mila Ekaria PANGGILAN Tidak terima suratDI
127 — 53
Xxxxxxxx tanggal 26 Agustus 2006, merupakan suratdi luar akta, tidak ditunjukan aslinya, diberi meterai cukup, maka alat buktitersebut memiliki nilai bukti Permulaan; Alat bukti T.3 berupa Fotokopi Surat Pernyataan/Perjanjian KesepakatanDamai yang dibuat oleh Xxxxxxxx., XxXXxXxXxXxxx bintl Xxxxxxxx Kr Nuru,merupakan surat di luar akta, telah dicocokkan dengan aslinya, diberimeterai cukup, maka alat bukti tersebut memiliki nilai bukti Permulaan; Alat bukti T.4 berupa Fotokopi Surat Pemberitahuan untuk