Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oman Rohman bin Atang) terhadap Penggugat (Widaningrum binti Pendi); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Rohman bersama sama dengan AlfanWahyono, Anton Setyohadi dan Afif Mashuri yang dipimpin olehSoepraptono petugas kepolisian Polres Sidoarjo, telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Moch.

ROHMAN, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi adalah Anggota Polisi dari Polres Sidoarjo bagian Sat.Serse Narkoba ;Bahwa saksi bersama rekannya Aiptu Anton Setyohadi, Bripka AfifMashuri dan Bripka Alfan Wahyono yang dipimpin oleh AijptuSoepraptono telah menangkap terdakwa pada hari Jumat tanggal 30Oktobber 2015 sekitar jam 10.30 wib di rumah terdakwa yaitu DusunTrocor, Desa Kedungpandan, Kec. Jabon Kab.

Rohman,SH ,Aiptu AntonSetyohadi dan Bripka Afif Mashuri yang dipimpin oleh AiptuSoepraptono telah menangkap Moch. Marzuki pada hari Jum/attanggal 30 Oktobber 2015 sekitar jam 10.30 wib di rumah Moch.Marzuki yaitu Dusun Trocor, Desa Kedungpandan, Kec. Jabon Kab.Sidoarjo ;e Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Moch.

Rohman,SH dan saksi M. Alfan Wahyonomenangkap terdakwa Moch. Marzuki pada hari Jumat tanggal 30Oktober 2015 sekitar pukul 10.30 wib di rumah terdakwa yaituDusun Trocor, Desa Kedungpandan, Kec. Jabon Kab.

Bahwa saksi adalah sebagai anggota Polri dari satuan Narkoba POISeKAsemrowo Surabaya ; 2 Bahwa saksi dengan anggota lainya antara lain saksi Rohman dan Anas Haries telahmendapat informasi dari masyarakat telah ada orang yang pesta sabusabudan pada saat saksi sedang patroli telah menangkap para Terdakwa yaituKuswoko, Eko Yulianto, Agus Sugiarto, Andi Malik Sumarlan karena sedangmengadakan pesta Sabusabu; a Bahwa saski menangkap pada hari Minggu tanggal 13 Februari 2011 sekitar jam 11.30 dirumah JIn

Bahwa atas keterangan saksi tersebut para Tedakwa membenarkanya;e Saksi ROHMAN di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; 1. Bahwa saksi adalah sebagai anggota Polri dari satuan Narkoba Polsek AsemrowoSurabaya ; 2.

Nomor 35 Tahun 2009 menyebutkanbahwa narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan / ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi ;Menimbang, bahwa didalam Pasal 41 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 juga menyebutkanbahwa narkotika golongan I hanya dapat disalurkan oleh pedaganag besar farmasi tertentukepada lembaga ilmu pengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Achmad Udiyanto dan saksi Rohman

sertaketerangan para Terdakwa sendiri yang pada pokoknya bahwa paraTerdakwa adalah sebagai anggota masyarakat biasa dan bukan sebagaipeneliti atau bukan juga sebagai pedagang besar farmasi sebagaimanaditentukan dalam Pasal 7 dan Pasal 41 UU No.35 tahun 2009; Menimbang, dari keterangan saksi AChmad Udiyanto dan saksi Rohman yangmenerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Februari 2011 sekira jam1311.30 wib di rumah Terdakwa KUSWOKO di Jln Sidotopo Kidul gang III/70 BSurabaya saksi telah menangkap

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan 1 bukan tanaman Menimbang, bahwa dari unsur tersebut di atas adalah merupakan unsur alternatif, sehinggacukup salah satu saja dari unsurunsur tersebut di atas yang perlu dibuktikan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Achmad Udiyanto dan saksi Rohman sertaketerangan para Terdakwa sendiri di persidangan bahwa pada hari minggutanggal 13 Februari 2011 sekira jam 11.30 Wib di rumah Terdakwa Kuswoko14para saksi telah menangkap para

larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 4 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman diDusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa Kaliglagah Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak bernama FAIZALAFIFUR ROHMAN

saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlberstatuS D@rAWAN j nen nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nn nnnnnnnnAntara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ; 29929 nn nnn nn nnn n nn ne ncn nn ecncnneeSetelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.001 RW. 001Desa Kaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 orang anak bernama FAIZAL AFIFUR ROHMAN

SYAIFUL sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;e Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;e Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga 5 222 enna nnn nen nn nnn nen ne nnn enn enn c ne nn eee Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.001 RW. 001 DesaKaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 1orang anak bernama FAIZAL AFIFUR ROHMAN

Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanallayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Rohman, umur 27tahun;. Bahwa kurang lebih sejak 5 Tahun 1 Bulan berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpaalasan yang sah. Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;.

Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Rohman, umur 27tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun 5 bulanTermohon pergi meninggalkan Pemohon selama waktu tersebut Termohontidak memberikan nafkah wajib kepada Pemohon dan sekarang Termohontidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa

Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Rohman, umur 27tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun 5 bulanTermohon pergi meninggalkan Pemohon selama waktu tersebut Termohontidak memberikan nafkah wajib kepada Pemohon dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa

Fauzi, S.H dan Drs.Nur Rohman, S.H M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantuoleh Muzaki, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakandalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Fauzi, S.H Drs. H. Fathur Rohman Ms. M.H., M.HES.Drs.

Nur Rohman, S.H M.HPanitera Pengganti,Muzaki, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )

Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Anwar Saepul Rohman Bin Asep Saripudin) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Hasan Arif Nomor 08Garut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2016 selanjutnya disebut sebagai: Penggugat;melawanAnwar Saepul Rohman Bin Asep Saripudin umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.

sehingga tujuan daripada perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;8.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selan jutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan syarat Talik Talak telah terpenuhi:3.Menetapkan Jatuh Talak satu khul'i Tergugat (Anwar Saepul Rohman

Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Anwar Saepul Rohman BinAsep Saripudin) terhadap Penggugat (Papat Patimah Binti Dede Aban )dengan iwadl sebesar Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibatu, Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.

(sepuluh ribu meter persegi), tepatnyaterletak di Desa Majan, Kedungwaru, Tulungagung dengan batasbatasnya sebelah:Utara : Rumah Milik Abdul Rohman;Timur : Jalan Kampung;Selatan : Jalan Desa;Barat : Jalan Kampung dan tanah milik Tajudin;Primair1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat tidak mengembalikan kepadaPara Penggugat Pendopo Masjid dan Halaman seluas + 10.000 m?

Nomor 1325 K/Pdt/2019Kedungwaru, Tulungagung dengan batasbatasnya sebelah:Utara : Rumah Milik Abdul Rohman;Timur : Jalan Kampung;Selatan : Jalan Desa;Barat : Jalan Kampung dan tanah milik Tajudin;yang semestinya berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tk.

(sepuluh ribu meter persegi), tepatnyaterletak di Desa Majan, Kedungwaru, Tulungagung dengan batasbatasnya sebelah:Utara : Rumah Milik Abdul Rohman;Timur : Jalan Kampung;Selatan : Jalan Desa;Barat : Jalan kampung dan tanah milik Tajudin;yang semestinya berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tk. Jawa Timur di Surabaya, Tgl.20 September 1980.

Bahwakemudian pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekira jam 17.00 WIB Sadr.HERA menghubungi saksi NURJAMAN Bin SAEPUL ROHMAN denganmenyampaikan serangkaian katakata bohong yang pada pokoknyamengatakan bahwa dirinya memerlukan 1 (satu) unit mobil untuk keperluanmengurus proyek di daerah Bungbulang, Kab. Garut.

Selang beberapa saat,selanjutnya giliran terdakwa yang menghubungi saksi NURJAMAN BinHalaman 3 dari 29 halaman Putusan No.286/Pid.B/214/PN.GrtSAEPUL ROHMAN yang juga menyampaikan serangkaian katakata bohongyang pada pokoknya mengatakan hal yang sama dengan Sdr. HERA (DPO).Atas permintaan terdakwa dan juga Sdr.

HERA (DPO) tersebut selanjutnyasaksi NURJAMAN Bin SAEPUL ROHMAN menghubungi saksi HILMAN SIDIKBin IHIN SOLIHIN (selanjutnya disebut saksi korban) dan menyampaikanbahwa ada yang memerlukan 1 (satu) unit mobil untuk keperluan mengurusproyek di daerah Bungbulang, Kab. Garut sehingga atas serangkaian katakatabohong yang disampaikan oleh terdakwa maupun Sdr.

HERA (DPO) melaluisaksi NURJAMAN Bin SAEPUL ROHMAN tersebut akhirnya saksi korbantergerak hatinya untuk menyerahkan barang sesuatu berupa 1 (satu) unit mobilmerek Toyota New Avanza warna putin No. Pol : D1291ABR miliknyakepada terdakwa dan Sdr. HERA (DPO) untuk dirental. Setelah saksi korbanmenyanggupi mobil miliknya tersebut akan direntalkan kepada terdakwa danSdr.

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekira jam 17.00 WIB Sar.HERA menghubungi saksi NURJAMAN Bin SAEPUL ROHMAN bahwa dirinyamemerlukan 1 (satu) unit mobil untuk keperluan mengurus proyek di daerahBungbulang, Kab. Garut. Selang beberapa saat, selanjutnya giliran terdakwayang menghubungi saksi NURJAMAN Bin SAEPUL ROHMAN yang jugamenyampaikan hal yang sama. Atas permintaan terdakwa dan juga Sdr.

bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) Tahun ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana pendek warna coklat 1 (satu) potong baju kaos warna hitam garis putihDikembalikan kepada Saksi Romli Bin Rohman

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana pendek berwarna cokelat 1 (satu) potong baju kaos warna hitam garis putihDikembalikan kepada saksi ROMLI Bin ROHMAN selaku Orangtua KorbanHERMAN FELANI.4.

SetelahKorban Herman Pelani Bin Romli ditusuk oleh Terdakwa, Terdakwasegera melarikan diri kearah Sungai Mesuji ;Bahwa, saksi melihat Korban Herman Pelani Bin Romli keluar daridapur sambil memegang perutnya yang mengalami luka tusukdan meminta tolong kepada saksi agar mengantarkan KorbanHerman Pelani Bin Romli ke rumahnya ;Bahwa, selanjutnya saksi membawa Korban Herman Pelani BinRomli kerumahnya dan sesampainya dirumah, saksi memanggilSaksi Rohman Bin Romli (ayah kandung Korban Herman Pelani BinRomli

) lalu. bersamasama dengan Saksi Rohman Bin Romlimengantarkan Korban Herman Pelani Bin Romli ke PuskesmasPanca Jaya;Bahwa, saksi kemudian pulang dan tidak berapa lama, saksimenerima kabar bahwa Korban Herman Pelani Bin Romli telahmeninggal dunia ;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (satu) potong celana pendek warna coklatserta 1 (satu) potong baju kaos warna hitam garis putih adalahpakaian yang dipakai Korban Herman Pelani Bin Romli saatkejadian ;Atas keterangan

Lalusaksi bertanya kepada Korban Herman Pelani Bin Romli siapayang telah menusuknya dan dijawab Terdakwalah yangmelakukan penusukan ;Bahwa, selanjutnya saksi keluar rumah berusaha menolongKorban Herman Pelani Bin Romli dengan membawa KorbanHerman Pelani Bin Romli menggunakan mobil bersama SaksiKalung Iskandar Bin Agus untuk memberitahukan peristiwapenusukan kepada orangtua Korban Herman Pelani Bin Romli ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan KorbanHerman Pelani Bin Rohman mengalami luka

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) potong celana pendek warna coklate 1 (satu) potong baju kaos warna hitam garis putihDikembalikan kepada Saksi Romli Bin Rohman selaku orangtuaKorban Herman Pelani Bin Romli6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000. (Dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Menggala pada hari : RABU tanggal 28 MARET 2012 oleh kami :PRASETYO NUGROHO, SH.

dan ketentuan hukum lain yangberkaitan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan ayah pemohon selaku wali nikah pemohon adalah wali adlol; Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tulungagungpada hari Senin tanggal 23 Shofar 1431 H. bertepatan dengan tanggal 08 Pebruari 2010 M. dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Tulungagung oleh kami Drs.FATHUR ROHMAN

IMAM QOZIN BAHROWIRincian biaya: pendaftaran 30.000, biayaproses 150.000, panggilan 150.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.341.000,(igaratus empatpuluh satu ribu rupiah);HAKIM KETUAttdDrs.FATHUR ROHMAN MS.MH.PANITER. ENGGANTIttdHENY SUBAKTI R.F.SH.MHHalPATAO1/Pdt.P/200015hal.Pntp.No. 5dari 5

Nur Rohman, SH. MH dan Drs. H. Maftuh Basuni, MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H. Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri olen Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Nur Rohman, SH. MH Drs. H. Nurhadi, MHDrs. H. Maftuh Basuni, MHPanitera Pengganti,H.

NUR ROHMAN,S.H.,M.H., masingmasing sebagai hakimanggota dibantu SUPRI AKWAN, S.H. sebagai panitera pengganti dengan dihadirioleh Pemohon;Hakim Ketua,Ttd.Drs. H. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. ISTIANI FARDA. Drs. NUR ROHMAN, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.SUPRI AKWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Hal. 5 dari hal.

permohonan Pemohon; Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON untukmelaksanakan perkawinan dengan tunangannya bernama CALIN SUAMI ANAKPEMOHON; Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.156.000, (seratus limapuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanyuwangi padahari Kamis tanggal 04 Romadlon 1432 H. bertepatan dengan tanggal 04Agustus 2011 M. dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi oleh kamiDrs.FATHUR ROHMAN

Drs.FATHUR ROHMAN MS.MH.HAKIM ANGGOTAHj.DWi WAHYUNI SUSILAWATI,SH. PANITERA PENGGANTISUMIYATI, SH.Rincian biaya:kepaniteraan 145.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 hal.Pntp.No.0158/Padt.P/2011/PABwi

NUR ROHMAN, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi M. MURSYIDI,S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga putusan ini telah dibacakandalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. Dra. ISTIANI FARDA Drs. FAIQ, M.H.4Drs. NUR ROHMAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1.

Nur Rohman, S.H., M.H. danDrs. H. Maftuh Basuni, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantuoleh Sandhy Sugijanto,S.E., S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 4 dari 5 halaman Penetapan.No.377/Pdt.P/2019PA.BjnKetua MajelisHakim Anggota ttd.ttd.Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota Ilttd.Drs. H.

Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Penggantittd.Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000.00Biaya Proses Rp 75.000.00Panggilan Rp 250.000,00PNBP Panggilan P & T Rp 20.000.00Redaksi Rp 10.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 391.000.00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan.No.377/Pdt.P/2019PA.Bjn

Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUNASRIP danBINT ROHMAH yang telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada kisaran tahun 1978, akan tetapi pada tahun 1995 ayahPemohon telah menunaikan lbadah Haji sehingga merubah namanyamenjadi ABDUR ROHMAN SALIM sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Nomor: 472/365/409.15.1/2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karangsono;2.

Saksi HIDAYATUN NISWAH yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUNASRIP danBINTI ROHMAH yang telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada kisaran tahun 1978, akan tetapi pada tahun 1995 ayahPemohon telah menunaikan lbadah Haji sehingga merubah namanyamenjadi ABDUR ROHMAN SALIM; Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dandalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut identitas Pemohon tertulis Bahwa diBlitar pada tanggal

ALI MASUD yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUNASRIP danBINT ROHMAH yang telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada kisaran tahun 1978, akan tetapi pada tahun 1995 ayahPemohon telah menunaikan lbadah Haji sehingga merubah namanyamenjadi ABDUR ROHMAN SALIM; Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dandalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut identitas Pemohon tertulis Bahwa diBlitar pada tanggal 24 Maret 1989

Ali Masud;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohondidalam persidangan didapatlah suatu fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama MUNASRIP danBINTI ROHMAH yang telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada kisaran tahun 1978, akan tetapi pada tahun 1995 ayahPemohon telah menunaikan lbadah Haji sehingga merubah namanyamenjadi ABDUR ROHMAN SALIM; Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dandalam Kutipan Akta Kelahiran

Abdur Rohman, lakilaki, umur 13 tahunb. Robi Tri Handowo, lakilaki, umur 9 tahunc. Mohammad Faizal Qudzi, lakilaki, umur 5 tahun (Semuanya dalamasuhan Penggugat);2 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 12 tahun 7 bulan, namun sejakbulan September tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Abdur Rohman, lakilaki, umur 13 tahunb. Robi Tri Handowo, lakilaki, umur 9 tahunc.

Abdur Rohman, lakilaki, umur 13 tahunb. Robi Tri Handowo, lakilaki, umur 9 tahunc. Mohammad Faizal Qudzi, lakilaki, umur 5 tahun (Semuanya dalamasuhan Penggugat);3.

Arifin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Nyogan, RT 06, RW 02,Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon (Rohman bin Amat Kamijo) sekaligug tetangga calon besanPemohon (Suwito); Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon hanyabertetangga; Bahwa Pemohon datang

ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Mestong,karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Parida binti Rohman Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama Sulistionobin Suwito; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur24 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminyasudah saling mengenal;

Kabupaten Muaro JambiDi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohonhanya bertetangga;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa karena Pemohon mau menikahkan anak Pemoho dengan calonsuaminnamun ditolak oleh KUA Kecamatan Mestong, karena keduanyabelum cukup umur;Bahwa saksi megenal anak Pemohon bernama Parida bint Rohman

Rohman untuk melangsungkan pernikahan dengan lakilaki yangbernama Sulistiono bin Suwito;Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Sgt. hal. 13 dari 15 hal.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengeti pada Selasa, tanggal 03 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 08 Rajab 1441 Hijriyah oleh kami Dra. Muliyamah, M.H,sebagai Ketua Majelis, Dra.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama SITI NUR FADILAH binti ROHMAN dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD CATUR ANDREONO bin DARMONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan AnakPemohon bernama SITI NUR FADILAH binti ROHMAN dengan calonsuaminya bernama MUHAMMAD CATUR ANDREONO bin DARMONO;3.

tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon tentang resiko banyakterjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahan dibawah umurakan tetapi Pemohon tetap akan meneruskan perkaranya;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohonnama: SITI NUR FADILAH binti ROHMAN

Tanda Penduduk atas nama ROHMAN, NIK3508120104800001 tanggal 16022018, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.1);2. Asli Formulir Pemberitahuan Kekuangan Syarat/Penolakan PerkawinanModel N5, atas nama SITI NUR FADILAH (anak kandung Pemohon) Nomor:B.172/Kua.15.05.04/PW.01/2019 tanggal 21 November 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro, KabupatenLumajang, bermeterai cukup (bukti P.2);3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama SITI NUR FADILAH binti ROHMAN dengan calon suaminyabernama MUHAMMAD CATUR ANDREONO bin DARMONO;3.