Anak I, sedang kuliah dan tinggal di rumah kos di Yogyakarta. 2.) Anak II, sekolah SMP, tinggal di rumah kos di Desa Pahonjean,Majenang. 3.) Anak III, ikut orang tua Penggugat 4.) Anak IV, ikut orang tua Penggugat.3. Terhadap posita angka 5, apa yang di tuduhkan Penggugattentang Tergugat sering membawa perempuan ke rumah, itu tidak benar,tuduhan yang mengada ada dari Penggugat dan bisa Tergugat buktikandalam pembuktian.4.

Anak IV, umur 6 tahun, yang sekarang anak pertama kuliah dan kostdi Jogyakarta, anak kedua sekolah dan kost di Majenang,sedangkananak yang ketiga dan keempat tinggal bersama Penggugat di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012telah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan sikapTergugat yang sering mengucapkan katakata akan menceraikanPenggugat, dan pernah membawa perempuan lain ke rumah, apabiladitanakan oleh Penggugat, Tergugat

dan Tergugat tidak pernah bersatu lagidan keduanya sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri;Bahwa, saksi tidak pernah melihat maupun mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran tersebut, namunmengetahui langsung dari pengaduan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak inginorang tua Penggugat ikut campur rumah tangga Penggugat danTergugat termasuk masalah uang kuliah

, akan tetapi Tergugatkeberatan membiayai kuliah Penggugat, sering marah kepadaPenggugat, kemudian saksi sebagai ayah Penggugat menggantiuang tersebut sebesar 300 ribu rupiah, lalu Tergugat marah kepadaPenggugat karena tersinggung dan sampai KDRT kepadaPenggugat.

Taufik RT 20 RW 06Kelurahan Terusan Kecamatan Mempawah Teluk Pakedai Kabupaten KubuRaya, yang mengaku sebagai anak kandung Pemohon dengan istriterdahulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagi harmoniskarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;bahwa saat Termohon meninggalkan Pemohon, Saksi sedang berada diPontianak karena Saksi kuliah, tetapi sewaktu bulan November 2016,Termohon pernah menelpon Saksi mengatakan

, penyebabnya Saksi tidak mengetahui sendiri tetapi mengetahui ceritadari Pemohon bahwa Termohon tidak mau melayani makan minumPemohon;bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon, dan Saksi perhatikanbahwa Termohon tidak mau menemui tamutamu Pemohon yang datangdan yang sibuk membuatkan air untuk tamu adalah Pemohon sendin;Menimbang, bahwa Saksi Keempat memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saat Termohon meninggalkan Pemohon, Saksi sedang berada diPontianak karena Saksi kuliah

permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya membenarkan sebagiandalil Pemohon, hal yang dibantah oleh Termohon hanya menyangkutpenyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak pernah berlaku kasar kepada orang tuaPemohon (posita angka 6); Bahwa Termohon pernah meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon karena pada saat itu Pemohon sedang menunaikan ibadahhaji, disisi lain anak Pemohon dan Termohon yang tengah kuliah

tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada dasarnyamembenarkan perihal kKeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang mengalami ketidakharmonisan, hal yang dibantah oleh Termohon yaituterkait dengan dalil Pemohon bahwa penyebab ketidakharmonisan karenaTermohon sering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon, karenaTermohon hanya satu kali berutang tanpa sepengetahuan Pemohon saatPemohon menunaikan ibadah haji, utang itu. pun untuk memenuhikebutuhan/ permintaan anak yang sedang kuliah

Bahwa biaya kuliah ditanggung oleh Tergugat sampai anakmampu bekerja atau mencari nafkah sendiri.Berdasarkan alasanalasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bontang Cq. Majelis Hakim yang menanganiPerkara ini agar Supaya memeriksa, mengadill, menetapkan, menyatakan,menyelesaikan memutuskan Perkara ini dengan putusan yang Amarnyasebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat2.

Sedangkan biaya Kuliah anakHal. 4 dari 16 Hal. Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Botgditanggung sepenuhnya oleh Tergugat.5. Menyatakan hubungan perkawinan/ suamiistri Penggugat atas namaPenggugat dengan Tergugat atas nama Tergugat putus karena perceraian;6.

Posita 5, pada bulan Nopember 2009, selama 17 hari Termohonberada di rumah teman kuliah Termohon di Tangerang City, dansetelah itu dijemput Kakak Termohon;Posita 8 pisah sejak bulan Nopember 2014Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan replik yang pada dasarnya Pemohon mengakui seluruhjawabaan Termohon, dan selanjutnya Termohon tidak menyampaikandupliknya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikan kesepakatan bersama

Bahwa pada awal nikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun sejak bulan Nopember 2009, selama 17 hari Termohon berada dirumah teman kuliah Termohon di Tangerang City tanpa ijin Pemohon, dansetelah itu dijemput Kakak Termohon;4. Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah hutang di BPD sebesarRp.200.000.000, dan juga karena Orang tua Termohon ikut campur urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

adalah suami istri yang sah, yang menikah padatanggal 06011997 dan tercatat di KUA Kecamatan Sukakarya, Kota Sabang(vide bukti P.2); Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di alamat Tergugatsaat ini (vide bukti P.1); Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun pertengahan 2015 mulai terjadi percekcokan, di mana penyebabnyakarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, karenaPenggugat sering mengantar dan menjenguk anak yang sedang kuliah

; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana telah diuraikan di atas,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang atautelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan 2015 dan puncaknyaterjadi Maret 2019 yang lalu, di mana penyebabnya karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, karena Penggugat sering mengantar danmenjenguk anak yang sedang kuliah

dua) meter, selanjutnyaterdakwa dan Sdr.Arbani secara bersamasama memukul danmenendang saksi berulang kali hingga terluka, melihat hal tersebutmaka saksi kemudian melerainya bersama dengan Sdr.AhmadMudasir dengan membawa saksi Saniah masuk ke dalam rumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sdr.Arbani saksi Saniahmengalami lukaluka di bagian pinggang, jari dan bagia kakikemudian saksi Saniah berobat ke RSUD Kotabaru untuk di visum;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Saniah tidak bisamasuk kuliah

Saniahdengan menarik rambut Saksi Saniah dari arah belakang hinggaterjatun lagi kKemudian Terdakwa memukul pinggang saksi Saniahsebanyak 1 (satu) kali dan menyeret saksi Saniah dengan menarikrambut saksi Saniah ke arah Sdr.Arbani sejauh 1 (satu) meter,selanjutnya Sdr.Arbani memukul dan menendang Saksi Saniahhingga kemudian dilerai oleh oleh saksi Jumaah bersama Sdr.Ahmad Mudasir dengan membawa Saksi Saniah masuk ke dalamrumahnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Saniah tidak bisamasuk kuliah

Bahwa benar sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, yang disebabkan Tergugat kuliah danbekerja sehingga waktu untuk keluuarga menjadi berkurang, adapunterhadap tuduhan Penggugat bahwa Tergugat mempunyai hubungandengan perempuan lain yang bernama Neli adalah tidak benar, karena Nelihanya teman minum kopi, bahkan kalau minum kopi tidak hanya berdua;3. Bahwa tidak benar ada pemukulan Tergugat terhadap Penggugat;4.

Bahwa tidak benar Tergugat tetap perhatian kepada istri dan anak sertaTergugat kuliah dan bekerja, karena Tergugat kalau pulang jam 11 malamdan terkadang sampai jam 3 pagi;2. Bahwa pemukulan Tergugat terhadap Penggugat memang ada yaitupada waktu ada acara di rumah orang tua Tergugat lalu Penggugatditampar, dan pernah pada malam hari Tergugat memukul Penggugat;3. Bahwa Neli bukan hanya sekedar teman ngopi melainkan lebih dariteman;4.

Tergugat memukul atau melakukan penganiayaan terhadapPenggugat pada saat pulang kuliah di jalan Imam Bonjol pada bulanJuli 2014;5. Bahwa sejak tanggal 12 November 2012, Penggugat dan Tergugattelah hidup terpisah, sedangkan anakanak tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2012 hingga saat ini, dan tidak ada lagihubungan selayaknya suamiisteri hingga saat diajukannya gugatanini;6.

suami istriyang terjadi sejak Tahun 2006, Tergugat berselingkuh pada Tahun 2008,Tergugat melakukan keributan pada 12 November 2012, ketika Penggugatsedang melaksanakan kegiatan dinas di luar kantor, pada acara ulangtahun Kota Fakfak yang ke112 yang membuat Penggugat tidak tahan lagimenerima perlakuan Tergugat sehingga Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat bersama anakanak pada malam tanggal 12November 2012, Tergugat memukul atau melakukan penganiayaanterhadap Penggugat pada saat pulang kuliah

karenaPemohon mengadu kepada saksi dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2015 lalu; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar, Pemohonbertengkar dengan Termohon, namun saksi mengetahui bahwa Termohonsudah mau lagi Kembali ke rumah kediaman Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Termohon sudah mau lagi kembali ke rumahkediaman bersama Pemohon dengan Termohon, karena Termohon inginfokus mengurus anak yang baru dilahirkan Termohon dan inginberkonsentrasi menyelesaikan kuliah

Pemohon karena Pemohon mengadu kepada saksi danpertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Nopember 2015lalu, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon, namun saksi mengetahui bahwa Termohon sudah mau lagi kembalike rumah kediaman Pemohon dan Termohon dan setahu saksi Termohonsudah mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama Pemohon denganTermohon, karena Termohon ingin fokus mengurus anak yang baru dilahirkanTermohon dan ingin berkonsentrasi menyelesaikan kuliah

Bahwa benar sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabperselisihan dan pertengkaran bukan seperti yang didalilkan Penggugat,yang benar penyebab perselisihnan Penggugat dan Tergugat karenasejak Penggugat menjadi guru honorer Penggugat berubah tidakmemperhatikan Tergugat dan anak;Bahwa Tergugat selalu bertanggungjawab atas ekonomi rumah tanggabahkan biaya kuliah Penggugat sejak semester 2 (dua) hingga wisuda80% (delapan puluh persen

keluar rumah tanpa alasan yang jelas,bahkan terkadang berangkat pagi pulang malam hari dan berakibat telah pisahrumah sejak Juli 2015 hingga sekarang dan selama itu sudah tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat membantahdalil gugatan Penggugat mengenai penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena sejak menjadi guru Penggugat berubah tidakmemperhatikan Tergugat dan anakanak, Tergugat selama ini masih memberinafkah kepada Penggugat bahkan biaya kuliah

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama : Georgius Cristian Dharma, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat lahir Sidodadipada tanggal 11 Maret 2012 ;Bahwa awalnya setelah Penggugat selesai kuliah, lalu Tergugat olehPenggugat pada tahun 2015 didaftarkan untuk kuliah juga, dan secarakebetulan Tergugat saat itu satu angkatan dan satu kampus dengan mantanpacar Penggugat ;Bahwa sejak saat itu Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat, sehinggaTergugat

bernama Tatak Priyambodo bin Supariyotelah meninggal dunia pada tahun 2012 lalu karena sakit; Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Muhammad TristanArka Pradipa bin Tatak Priyambodo belum berumur 18 tahunsehingga belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum, setahusaksi anak Pemohon saat ini berumur 8 tahun 6 bulan; Bahwa selama ini Pemohon sebagai ibu kandung sangatbertanggung jawab dalam memelihara dan mendidik anaknya,pertumbuhan dan perkembangan anaknya berjalan dengan baikbahkan saat ini hendak kuliah

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya kuliah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Dina Tri Astuti binti Endang Suryono sampai anak tersebut menyelesaikan perkuliahannya;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Bahwa awal mulanya pertemuan antara Pemohon dengan Termohonterjadi sekitar Bulan february pada tahun 2002 tepatnya di Kampus tempatPemohon kuliah, bahwa pada saat itu bersamaan dengan akan diadakanpentas kesenian yang mana dalam Pentas tersebut melibatkan dan/ataumengikutsertakan unsur masyakat lain di luar civitas akademisi;Bahwa dikarenakan sebelum pentas haruslah diadakan latinan terlebihdahulu, maka dari disanalah sering terjadi pertemuan antara Pemohondengan Termohon, adapun salah satu factor

perubahan atassikap dan tingkah laku dari Termohon yang seakanakan tidak menerimaadanya perubahan ekonomi Pemohon dan Keluarga Pemohon yangmengalami penurunan, walaupun demikian Pemohon masih tetapbertanggung jawab buktinya Termohon masih tetap dapat hidup secaralayak dan masih tercukupi baik lahir maupun batin;3 dari 15 halamanPutusan Nomor 5334/Pdt.G/2020/PA.SorBahwa pada awalnya Pemohon menduga adanya perubahan dari diriTermohon tersebut dikarenakan pada saat itu Pemohon lebih terfokuskepada kuliah

umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diPalembang dihadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1982;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah dirumah sendizi;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 4orang anak, sekarang anak yang pertama sudah menikah dan yang keduamasih kuliah

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman samasama bisnis dengan Penggugat dansaksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah dirumah sendizi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 4 orang anak , yangpertama sudah menikah dan yang kedua masih kuliah dan ketiga ikutTergugat dan yang keempat

Bahwa sekarang penggugat berada di jakarta dekat dengan anaknyayang kebetulan sekarang sedang kuliah di jakarta. Sedangkan tergugatsaksi tidak mengetahui dimana keberadaan hingga sekarang. Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering ada masalah. Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadicekcok ketika penggugat dan tergugat main kerumah saksi. Bahwa permasalahan yang membuat Penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ada berselingkuh dengan wanita lain.

Bahwa yang membiayai kuliah anaknya penggugat ialah penggugatsendiri dengan dibantu oleh keluarganya yang mampu. Bahwa penggugat mempunyai rumah dikudus di daerah Dersalam.

Bahwa, sebenarnya tanah yang menjadi sengketa dalam perkara inimerupakan pembelian Tergugat dan Kuasa Penggugat yangdiatasnamakan Penggugat, hal tersebut terbukti ketika prosespembelian tanah tersebut yaitu pada tangggal 14 Pebruari 2008,ketika itu Penggugat masih sedang kuliah di Kebidanan.4.

Bahwa, Penggugat sebagai seorang mahasiswa yang belum bekerjadan belum berpenghasilan, bisa mampu membeli sebidang tanahadalah tidak beralasan, apalagi Penggugat pada saat itu biaya hidupdi tempat rantau kuliah masih selalu. meminta kiriman dariorangtuanya (yaitu Tergugat dan Kuasa Penggugat).5. Bahwa, tanah sengketa yang dijual kepada Tergugat Il dalamtransaksinya telah melalui prosedur yang benar sebagaimana buktiyang ada.6.

No. 92 K/AG/2013biasa saja dan tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai kepala rumah tanggabahkan terkesan Tergugat menyerahkan sebagian besar kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak mau tahu lagi tentang pendidikan anakanakbaik secara materiil (bembayaran uang kuliah dan keperluan kuliah atau sekolah)dan keperluan lainnya dan kurang bertanggung jawab secara moril denganmengurus permasalahan yang terjadi baik disekolah maupun diluar sekolah;Bahwa Tergugat tidak mendukung