11/PID/TPK/2016/PT.DKI

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI 9696 Bendahara Umum Negara No. 872287B/018/110 tanggal 12Desember 2012.b 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) No. 00797/TVRI/SPM/KP//2012 tanggal 07 Desember 2012.c 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab BelanjaNo. 129/SPTB/DIPA/TVRI/2012 tanggal 07 Desember2012.d 1 (satu) lembar Ringkasan Kontrak tanggal 7 Desember2012e 2 (dua) lembar lembar Berita Acara Pembayaran No. 100/BA/PPK2/TVRI/2012 tanggal 6 Desember 2012.f 1 (satu) lembar Berita Acara Penerimaan

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI 9898 Program Siap Siar Video Music / Video Klip (145 episode) Antara LPPTVRI dengan PT. Media Arts Image, Nama Program : Musik Hiburan(145 episode), Judul Program : Video Music / Video Klip (145 episode),LPP TVRI TA. 2012. 1 (satu) bundel Dokumen Asli Pengadaan Barang / Jasa Pekerjaan PaketProgram Siap Siar Kartun Anak Pra Sekolah (96 episode) Antara LPPTVRI dengan PT.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI 100100 sebagai Tim Penyusun KAK & RAB Akuisisi Program / PenanggungJawab Kegiatan. Fotocopy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pekerjaan Pengadaan ProgramAcara Siap Siar Film Kartun Animasi LPP TVRI tanggal 28 Agustus 2012yang ditandatangani Direktur Program dan Berita : IrwanHendarmin,S.Kom sebagai Tim Penyusun KAK & RAB Akuisisi Program/ Penanggung Jawab Kegiatan.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI 110110 e 2 (dua) lembar lembar Berita Acara Pembayaran No. 100/BA/PPK2/TVRI/2012 tanggal 6 Desember 2012.f 1 (satu) lembar Berita Acara Penerimaan Paket Program AcaraNo. 11/BAPPA/X1/2012 tanggal 30 Nopember 2012.g 1 (satu) lembar Surat Pesanan No. 80/PPK2/TVRI/2012 tanggal27 Nopember 2012.h 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran dari PT. MediaArts Image No. 002/Sp/MAI/TVRI/XII/2012 tanggal 5 Desember2012.i 1 (Satu) lembar Invoice Faktur PT.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI 112112 2 (dua) lembar rekening koran BCA an. PT. ngdipana Mutiara no rek.345.301.5536 bulan Desember 2012. 1 (satu) lembar lembar Tanda Terima Barang Up. Ibu Ade Bagian AkuisisiGedung TVRI tertanggal 24 Oktober 2012. 1 (satu) lembar lembar Tanda Terima Barang Up. Ibu Ade Bagian AkuisisiGedung TVRI tertanggal 29 Oktober 2012 1 (satu) lembar Tanda Terima Barang Up.

36/PID/TPK/2016/PT.DKI

sejak tanggal 15 Desember 2015 s.d. tanggal 13 Januari2016;12 Dilakukan pembantaran oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 05 Januaris.d. 06 Januari 2016;13 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta(Kedua) sejak tanggal 14 Januari 2016 s.d. tanggal 12 Februari 2016;14 Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 11 Februari 2016 Nomor : 107/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI

, sejak tanggal 11 Februari 2016 sampaidengan tanggal 11 Maret 2016;15 Pembantaran oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta tanggal 8 Maret 2016 Nomor : 155/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI, sejak tanggal 12 Maret 2016 sampai dengantanggal 13 Maret 2016;16 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta tanggal 1 Maret 2016 Nomor : 137/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI, sejak tanggal 12 Maret 2016 sampai dengantanggal 10 Mei 2016;17 Permohonan

RENYHALIDA ILHAM MALIK, SH., MH dan ANTHON ROBINSON SARAGIH,SH., MH HakimHakim Ad Hoc Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta masingmasing selaku Aggota Majelis, yangberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tertanggal 20April 2016 Nomor : 36/PID/TPK/2016/PT.DKI ditunjuk selaku MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari SENIN tanggal 20 JUNI

2016, oleh Hakim Ketua Majelis yangdihadiri oleh para Hakim Anggota Majelis tersebut, dihadiri pula olehSUPRAPTO, SH, MH Panitera Pengganti berdasarkan Surat13761377Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 36/PID/TPK/2016/PT.DKI tanggal 20April 2016, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,HUMUNTAL PANE,SH.

RENY HALIDA ILHAM MALIK, SH., MHANTHON ROBINSON SARAGIH, SH., MHPANITERA PENGGANTISUPRAPTO, SH, MHHal. 1377 dari Hal 1598 Putusan No. 36/PID/TPK/2016/PT.DKI

16/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI

Jakarta masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor : 16/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI, tanggal 8 Juni 2018ditunjuk menjadi Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukaHal. 209.

., MH,sebagai Panitera Pengganti berdasarkan Surat Penunjukan PaniteraPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor =: 16/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI,tanggal 8 Juni 2018, diluar hadirnya Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi maupun Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa ;HakimHakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,M. Zubaidi Rahmat, SH Elang Prakoso Wibowo, SH., MH Nyoman Adi Juliasa, SH., MHDr. Hj. Reny Halida Ilham Malik, SH., MHLafat Akbar, SHPanitera Pengganti,Yulman, SH., MHHal. 210.

Putusan No.16/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

Bahwa upaya hukum yang telah dilakukan oleh almarhum M.Syamsir Luwi yang juga merupakan Pewaris dalammempertahankan kepemilikan tanah a quo dapat dilihat pada :Halaman 7 dari 50 Halaman Putusan e court Nomor 202/G/2019/PTUNJKTa) Perkara No. 011/Pdt/G/1993/PN.JKTBARb) Perkara No. 112/PDT/1996 /PT.DKI. Jo. No.011/PDT/G/1993 /PN.JKT.BAR;7.

H.Ridhwan Ahmada);Bahwa terhadap Perkara No. 011/Pdt.G/1993/PN.JKTBAR; danPerkara No. 112/Pdt./1996/PT.DKI Jo.

(empat ratus empat belas meter persegi) berdasarkanPerkara No. 11/Pdt/G/1993/PN.JKT.BAR Jo Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No.112/Pdt.G/1996/PT.DKI.;Halaman 30 dari 50 Halaman Putusan e court Nomor 202/G/2019/PTUNJKTBahwa Tergugat Il Intervensi maupun almarhum kedua orang tuaTergugat Il Intervensi (Ir. H. Ridhwan Ahmad dan Hj.

Wahyuti Ridhwan)TIDAK PERNAH atau TIDAK DITARIK SEBAGAI Tergugat dalamperkara tersebut.Bahwa pada saat gugatan terhadap Perkara No.11/Pdt/G/1993/PN.JKT.BAR Jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.112/Pdt.G/1996/PT.DKI hanya melibatkan Ali Bin Abdul Salam,sementara pada saat gugatan tersebut didaftarkan di Pengadilan NegeriJakarta Barat, objek perkara agquo telah diserahkan atau dialihkan AlihBin Abdul Salam kepada almarhumah Hj.

Syamsir Luwi (Vide bukti P11) Jo Putusan No. 112/PDT/1996/PT.DKI(Vide bukti P12) yang telah berkekuatan hukum tetap, antara DamaSoewenda, Cs., termasuk M. Syamsir Luwi sebagai Penggugat IllMelawan Gunawan Kurniadi sebagai Tergugat dan Ali Bin Abdul Salamsebagai Tergugat III;3.

Penggugat dalam melaksanakan pembayaran tidakHal. 19 Putusan Nomor 622/PDT/2019/PT.DKI 14.15.tepat waktu. Tidak tepat waktunya Penggugat melaksanakanpembayaran jelas telah melanggar kesepakatan PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan Rumah. Pelanggaran kesepakatan PerjanjianPelaksanaan Pekerjaaan Rumah JI.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan juru sitaPengadilan Negeri Jakarta Selatan terhadap harta kekayaan TergugatRekonpensi sebagai berikut :Hal. 29 Putusan Nomor 622/PDT/2019/PT.DKI Tanah berikut bangunannya yang terletak di Jalan Taman BintaroDalam Kav.10 No.10 RT.005/RW.011, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggarahan, Jakarta Selatan.

,M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 622/PDT/2019/PT.DKI tanggal 15 Oktober 2019 ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada Pengadilan TingkatBanding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2019 oleh Hakim KetuaHal. 38 Putusan Nomor 622/PDT/2019/PT.DKIdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehDWI ANGGARAWATI, S.H., M.Hum., Panitera

Biaya Proses : Rp 134.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 39 Putusan Nomor 622/PDT/2019/PT.DKI

Jo putusan Pengadilan Tinggi No.98/PDTI/2004/PT.DKI, maka penggugat sesuai dengan bunyi pasal 3 bahwa dengandibuatnya acta perdamaian ini maka pihak kedua Ny.RINI MARTINIDAHLIANI,SH (Penggugat) tidak akan mengajukan kasasi pada MahkamahAgung RI sesual dengan surat pemberitahuan isi putusanNo.569/Pdt.G/1989/PN.JKT.PST.,Atk & Wyselarribatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak tanggal ditandatanganiperjanjian perdamaian.5.

R.P Suroso Nomor 27, JakartaPusat dahulu dikenal dengan nama Gondangdia Lama Nomor 27 A, Jakarta Pusatdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah kosong SebelahBarat : berbatasan dengan tanah kosong Sebelah Selatan :berbatasan dengan tanah kosong Sebelah Timurberbatasan dengan tanah kosong;Padahal dalam Putusan Perkara Nomor 569/Pdt.G/1998/PN.JKT.PST jo.Putusan perkara No. 98/PDT/2004/PT.DKI sangat jelas telah diuraikan bahwaobjek tanah dengan sertifikat HGB No. 438/

RiniMartini DahlianiiSH ( penggugat ) lawan paraTergugat yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht);Bukti T1 s/d TV35 Foto copy sesuai dengan asli Putusan pengadilan>36Bukti/TiX/f/fffNegeri Jakarta Pusat No.597/Pdt.G/1998/PN.JKT.PST diputus pada tanggal 6 Agustus1999,antara MUCHLIS KAMIL,SE,CS ( Para pembantah )melawan Ny.Fatimah Ali Hasan Abussamad pemohon Eksekusi(terbantah );1 s/d TVl36 Foto copy sesuai dengan asli Putusan pengadilantinggi DKI 56/Pdt./2000/PT.DKI diputus pada tanggal21 Agustus

JKT PST di PengadilanNegeri Jakarta Pusat;4.Bukti TT 14 Foto copy dari copy Turunan Putusan perdataperkara No. 98/PDT/2004/PT.DKI Jo No. 569/PDT.G/1998/PN.JKT.PST ;5. BuktiTT15 Foto copy dari copy Putusan sela No.001/Pdt.G/2011/PN.JKT.Barat di Pengadilan JakartaBarat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu :1.

Uraian lengkap atas bidang dan jenis Pekerjaan,termasuk lokasi pelaksanaan Pekerjaaan, prosedurpelaksanaan Pekerjaan serta ukuran dan standar pelaksanaanPekerjaaan (Service Level Agreement) adalah sebagaimanatercantum dalam Lampiran 1 Perjanjian.Halaman 24 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT.DKI(2) TERGUGAT dengan ini menerima penunjukkanPENGGUGAT untuk melakukan Pemborongan Pekerjaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) Perjanjian.PENGGUGAT tidak menerangkan secara pasti, jelas dan cermatbentuk

,MH masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis yang berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 132/PEN/PDT/2020/PT.DKI tanggal 27 PEBRUARI 2020ditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada PengadilanTingkat Banding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 15 APRIL 2020Halaman 34 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT.DKIdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh AAN ISKANDARHIDAYAT, SH

,MH Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi DKI Jakartaberdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 132/PDT/2020/PT.DKI tanggal 27 Pebruari 2020, tanpa dihadiri oleh para pihak yangberperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HAKIMSINGGIH BUDI PRAKOSO, SH.,MHPANITERA PENGGANTIAAN ISKANDAR HIDAYAT, SH.,MHRincian Biaya Banding :1. Biaya Meterai Rp 6000,002. Biaya Redaksi Rp 10.000,003.

Biaya Proses :Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 35 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT.DKI

PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta berdasarkan Surat PenunjukanPanitera Pengganti Nomor 550/Pen/Pdt/2019/PT.DKI. tanggal 22 Juli 2019akan tetapi tanpa dihadiri para pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1. 1NYOMAN SUTAMA, S.H,M.H GATOT SUPRAMONO, S.H, M.Hum2. HIDAYAT S.H. PANITERA PENGGANTISITI KHAERIYAH, S.H.Rincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Biaya proses Rp.134.000.+Jumlah Rp. 150.000,hal 25 dari 25 hal put.

No. 550/PDT/2019/PT.DKI

(empat puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 292/PDT/1997/PT.DKI. tanggal 18 Juni 1997,adalah sebagai berikut Menerima permohonan banding = dari Pembanding, semulaPenggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 24 April 1996, Nomor :497/PDT/G/1995/PN.JKT.PST; Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara di dua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding dianggar sebesar Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu

Jo putusan Pengadilan TinggiNo. 292/PDT/1997/PT.DKI Jo putusan Mahkamah Agung No.1246 K/Pdt/2000 telah membuat suatu kekhilafan /kekeliruan dan telah pula adanya suatu' kebohongan atautipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelahperkaranya diputus sebagaimana termaksud pada UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung Pasal 67a dan 67 f yang bunyinya sebagai berikutPasal 67 a:Apabila putusan didasarkan pada suatu kebohongan atautipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelahperkaranya

Penggugat sekarang Pembandingdikabulkan sebagian, maka baik Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding harus dihukum membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separoseparonya dalam dua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinandan Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILIhalaman 14 dari 16 putusan Nomor 265/PDT/2015/PT.DKI

Pemberkasan Rp139.000,00 +Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)halaman 16 dari 16 putusan Nomor 265/PDT/2015/PT.DKI

No.2012 K/PDT/2009Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensitidak dapat diterima (niet onvan kelijk verklaard); Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untukmembayar semua ongkosongkos perkara ini sebesar Rp.Nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan No.785/PD1/1997/PT.DKI tanggal 23 Maret 1998;Menimbang, bahwa

sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat / Pembanding pada tanggal 20 Januari 2000 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat / Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 31 Januari 2000 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNo.786/Pdt/1997/PT.DKI jo No.272/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Tim yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur, permohonan tersebut diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : 11 (Ssebelas) bungkusberlakban warna coklat berisi daun ganja kering seberat + 9.330.700 gram,dan 2 (dua) unit HP (hand phone), dirampas untuk dimusnahkan,sedangkan uang tunai Re200.000,00(dua ratus ribu rupiah), dirampas untukNegara ;Menetapkan, agar TerdakwaTerdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 12/PID/2014/PT.DKI, tanggal 06 Februari 2014 yang

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, karena surat dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum tersebutbertentangan dengan UndangUndang No. 16 Tahun 2004 tentangKejaksaan RI dan/atau setidaktidaknya bertentangan dengan hukum;Menurut pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 955/PID.B/ 2013/PN.JKT.PST., tanggal 27 November 2013yang dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor :12/PID/2014/ PT.DKI, tanggal 06 Februari 2014, perbuatan yang

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan Putusan Nomor 16/PDT/2013/PT.DKI tanggal 29 April 2013 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding/Terbanding pada tanggal 27 Agustus 2013 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding/Terbanding diajukan permohonankasasi pada tanggal 9 September 2013 sebagaimana ternyata

dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 16/PDT/2013/PT.DKI jo Nomor 585/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 20September 2013;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding/Terbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding/Pembanding pada tanggal 16 Januari 2014;Menimbang, bahwa permohonan

Jakarta Nomor339/PDT/2021/PT.DKI tanggal 1 Juli 2021 ditunjuk selaku Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam pengadilan tingkat banding putusanmana pada hari Rabu, tanggal 22 September 2021 diucapkan di mukasidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh paraHakim Anggota Majelis tersebut, dibantu oleh SRIE ATY MAWIKERE, SH.,Halaman 17 Putusan Nomor 339/PDT/2021/PT.DKIM.H.

Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 18 Putusan Nomor 339/PDT/2021/PT.DKI

Menolak perlawanan Pelawan selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi JakartaNo.400/Pdt/2004/PT.DKI. tanggal 26 Januari 2005 adalah sebagaiberikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTerlawan dan Pembanding II semula Terlawan II ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3Februari 2004 No.229/Pdt/Plw/2003/PN.Jkt.Ut. yang dimohonkanbanding ;MENGADILI SENDIRI :.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan menemukan buktibaru (Novum) tersebut pada tanggal 27 Februari 2009, ataspenemuan bukti mana Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawantelah diambil sumpah di Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberdasarkan Berita Acara Sidang Penyumpahan No.229/Pdt/Plw/2003/PN.Jkt.Ut. jo No.400/Pdt/2004/PT.DKI. jo No.2403 K/Pdt/2005tanggal 30 Maret, dengan demikian bukti baru (Novum) danpermohonan peninjauan kembali Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan ini sudah layak dan memenuhi syarat

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.263/Pdt /2014/PT.DKI tertanggal 15 Juli 2014.4.

Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 263/PDT/2014/PT.DKI (Bukti P2)a: Tanda Terima Surat Permintaan Copy Salinan AJB No. 55/2010, tertanggal 23 Agustus 2010 danAJB No. 23/2011, tertanggal 30 Mei 2011, dari Kantor Notaris & PPAT Meigawati Gunawan, S.H. Jl. KartiniRaya 64 No. 6, Jakarta. (Bukti P3a)4.

Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 2705/2018tanggal 23 November2018, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI;Lawan:MOSES AMBROSIUS LOBO, yang beralamat di Puri Gardena Blok C1/35 RT/RW 003/014 Pergudangan Kalideres, Jakarta Barat,selaku Direktur Perseroan, selanjutnya disebut TERBANDINGHalaman 1 Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.DKIsemula TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSITelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tingg DKI Jakarta Nomor119/PDT/2020/PT.DKI

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelisyang berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor : 119/PDT/2020/PT.DKI. tanggal 27 Pebruari 2020 ditunjuk sebagaiHakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada Pengadilan Tingkat Banding,Halaman 25 Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.DKIputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum pada hari SELASA tanggal 21 APRIL 2020 beserta HakimHakimAnggota tersebut dibantu oleh NURUSSABIHA, SH.

,MH Rincian Biaya Banding1 Biaya Materai : Rp. 6000,002 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,003 Biaya Proses : Rp. 134.00,00Jumlah : Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 26 Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.DKI

JakartaNomor 215/PEN/PDT/2018/PT.DKI tanggal 4 April 2018 ditunjuk sebagai HakimMajelis untuk mengadili perkara ini pada Pengadilan Tingkat Banding, putusantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumpada hari SELASA tanggal 22 MEI 2018 dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dibantu oleh BUDIARTO, SH Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi DKIJakarta berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti NomorHal 23 Putusan Nomor 215/PDT/2018/PT.DKI215/PDT/2018/PT.DKI tanggal

Biaya Redaksi *Rp5000,00Be Biaya Pemberkasan :Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 24 Putusan Nomor 215/PDT/2018/PT.DKI

Tjandra Surya telah selesai menjalankanhukuman selama 10 bulan percobaan dengan patuh dan tertib dari 17Desember 2014 sampai dengan 16 Oktober 2015 sebagaimana diamanatkandalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 469/Pid.B/2014/PN.JKT.SEL untuk dimaklumi bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKINomor 88/PID/2016/PT.DKI diterima oleh Terdakwa Il pada tanggal 03 Juni2016 yang melampaui masa hukuman (daluwarsa yang hukumannya telahdijalankan sebelumnya) bila Putusan Hukuman Pengadilan Tinggi

Memori Banding Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Jakarta Pusattanggal 30 Desember 2014;Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 88/PID/2016/PT.DKI;Didalam Surat Keputusan/Banding tersebut yang dijadikan pertimbangan pokokdakwaan di cantumkan halhal sebagai berikut:929 5 Tidak sesuai dengan rasa keadilan;Terdakwa Il telah meresahkan dan mencemaskan ketentraman masyarakat;Terdakwa Il merugikan orang lain;Perbuatan Terdakwa dilakukan secara bersamasama;Uang yang digelapkan Terdakwa cukup besar;Terdakwa

TJandraSurya) Ref : tercantum dalam Surat Putusan Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 496/Pid.B/PNJKT.SEL dan SuratPutusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 88/PID/2016/PT.DKI.

Perbuatan Terdakwa telah merusak/menghambat misimulia yayasan I.Membaca seluruh isi materi dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Jakarta Selatan Reg.Perk.Nomor PDM 186/Jkt.Sel/10/2014,Putusan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 496/Pid.B/PN.JKT.SEL, Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 30 Desember 2014ke Ketua Pengadilan Tinggi DKI serta Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor88/PID/2016/PT.DKI dapat menimbulkan perbedaan antara Putusan HakimPengadilan Negeri Jakarta

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor431/PDT/2021/PT.DKI tanggal 05 Agustus 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

No. 431/PDT/2021/PT.DKI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi (ingkar janji); Menyatakan sah dan berkekuatan mengikat Surat Perjanjian PengakuanHutang Nomor 01/SPH/BIZ GEA/IV/16 tanggal 3 Mei 2017; Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesarRp4.038.902.574.66.

No. 431/PDT/2021/PT.DKI Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat PerjanjianPengakuan Hutang Nomor 01/SPH/BIZGEA/IV/16, Tanggal 3 Mei 2016; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp. 4.038.902.574,66 (empat milyar tiga puluh delapan juta Sembilanratus ribu dua ribu lima ratus tujuh puluh empat rupiah enam puluh enam SenRupiah) secara tunai dan seketika; Menyatakan Sah berharga dan memiliki kekuatan hukum mengikatpermohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag

No. 431/PDT/2021/PT.DKI