Ditemukan 274758 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PTA BENGKULU Nomor 03/Pdt.G/2016/PTA.Bn Tanggal 2 Maret 2016 — Pembanding Vs Terbanding
86 — 18
86 — 18
swlaodls 52Artinya : Menolak mafsadah/kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa karena kejadian tersebut, patutlah diduga bahwahubungan suami istri baik lahir maupun batin antara Pemohon/Terbandingdengan Termohon/Pembanding sudah tidak harmonis lagi, sedangkanpersengketaan diantara kKeduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sulituntuk didamaikan;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1
1999tanggal 8 Juni 1999 yang mengandung abstraksi hukum bahwa bilamana suamiistri dalam kehidupan rumah tangganya telah terjadi percekcokan yang terusmenerus, semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukanlagi, maka fakta yang demikian seharusnya ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak tersebut telah pecah, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 88/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah sampai sidang pembacaan putusan, tidakternyata ketidak hadiran Termohon disebabkan alasan yang sah menuruthukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Sesuai ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Tahun 1974 tentang Perkawinan, dengan demikian harus dinyatakanTermohon tidak pernah hadir di persidangan dan berdasarkan ketentuan Pasal149 ayat (1) R.Bg perkara ini diperiksa tanpa kehadiran Termohon;Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 30-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1228/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo, Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Penggugat
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
sejaktahun 2017 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 2 tahun 6 bulandan selama pisah Tergugat dan sudah tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar kKemampuannya;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak tahun 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sekarang sudah selama 2 tahun 6 bulan dan selama berpisahTergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanbersama, maka mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 11-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guru honorer, tempat tinggal di , Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat
12 — 7
12 — 7
ketidakhadiranTergugat tanpa alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1
Hal mana telahsesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0065/Pdt.P/2020/PA.Twg Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 17
28 — 17
Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;4. Bahwa sejak Para Pemohon menikah sampai sekarang tidak pernahbercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam atau murtad;5. Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikarunial x (xxxxx)orang anak;6.
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada ParaPemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat segala ketentuan
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2694/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
dan saksisaksi telah memenuhi syarat formilpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menuruttata cara agama lslam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor1
bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksi PengadilanHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 2694/Pdt.G/2016/PA.CjrAgama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menuruttata cara agama lslam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor1
Register : 04-06-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 55/Pdt.G/2012/ PA. TkL Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
35 — 10
35 — 10
perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa dengan perpisahan tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri sehinggadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kedamaian danketentaman, tidak ada lagi rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan saling memberi bantuan lahir bathin padahal cinta mencintai danhormat menghormati adalah merupakan sendi utama untuk tegaknya sebuahrumah tangga sebagaimana maksud Pasal 33 Undangundang Nomor1
sulit untuk dirukunkan lagi, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam (KHI), atau rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki AlQur'an SuratArRum ayat (21), tidakdapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dengandemikian alasan perceraian Penggugat telah memenuhi unsurunsur yangterkandung dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1
Register : 29-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dengan perubahankedua dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah SWT.
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Nbr Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
pokok perkara, dimana buktitersebut memuat keterangan yang menyatakan bahwa Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah sejak 12 September 2001dan sampai saat ini belum pernah bercerai, dengan demikian alat buktitertulis dimaksud dinilai telah memenuhi persyaratan materiil.Menimbang bahwa oleh karena alat bukti bertanda P. telahmemenuhi persyaratan formil dan materiil, maka alat bukti a quo harusdinyatakan dapat dipertimbangkan.Menimbang bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor1
tersebutbersifat bebas (Vnj bewijs kracht);Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah (AlQur'an Surat ArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang bahwa meskipun salah satu prinsip UndangUndang Nomor1
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 190/Pdt.G/2012/PA.Kis. Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
12 — 7
12 — 7
ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1
ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo. pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991;Hal 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor;190/Pdt.G/2012/PAKisMenimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Putusan No. 2138/Padt.G/2020/PA.SIwselama pisah Tergugat dan sudah tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar Kemampuannya;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak bulan Juli 2014 Tergugat telahpergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah selama 6 tahun dan selama berpisahTergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanbersama, maka mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
11 — 8
11 — 8
ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1
Hal mana telahsesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo. pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1 tahun 2008;Menimbang,
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0120/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, akan tetapi Tergugat ataukuasanya tidak hadir di persidangan dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diterima tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di persidangan, maka proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1
2016; Bahwa telah ada usaha dari orangorang terdekat Penggugat danTergugat untuk mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, danPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkantujuan utama perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor1
Register : 21-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0367/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar Kemampuannya;Menimbang, bahwa telah terbukti sejak bulan Desember 2016 Tergugattelah pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah selama 3 tahun 1 bulan dan selamapisah Tergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi Kembali ke rumah kediamanbersama, maka mendasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat ( 3 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3761/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa memenuhi dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pemohon tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan
2017 sampai denganbulan Januari 2019, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yang demikianitu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon tersebut tidakmungkin lagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syaratperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 0094/Pdt.G/2022/PA.Slw Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauHlm.7 dari 13 hlm.
danpertengkaran yang disebabkan ekonomi, sebab Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah dari Pemohon, dan sekarang Pemohon denganTermohon sudah berpisah selama 8 bulan, selama berpisah keduanya tidakpernah melaksanakan kewajibannya layaknya suami Istri dan tidak ada harapanhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1). Antara Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai, (2). Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus. (3).
danTergugat adalah suamiisteri yang sah sampai saat ini dan belum pernahbercerai, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan rukun lagi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Register : 04-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 131
203 — 131
pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXKXKXXKXKKXKXKKKXK Kecamatan Pekanbaru, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Termohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan memeriksa bukti Surat;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan Pembatalan Nikah bertanggal12 Nopember 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru pada tanggal 04 Januari 2020 dengan Register Nomor1
Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, serta buktibuktisurat sebagaimana bukti P1.sampai dengan P17 serta keterangan 2 orangsaksisaksi Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta bahwa pernikahan Termohon dengan Termohon II yangdilaksanakan tanggal 22 Juli 2019, ada unsur penipuan dan poligami liar yangdilakukan oleh Termohon I;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan berdasarkan ketantuan pasal 23 UndangUndang Nomor1
Register : 25-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0248/Pdt.P/2016/PA.Sidrap Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon
22 — 8
22 — 8
Oleh karenanya menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 penyimpangan terhadap ketentuan Pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dapat dimintakan dispensasi kepadaPengadilan dan hal initelah dilakukan oleh Pemohon selaku orang tua calonmempelai lakilaki;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar!
Dan Allah Maha luas (pemberianNya) lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal di atas, dihubungkandengan ketentuan Pasal 7 dan Pasal 8 Undangundang Nomor1 Tahun 1974,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tentangDispensasi Kawin telah beralasan menurut hukum, sehingga berdasarkanasas umum keadilan permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka majelis hakim memerintahkan kepada Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan