Surat No. 1147/SRBPIM/VIII/2018 tanggal 27 Agustus 2018 Perihal :Surat Peringatan Il ;c. Surat No. 1252/SRBPIM/VIII/2018 tanggal 06 September 2018 Perihal :Surat Peringatan Ill ;Namun, sampai batas waktu yang diberikan PENGGUGAT dalam SuratPeringatan Ill, TERGUGAT tetap tidak menunjukkan itikadbaiknya untukmelaksanakan kewajibannya sebagaimana yang telah diperjanjikan..

Bukti P14 : Fotocopy Addendum Perjanjian KreditNo.058b/ADOPK/BPSBY/XII/2017 tanggal 29 Desember2017 ;15.Bukti P15 : Fotocopy Surat Nomor : 1047/SRBPIM/VIII/2018 tanggal20 Agustus 2018 Perihal : Surat Peringatan ;16.Bukti P16 : Fotocopy Surat Nomor : 1147/SRBPIM/VIII/2018 tanggal27 Agustus 2018 Perihal : Surat Peringatan II ;17.Bukti P17 : Fotocopy Surat Nomor : 1251/SRBPIM/VIII/2018 tanggal6 September 2018 Perihal : Surat Peringatan III ;18.

Selain itu Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugatyangmacet tersebut;Bahwa atas kredit macet Tergugattersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugatsecara rutin, baik dengan datang langsung ketempat domisili Tergugatsebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan/surat peringatan/surat somasikepada Tergugat;Bahwa akibat kredit

7atauterhitungbarumembayarangsuransebanyak 11 (sebelas)kalisehinggadenganmencermatibuktirekeningkorantersebut, makatotalkewajibanatau utang pinjamanTergugatkepadaPenggugat yangbelumdibayarsesuaidenganbuktisuratP11, yaknisejumlahRp37.840. 701,00(TigaPuluhTujuh Juta Delapan Ratus EmpatPuluhRibuTujuh Ratus SatuRupiah);Halaman 8dari13PutusanNomor23/Pat.G.S/2020/PN SkyMenimbang, bahwa berdasarkan kewajiban yangseharusnyadilaksanakan oleh Tergugattersebut, pihakPenggugattelahmemberikan Surat PeringatanPertama, Surat

Peringatan Kedua,SomasiPertama, dan SomasiKeduakepadaTergugatsertamengupayakanpenyelesaianataskewajibanTergugat(vide: buktisurat P7, P8, P9, dan P10),selanjutnyaberdasarkanbuktisurattersebutdapatdiketahuibahwatunggakanutangTergugatatauprestasi yang belumdilaksanakanberupapokokadalahsejumlahRp29.167.000,00 (duapuluh Sembilan jutaseratusenampuluhtujuhribu rupiah) danbungabungasejumlahRp 8.673.701,00(Delapan Juta Enam RatusTujuhPuluhTigaRibuTujuh Ratus Satu Rupiah) sehingga total utang pokok danbunga

Foto copy Surat Peringatan tertanggal 1 Agustus 2016, SuratPeringatan II tertanggal 12 Agustus 2016 dan Surat Peringatan IIItertanggal 17 Oktober 2016 yang diberi tanda P.10;11.

Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 9 Permenaker Nomor : PER03/MEN/1996, seseorang pekerja baru dapat dimintakan ijin olehpengusaha untuk diputuskan hubungan kerjanya pada Panitia Daerah(P4D) apabila telah mendapatkan surat peringatan terakhir ;2. Bahwa Pemohon Kasasi belum pernah mendapat surat peringatan terakhir dariperusahaan (PT. Bank Danamon Indonesia) tetapi pengusaha langsungHal 5 dari 8 hal Put.

usahanya padahal, diketahuibahwa uang yang merupakan hasil pinjaman kepada Terbantah adalahuntuk memperbesar usaha Pembantah;Bahwa dengan berbagai cara Pembantah berusaha untuk mencicilangsuran serta bunga kepada Terbantah dengan harapan agar tunggakancicilan kepada Terbantah akan lebin meringankan dan tidak akan terlalumembebankan Pembantah dikemudian hari:Bahwa akan tetapi walaupun Pembantah telah berusaha untuk menciciltunggakan kepada Terbantah akan tetapi tanpa adanya pemberitahuanataupun Surat

Peringatan sebelumnya Terbantah langsung memberikanSurat Pemberitahuan Jadwal Eksekusi dan Perintah Pengosongan AssetHalaman 2 dari 9 hal.

Mimin Aminah akan dilaksanakan lelang eksekusi pada hari Rabutanggal 05 Desember 2012 di tempat Turut Terbantah sehingga membuatPembantah kaget;Bahwa terlampir bersama Surat tersebut Pengumuman Lelang EksekusiHak Tanggungan, Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggunganbahkan sudah diumumkan pada Marian Umum Galamedia pada hari Rabutanggal 21 November 2012;Bahwa seharusnya Pembantah sebelumnya harus menerima terlebihdahulu surat peringatan sehingga Pembantah bisa melakukan negosiasidalam membayar

Dalam hal ini Terlawan IlHalaman 18 Putusan Nomor 933/Pdt.Bth/2019/PN.Sbyselaku kreditur beritikad baik masih memberikan peringatan sekaligusmemberikan kesempatan kepada Pelawan dan Terlawan V untukmenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Terlawan II sesuai dengan waktuyang ditentukan sebagaimana surat peringatan TERLAWAN II kepada Terlawan,yaituq, Surat Peringatan Pertama No. B. 2677/KCIX/ADK/09/2017 tanggal25 September 2017 (Bukti T.14);b. Surat Peringatan Kedua No.

Linda Nofijani, SE, tertanggal09 April 2003, bukti P2 ;Fotocopy Surat Peringatan yang ditujukan kepada Eritza Kartika (Terlawan V)yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. Linda Nofijani, SE, tertanggal 14 Mei2019, bukti P3;Fotocopy Surat Permohonan Copy Data Pinjaman atas nama Penjamin HJ.Linda Nofijani, SE, tertanggal 20 September 2019, bukti P4 ;Fotocopy Surat Keberatan atas Permohonan Eks.

Linda Nofijani, SE, tertanggal09 April 2003, bukti T.II2 ;Fotocopy Akta Jaminan Fidusia No.66 tanggal 21 Juli 2017, bukti T.II3 ;Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W15.00663619.AH.01 tahun 2017tanggal 26 Juli 2017, bukti T.II4 ;Halaman 40 Putusan Nomor 933/Pdt.Bth/2019/PN.Sby10.Fotocopy Surat Peringatan Pertama Nomor : B.2677/KCIX/ADK/09/2017tanggal 25 September 2017, bukti T.II5 ;Fotocopy Surat Peringatan Kedua Nomor : B.3346/KCIX/ADK/11/2017 tanggal16 Nopember 2017, bukti T.II6 ;Fotocopy

Peringatan Pertama No.

B. 3346/KCIX/ADK/11/2017 tanggal 16 November 2017 danbukti T.ll7 berupa Surat Peringatan Ketiga No.

Surat Peringatan I tertanggal 20 Juni 2006 ;b. Surat Peringatan II tertanggal 10 Juli 2006 ;c. Surat Peringatan III tertanggal 7 Agustus 2006 ;yang dilanjutkan dengan mengirimkan Surat Teguran/Somasi tertanggal 23Agustus 2006.

Bahwa total kewajiban/hutang KPR Debitur per tanggal 23Agustus 2006 adalah sebesar Rp. 755.732.769,61, (Pokok Pinjaman berikutBunga, Denda dan Penalti).Berdasarkan surat peringatan surat peringatan dan teguran yang telahdikirimkan oleh Tergugat I (Bank Danamon) tersebut di atas, pada tanggal 6September 2006 Penggugat (Debitur) mengajukan surat permohonan perihalpengunduran waktu pelunasan kewajiban dan keringanan pembayaran.Penggugat berjanji untuk melakukan pembayaran paling lambat bulanNovember

Jkt.BarFoto kopi sesuai asli Surat Pengakuan Hutang No. 65, tanggal 25 FebruariBertanda T I2.Foto kopi sesuai foto kopi Akta Jual Beli No. 90/2002, tanggal 25 FebruariFoto kopi sesuai foto kopi Sertifikat Hak Milik No. 3338/Kembangan Selatan,gambar Situasi No. 874/1997, tanggal 28 Januari 1997; Bertanda T I4.Foto kopi sesuai foto kopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama), No.1419/2002, tanggal 13 Mei 2002; Bertanda T J5.Foto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan I, No. 343/SP1/HkmCons

Bertanda TI5 . 202 222Foto kopi sesuai asli Limit Lelang Tanah SHM No. 3338/Kembangan Selatan,tanggal 18 April 2008; Bertanda TI 6, 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nescenceFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan I, No. 343/SP1/HkmCons/R1/0606, tanggal 20 Juni 2006; BertandaFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan H, No. 368/SP2/HkmCons/R1/0706, tanggal 10 Juni 2006; BertandaFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan III, No. 426/SP3/HkmCons/R1/0806, tanggal 7 Agusutus 2006; BertandaHalaman

Bahwa berdasarkan Pasal 41 ayat (1) Peraturan Perusahaan, sanksiterhadap pelanggaran Pasal 36 ayat (18) Peraturan Perusahaan adalahsebagai berikut:1.Surat Peringatan III atau terakhir akan dikenakan kepada Pekerja apabilaPekerja melakukan pelanggaran, termasuk namun tidak terbatas padapelangaran atas ketentuanketentuan yang diatur dalam Pasal 36 ayat(17) sampai dengan ayat (24) Peraturan Perusahaan inl.2. Surat Peringatan III berlaku untuk waktu 6 (enam) bulan sejak tanggaldikeluarkannya.

Apabila dalam masa berlakunya Surat Peringatan Ill,Pekerja melakukan pelanggaran disiplin apapun lainnya maka Perseroanberhak untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kena, sesuai dengansyarat dan prosedur sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku di Republik Indonesia.8.

Bahwa atas tindakan Penggugat yang diuraikan dalam butir No. 11,Tergugat telah melakukan konfirmasi kepada Penggugat terhadap tindakantersebut dan Penggugat mengakui bahwa benar telah terjadi hal tersebut.MAKA, atas penyimpangan yang dilakukan Penggugat tersebut di atas,Penggugat telah diberikan Surat Peringatan (SP3) No. 0046/TJA/SP3/III/2019tertanggal 1 Maret 2019 yang diterima dan ditandatangani oleh Penggugat.9.

Jkt.Pstberdasarkan hukum karena Penggugat telah melakukan pelanggaranpelanggaran terhadap Tata Tertib dan Peraturan Perusahaan Tergugat yangberakibat dikeluarkannya Surat Peringatan (SP3) No. 0046/TJA/SP3/III/2019tertanggal 1 Maret 2019 kepada Penggugat dan karenanya sudah sepatutnyadan menurut hukum apabila dalildalil Penggugat tersebut ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantelijkke verklaard) menuruthukum.F.

peringatan (SP3)yang ditandatangani oleh Penggugat pada tanggal 01 Maret 2019, diketahui Penggugatselama bekerja pada Tergugat, Penggugat pernah melakukan pelanggaran PeraturanPerusahaan dan Tergugat telah berusaha memberikan arahan, pembinaan, konseling,teguran lisan hingga memberikan surat peringatan hingga ke III kepada PenggugatHal. 42 dari 47 Putusan No.151/Pdt.SusPHI/2020/PN.

Surat Peringatan Pertama dari Kantor Hukum L. Supandi, Suandi &Partner No.006/LSS/VIII/2018 tanggal 16 Agustus 2018. (Bukti P10)b. Surat Peringatan Kedua dari Kantor Hukum L. Supandi, Suandi &Partner No.018/LSS/IX/2018 tanggal 27 September 2018. (Bukti P11)c. Surat Peringatan Ketiga dari Kantor Hukum L. Supandi, Suandi &Partner No.006/LSS/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018. (Bukti P12)6.

Bahwa surat Peringatan II dari TERGUGAT II kepada PENGGUGATTanggal 6 Agustus 2020 nilal utang sebesarRp.29.274.898.469,00 (Bukti P34)c. Bahwa surat Peringatan Ill dari TERGUGAT Il kepadaPENGGUGAT Tanggal 14 Agustus 2020 nila utang sebesarRp.30.836.000.000,00 (Bukti P35)d.

Peringatan (Somasi) kepadaPenggugat;Bahwa terhadap Perbuatan maupun Unsur Perbuatan melawan Hukumyang disampaikan dalam Posita Gugatan Penggugat, Tergugat memberikan surat Peringatan melalui Surat No. 127/KDT/BDI/V/2018Tanggal 22 Mei 2018 Perihal : Surat Peringatan kepada Penggugat untukmelakukan pembayaran atas Fasilitas PRK dengan Rincian kewajibansebagai berikut : (Bukti T.I9) Over Draft PRK 1/5/18 sd 22/5/18 Rp222.784.138,99 Bunga OD 1/5/18 sd 22/5/18 Rp 6.237.955,92 Bunga PRK 1/5/18 sd 22/5

Biaya KJPP Rp 9.900.000,00 Total Kewajiban PRK sd 19/07/2018 Rp1.020.800.584,61 (bellum termasuk bunga dan biayabiaya yang timbul dikemudian hari);Bahwa atas surat peringatan yang diberikan oleh Tergugat sebagaimanapoin 17, 18, 19 diatas Penggugat tidak melakukan Kewajibannya untukmembayar hutang kepada Tergugat I, sehingga Tergugat melalui KuasaHukum sebelumnya pada Kantor Hukum L. Supandi Suardi & Partnerskembali memberikan surat no.

Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor 1tanggal 4 Maret 2020.Bahwa setelah piutang tersebut dialihkan, Penggugat tidak jugamemenuhi kewajibannya kepada Tergugat Il terobukti dengan adanyaSurat Pemberitahuan dan Peringatan nomor 166/SWS&P/VII/2020tanggal 28 Juli 2020, Surat Peringatan Ill nomor 178/SHalaman 80 dari 88 halaman Putusan Nomor 732/PDT/2021/PT DKI11.12.13.14.15.WS&P/VIII/2020 tanggal 6 Agustus 2020, dan Surat Peringatan IIInomor 190/SWS&PNIII/2020 tanggal 14 Agustus 2020.Bahwa karena Penggugat

Bahwa atas kelalaian/ingkar janji yang dilakukan oleh PENGGUGAT selaku Debitur, maka TERGUGAT dengan didasari pada itikad baikkemudian telah melakukan pemberitahuan agar PENGGUGAT berkenanmelakukan pembayaran kembali, baik secara lisan maupun tertulis.Adapunperingatan yang = dilakukan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT antara lain sebagai berikut :1) Surat Peringatan (Pertama) No.

MNR.RCR/REG.MKS.KDI.1031/2019tanggal 17 September 2019 ;2) Surat Peringatan II (Kedua) No.MNR.RCR/SMCR.MKS/KDI.1133/2019 tanggal 18 Oktober 2019;3) Surat Peringatan/Somasi HT (Ketiga) No.MNR.RCR/REG.MKS.KDI.1242/2016 tanggal 19 November 2019;Bahwa Suratsurat peringatan a quo ditujukan sebagai pemberitahuankewajiban Debitur dimana TERGUGAT telah beritikad baik untukmenginformasikan Jumlah Terhutang dari Debitur dan meminta Debituruntuk melunasi seluruh Jumlah Terhutang, serta mengundang Debituruntuk

Surat Peringatan Nomor: MNR.RCR/REG.MKS.KDI.1031/2019 tanggal 17September 2019;e. Surat Peringatan Il Nomor: MNR.RCR/SMCR.MKS/KDI.1133/2019 tanggal18 Oktober 2019;f. Surat peringatan II Nomor: MNR.RCR/REG.MKS.KDI.1242/2019 tanggal 19November 2019.Bahwa pelaksanaan lelang yang diperantarai oleh Turut Tergugat pada pokoknyadilakukan guna memenuhi bunyi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor:253/2018 tanggal 06 Maret 2018 yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.

Perubahan Perjanjian kredit No: 792/PK/X1/2013 tanggal 27November 2012.Bahwa walaupun pelawan secara nyatanyata wanprestasi yang mana terbuktidan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidak dipenuhinya kewajibanangsuran, tetapi terlawan tetap dan telah melakukan upaya penagihan secaralayak melalui surat tertulis antara lain surat peringatan , Il, dan ilmasingmasing Nomor: 046/CRUER/OL/III/14 tanggal 04 maret 2014, Nomor:052/C RUER/OL/III/14 tanggal 14 maret 2014, dan No mor:060/CRUEROL/III/

Perubahan Perjanjian kredit No: 792/PK/X1/2013 tanggal 27November 2012.Bahwa walaupun pelawan secara nyatanyata wanprestasi yang mana terbuktidan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidak dipenuhinya kewajibanangsuran, tetapi terlawan tetap dan telah melakukan upaya penagihan secaralayak melalui surat tertulis antara lain surat peringatan , Il, dan ilmasingmasing Nomor: 046/CRUER/OL/III/14 tanggal 04 maret 2014, Nomor:052/C RUER/OL/III/14 tanggal 14 maret 2014, dan Nomor:060/CRUEROL/III/14

peringatan tanggal 04 Maret 2014 ( sesuai aslinya diberi tandaP11;e Foto Copy Permintaan Restrukturisasi Surat Ref.077/IMA/052014, tanggal 20Mei 2014 ( Sesuai aslinya ) diberi Tanda P 12;e Foto Copy Laporan kepada OJK Surat No. 152/IMA/11/2014.tanggal 27Nopember 2014 ( Sesuai aslinya ) diberi Tanda P 13;Untuk pihak Turut Terlawan mengajukan surat surat bukti sebagai berikut :1 1..Foto Copy Sertifikat Hak milik No. 20256 ( Eks No. 3201 atas nama RobertHendrike Sertifikat Hak milik No. 20310 ( Eks

No. 3208 ) atas nama Robert Hendrike Sertifikat Hak milik No. 20310 (Eks No. 3208) atas nama Robert Hendrik( Sesuai aslinya diberi tandaT.T.3 )2.Salinan Risalah Lelang No. 1247/2015 tanggal 18 Desember 2015 ( sesuai aslinyadiberi tanda T.T.1.23 1. .Surat peringatan pertama Nomor : 046/CRUER/01/III/14 Tanggal 4 Maret2014;2 .Surat peringatan kKedua Nomor : 052/CRUER/OL/III/14 Tanggal 14Maret 20143.

Surat peringatan ketiga Nomor : O60/CRUER/OL/III/14 TANGGAL 25Maret 2014; ( Sesuai aslinya diberi tanda T.T.3.3 )4.Perjanjian kredit Nomor 159 tanggal 27 Nopember 2012 Jo.

Atas kelalaian dalam melakukan pembayaran tersebut,TERBANTAH kemudian mengirimkan surat Peringatan 3 (tiga) kali berturutturut kepada PEMBANTAH yakni sebagai berikut : Surat TERBANTAH dengan No.: S017/ULMIRMY/V2014 tertanggal30 Januari 2014, perihal Surat Peringatan , untuk jumlah hutang hinggatanggal 30 Januari 2014 sebesar Rp.2.405.350, (dua juta empat ratuslima ribu tiga ratus lima puluh rupiah); Surat TERBANTAH dengan No.: S020/ULMIRMY/IV/2014 tertanggal 5Februari 2014 perihal Surat Peringatan

II, untuk jumlah hutang hinggatanggal 5 Februari 2014 sebesar Rp. 2.419.780 (dua juta empat ratussembilan belas ribu tujuh ratus delapan puluh); Surat TERBANTAH dengan No.: S030/ULMIRMY/I/2014 tertanggal 25Februari 2014, perihal Surat Peringatan III, untuk jumlah hutang hinggatanggal 11 Februari 2013 sebesar Rp.2.467.906..

Bahwa sampai dengan tanggal pelaksanaan lelang PEMBANTAH tidak adaitikad baik untuk melakukan pembayaran kewajibannya padahalTERBANTAH telah menyampaikan Surat Peringatan, PemberitahuanLelang dan pengumuman melalui selebaran ataupun melalui iklan di mediamassa sehingga TERBANTAH melaksanakan lelang dan SHM No. 00540Hal 8 dari 33 putusan Nomor 282/Pdt/2016/PT.

Gugatan bantahan dari Pembantah,sebagian besar isinya adalah pembenaran terhadap PEMBANTAHyang telah mendapatkan pembiayaan dari TERBANTAH kemudiandikarenakan PEMBANTAH mengalami kesulitan maka TERBANTAH memberikan kesempatan kepada PEMBANTAH untuk dilakukanrestrukturisasi kredit;Bahwa meskipun telah dilakukan restrukturisasi, PEMBANTAH tetaptidak dapat melaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran,dengan demikian TERBANTAH menyatakan PEMBANTAH telahwanprestasi dengan terlebih dahulu memberikan surat

peringatan 3(tiga) kali berturutturut dan melakukan penagihan secara persuasif,dengan dinyatkan wanprestasi sebagaimana telah diatur dandisepakati oleh PEMBANTAH dan TERBANTAH Pasal 6 padaPerjanjian Kredit, guna meminimalisir kerugian yang dialami yangdiakibatkan oleh wanprestasinya PEMBANTAH, mengajukanpermohonan lelang melalui TERBANTAH Il ;Pasal6 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit :menyimpang dari ketentuan yang ditetapkan dalam Pasalpasal diatas, Debitur dinyatakan Wanprestasi dan dinyatakan

Surat Peringatan Nomor:048/280/PMSKKP tanggal 5 Oktober 2010;c. Surat Peringatan Il Nomor:048/2915/PMSKKP tanggal 1 November2010;Halaman 5 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.Bth/2018/PN Kpnd. Surat Peringatan Ill Nomor:048/3043/PMSKKP tanggal 19 November2010;4.

Hak Tanggungan Tanggal 19September 2008 Nomor 30, diberi tanda P13 ;14.Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Tanggal 25 September 2008Nomor 3827/2008, diberi tanda P14 ;15.Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2620/2008, diberi tandaP15 ;16.Fotokopi Akita Jaminan Fidusia Nomor 35 tanggal 21 Juli 2008, diberitanda P16 ;17.Fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W10.8467HT.04.06.TH2008/STD, diberi tanda P17 ;18.Fotokopi Surat Panggilan tanggal 14 September 2010, diberi tanda P18;19.Fotokopi Surat

Peringatan I tanggal 5 Oktober 2010, diberitanda P19 ;20.Fotokopi Surat Peringatan II tanggal 1 November 2010, diberi tanda P20;21.Fotokopi Surat Peringatan Ill tanggal 19 Nopember 2010, diberi tanda P21;22.Fotokopi Surat Kuasa Nomor: 054/123/2016/CAB.MLG, tanggal 21 Januari2016, diberi tanda P22 ;23.Fotokopi Surat Penugasan Nomor : 054/121/1/2016/CAB.MLG, tanggal 21Januari 2016, diberi tanda P23 ;Halaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.Bth/2018/PN Kpn24.Fotokopi Salinan Risalah

Secara tertulis TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatan sebagai berikut : Peringatan (Pertama) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ; Peringatan Il (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/ 3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua;Peringatan III (Ketiga) melalui surat No.

RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ;2) Peringatan Il (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN /3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua ;3) Peringatan Ill (Ketiga) melalui surat No. RTR.RCR/ SMCR.MDN /4103/2017 tanggal 11 Juli 2017 perihal Peringatan III (Ketiga)Mengingat DEBITUR tetap tidak menyelesaikan seluruh kewajibannya makamelalui surat No.

Bahwa DEBITUR telah tidak membayar kewajibannya sesuaiPERJANJIAN KREDIT sejak Bulan Maret 2015, karenanya PENGGUGATDALAM REKONPENSI menyampaikan Surat Peringatan kepadaDEBITUR, yaitu :1) Peringatan (Pertama) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ;2) Peringatan II (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua ;3) Peringatan Ill (Ketiga) melalui surat No.

Bahwa meskipun PENGGUGAT DALAM REKONPENSI telahmenyampaikan Surat Peringatan kepada DEBITUR sebanyak 3 kali, tetapiDEBITUR tetap tidak melunasi kewajibannya, maka melalui surat NomorRTR.RCR/SMCR.MDN/4557/2017 tanggal 28 Juli 2017 perihalPenyelesaian fasilitas kredit Saudara Pernyataan Default/ wanprestasi ,PENGGUGAT DALAM REKONPENSI menyatakan fasilitas kreditDEBITUR jatuh tempo dan seluruh jumlah terhutang harus dibayar olehDEBITUR secara seketika dan sekaligus lunas atas tagihan pertama yangdiajukan

ParaPenggugat) untuk menyelesaikan kewajibannya dengan melayangkanSurat Peringatan sebagai berikut:Surat Peringatan Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31Mei 2017;Surat Peringatan II Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/3870/2017 tanggal 14Juni 2017;Surat Peringatan III Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/4103/2017 tanggal 11Juli 2017;olehkarena debitur tidak juga melunasi kewajibannya, maka dilakukanlahpelelangan terhadap barang jaminan tersebut.Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh Tergugat telah

Bahwa di dalam Surat Peringatan tertanggal 18 Juli 2013 tersebut terdapat halyang sangat mengejutkan Penggugat yakni perubahan pokok hutang yangditentukan sendiri oleh Tergugat . Bahwa perubahan pokok hutang termasukmengkonversi bunga dan denda menjadi hutang pokok yang ditentukan sendiritersebut tidak pernah dikonfirmasikan sebelumnya kepada Penggugat danditambahkan dari komponen yang mana Penggugat sama sekali tidakmemahami:Halaman 13 dari 46 hal. Put.

Nomor 2940 K/Pdt/2016Bahwa terkait dengan perubahan pokok hutang secara sepihak tersebutPenggugat melakukan complain/keberatan walaupun dalam jawabankomplainnya pihak Tergugat tidak pernah mengakuinya sehingga dengantindakan Tergugat yang demikian itu menimbulkan ketidakpastian jumlahhutang yang harus Penggugat selesaikan dan sangat merugikan Penggugat;Bahwa berdasarkan Surat Nomor 192/GMFEKS/1113 tertanggal 15November 2013, Tergugat mengeluarkan Surat Peringatan Il untukPenggugat karena berdasarkan

Bahwa berdasarkan Surat Nomor 064/GMFEKS/0314 tanggal 3 Maret 2014,11.Tergugat kembali mengeluarkan Surat Peringatan Ill kepada Penggugat yangsekaligus merupakan surat peringatan terakhir, karena pihak Tergugat beralasan tidak pernah mendapatkan konfirmasi apapun dari Penggugatmengenai kapan akan dilakukan pembayaran kewajiban.

Peringatan ,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menyampaikan kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belum melakukan pembayaran tunggakan atas fasilitaskredit tersebut di atas perbulan Juli 2013 sebesar Rp355.235.100,00;:Bahwa sesuai surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Nomor192/GMFEKS/1113 tanggal 15 November 2013, perihal Surat Peringatan Il,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menyampaikan kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat

Konvensi bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belum melakukan pembayaran tunggakan atas fasilitaskredit tersebut di atas per November 2013 sebesar Rp504. 763.500, 00;Bahwa sesuai surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Nomor064/GMFEKS/0314 tanggal 3 Maret 2014, perihal Surat Peringatan Ill(Surat Peringatan terakhir), Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitelah menyampaikan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensibahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bellum melakukanpembayaran

Surat No. 015/JPP/250.01/DRJFSIPPRDISN tertanggal 26 Januari 2017perihal Surat Peringatan (Somasi) (Bukti P16);c. Surat No. 022/JPP/250.01/DRJFSIPPRDISN tertanggal 14 Februari 2017perihal Surat Peringatan (Somasi) Terakhir (Bukti P17);d. Surat No. HK.550/17/2/1/PIIl17 tertanggal 17 Februari 2017 perihalJawaban atas Surat Keberatan (Bukti P18);e. Surat No. UM.330/20/2/1/PIIl17 tertanggal 20 Februari 2017 perihalJawaban atas Surat Peringatan (Somasi) (Bukti P19);f.

UM.330/8/3/3/PI.Il17 tertanggal 8 Maret 2017 perihal Jawabanatas Surat Peringatan (Somasi) Terakhir (Bukti P21).Bahwa pada tanggal 21 Juli 2017, Penggugat mengajukan permohonanpencatatan perselisihan hubungan industrial di Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara melalui Surat No.045/JPP/250.01/JPDRJFSIPPRDISN perihal Permohonan PencatatanMediasi Perselisihan Hubungan Industrial (Bukti P22), dan setelah melaluiproses mediasi tidak tercapai kesepakatan, Mediator dari

Peringatan (Somasi)Bukti P17 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No. 022/JPP/250.01/DRJFSIPPRDISN tertanggal 14 Februari 2017 perihal Surat Peringatan (Somasi)TerakhirBukti P18 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No.

UM.330/20/2/1/PIII17tertanggal 20 Februari 2017 perihal Jawaban atas Surat Peringatan (Somasi)Bukti P20 berupa Sesuai dengan Asli (SDA) Surat No. 024/JPP/250.01/DRJFSIPPRDISN tertanggal 28 Februari 2017 perihal Tanggapan Atas Surat Nomor:UM.330/20/2/1/PIIl17 tertanggal 20 Februari 2017Bukti P21 berupa Sesuai dengan Asli (SDA) Surat No.

UM.330/8/3/3/PI.II17tertanggal 8 Maret 2017 perihal Jawaban atas Surat Peringatan (Somasi)TerakhirHalaman 26 Putusan No : 335/Pdt.SusPHI/2017/PN.JKT.PST22.23.24.25.26.27.28.29.Bukti P22 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No. 045/JPP/250.01/ JPDRJFSIPPRDISN perihal Permohonan Pencatatan Mediasi PerselisinanHubungan Industrial tertanggal 21 Juli 2017Bukti P23 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No.: 9818/1.831 perihalPanggilan Penawaran tertanggal 25 Juli 2017Bukti P24 berupa Sesuai dengan Asli (SDA

Klara Duha, OSF tertanggal 10 April 2012, fotocopy mana telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, yang selanjutnya ditandai dengan : Bukti T.dk12;Foto copy Surat Peringatan Kanonik dari Dewan Pimpinan UmumKongregasi OSF kepada Sr.

Klara Duha, OSF tanggal 31 Agustus 2015 tentangtanggapan atas surat Peringatan Pemimpin Umum, foto copy mana telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, yangselanjutnya ditandai dengan : Bukti T.dk15;Foto copy Surat Peringatan Kanonik Ill dari Dewan Pimpinan UmumKongregasi OSF kepada Sr.

Peringatan Il kepada Penggugat;Bahwa karena surat peringatan itu pun tidak dihiraukan penggugat, makasaksi dan dewannya menyerahkan persoalan tentang penggugat kepadaDewan Pimpinan Umum di Jerman;Bahwa saksi tahu dan membaca, Dewan Pimpinan Umum telah mengalamikesulitan untuk merangkul kembali penggugat dan akhirnya mengeluarkansurat peringatan , surat Peringatan Il dan surat peringatan Ill serta kemudianmeminta kepada bapak Uskup sibolga untuk mengeluarkan dekrit pelepasanatas diri Penggugat;Bahwa

Karla Manao) di persidangan bahwa saksi tidak diterima olehPenggugat;Menimbang, bahwa akibat ketidaktaatan Penggugat yang terus menerus,Dewan Pimpinan Regio OSF Reute Sibolga memberikan Surat Peringatan Kanonik kepada Sr.

Rita Hasibuan tertanggal 15 Juli 2014;Menimbang, bahwa kemudian Dewan Pimpinan Umum dari Jermanmengeluarkan Surat Peringatan Kanonik pada tanggal 18 Juni 2015 dan SuratPeringatan Kanonik Il pada tanggal 30 Juli 2015 sebagaimana bukti T.dk13 danT.dk14, kemudian Penggugat mengajukan surat balasan berdasarkan bukti P11dan bukti T.dk15;Menimbang, bahwa selanjutnya Dewan Pimpinan Umum Kongregasi OSFmengirimkan Surat Peringatan Kanonik Ill kepada Sr.

Bahwa setelah fasilitas kredit dicairkan, ternyata Pelawan telahmenunggak dan tidak dapat melakukan pembayaran kewajibankreditnya kepada Terlawan sesuai dengan yang disepakati dalamPerjanjian Kredit berikut addendumaddendumnya, sehingga Terlawan telah memperingatkan Pelawan untuk membayar tunggakanhutangnya melalui beberapa surat peringatan yang dikirimkan kepadaPelawan serta melakukan upaya negosiasi agar Pelawan dapatmelunasi kewajiban kreditnya tanpa perlu dilakukan lelang eksekusiHak Tanggungan

RRC.MDN.1541/2013 tanggal 17 Juli 2013perihal Surat Peringatan (Pertama) ;2) Surat Nomor RRC.MDN.1820/2013 tanggal 23 Agustus2013 perihal Surat Peringatan II (Kedua); dan3) Surat Nomor RRC.MDN.2014/2013 tanggal 19 September2013 perihal Surat Peringatan III (Ketiga)i.

Bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai pemberian kredit dariPenggugat Dalam Rekonpensi kepada Tergugat Dalam Rekonpensisebagaimana telah diuraikan pada bagian Jawaban Dalam Konpensitersebut di atas, maka Tergugat Dalam Rekonpensi telah terbuktiHalaman 24 dari 54 dari Putusan Nomor 67/Pdt.Bth/2017/PN Kismenunggak membayar kewajibannya sesuai Perjanjian Kredit sejaktanggal 17 Juli 2013 karenanya Penggugat Dalam Rekonpensimenyampaikan Surat Peringatan kepada Tergugat Dalam Rekonpensi,yaitu :a.

Surat Nomor RRC.MDN.1820/2013 tanggal 23 Agustus 2013perihal Surat Peringatan II (Kedua); danc. Surat Nomor RRC.MDN.2014/2013 tanggal 19 September 2013perihal Surat Peringatan III (Ketiga)3.

Bahwa meskipun Penggugat Dalam Rekonpensi telahmenyampaikan Surat Peringatan kepada Tergugat Dalam Rekonpensisebanyak 3 kali, tetapi Tergugat Dalam Rekonpensi tetap tidak melunasikewajibannya, maka melalui Surat Nomor RRC.MDN.2360/2013 perihalPernyataan Wanprestasi/Default tanggal 23 Oktober 2013, PenggugatDalam Rekonpensi menyatakan fasilitas kredit Tergugat DalamRekonpensi jatuh tempo dan seluruh jumlah terhutang harus dibayar olehTergugat Dalam Rekonpensi secara seketika dan sekaligus lunas atastagihan

Surat Peringatan dan Panggilan Nomor SKW/KCKRD/976/2018 tanggal 21Juni 2018 (Peringatan Pertama), SKW/KCKRD/1459/2018 tanggal 09Agustus 2018 (Peringatan Kedua), SKW/KCKRDBM/056/2018 tanggal 14September 2018 (Peringatan Ketiga);. Surat Pernyataan Bertanggung Jawab Gugatan Nomor SKW/KCKRDBM/322.6/2019 tanggal 04 November 2019;. Surat Pernyataan wanprestasi dari Tergugat Nomor SKW/KCKRDBM/322.5/2019 tanggal 04 November 2019;.

Peringatan Pertama tentang Penyelesaian Tunggakan Hutangdari Bank Kalbar cabang Singkawang kepada Djong Syak Se, NomorSKW/KCKRD/976/2018 tanggal 21 Juni 2018, sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P12;Fotokopi Formulir Evaluasi Taksasi Jaminan (FET) tanggal 5 Juli 2018, sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P13;Fotokopi Surat Peringatan Kedua tentang Penyelesaian Tunggakan Hutangdari Bank Kalbar cabang Singkawang kepada Djong Syak Se, NomorSKW/KCKRD/1459/2018 tanggal

cukup, diberi tanda T7.1;Fotokopi Surat Penawaran Pemberian Kredit Nomor SKW/KCKRD/779/2017tanggal 4 Mei 2017 dari Bank Kalbar kepada Djong Syak Se, sesuai denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda T7.2;Fotokopi Perubahan Perjanjian Kredit Kepertama Perjanjian Kredit Nomor 30tanggal 23 Mei 2017 antara Ridwan selaku Pemimpin Bank Kalbar cabangSingkawang dengan Djong Syak Se dan Djong Su Fong yang dibuat olehnotaris Iskandar, S.H., Sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tandaT8;Fotokopi Surat

Peringatan Pertama tentang Penyelesaian Tunggakan Hutangdari Bank Kalbar Cabang Singkawang kepada Djong Syak Se, NomorSKW/KCKRD/976/2018 tanggal 21 Juni 2018, sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda T9.1;Fotokopi Surat Peringatan Kedua tentang Penyelesaian Tunggakan Hutangdari Bank Kalbar Cabang Singkawang kepada Djong Syak Se, SKW/KCKRD/1459/2018 tanggal 9 Agustus 2018, sesuai dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda T9.2;Fotokopi Surat Peringatan Ketiga tentang Penyelesaian Tunggakan

ParaPenggugat mendapat peringatan dari Tergugat sejumlah 3 (tiga) kali, pertamamelalui surat peringatan Nomor SKW/KCKRD/976/2018 tanggal 21 Juni 2018,kedua melalui surat peringatan Nomor SKW/KCKRD/1459/2018 tanggal 9Agustus 2018 dan ketiga melalui surat peringatan Nomor SKW/KCKRDBM/056/2018 tanggal 14 September 2018, dengan tunggakan sejumlahRp1.872.209.113,47 (satu miliar delapan ratus tujuh puluh dua juta dua ratussembilan ribu seratus tiga belas rupiah koma empat puluh tujuh sen) yang terdiridari

Memberikan Surat Peringatan (SP 1) kepada Penggugat denganNomor Surat 641/488/Des.BRR/VII/2020 dengan dasar UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Bagian Kelima tentangPerangkat Desa Melakukan Pelanggaran yang tercantum dalampasal 51 huruf k dan berdasarkan kepada Peraturan DaerahKabupaten Sumbawa Nomor 3 Tahun 2015 Tentang Perangkat Desapasal 11 huruf k, dimana Penggugat melakukan Peminjaman DanaKerabat pada BUMDes SAKINAH Desa Berorac.

Memberikan Surat Peringatan II (SP 2) kepada Penggugat denganNomor Surat 641/599/Des.BRR/VII/2020 karena tidak mampumenjalnkan tugas sebagaimana Surat Perintan Kerja Nomor600/475/Des.

Nur MS, Nomor641/488/Des.Brr/VII/2020 perihal Surat Peringatan (SP 1) tanggal 2 Juli 2020 (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat kepada M.

Brr/VII/2020perinal Surat Peringatan (SP 1) Tanggal 2 Juli 2020 karena melakukanpeminjaman dana kerabat pada BUMDes Sakinah Desa Berora sehinggamelanggar Pasal 11 Huruf K (Vide Bukti T7);4. Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Perintah Kerja Nomor600/475/Des.Brr/VII/2020 Tanggal 03 Juli 2020 yang ditujukan salahsatunya kepada Penggugat untuk melaksanakan Validasi Profil DesaBerora (Vide Bukti T2):5.

Peringatan 1 (SP) tanggal 2 Juli 2020 (Vide BuktiT7) serta tidak melaksanakan Surat Perintah Kerja Nomor:600/475/Des.Brr/VII/2020 tanggal 3 Juli 2020 yang menyebabkan TergugatHalaman 63 dari 71 Halaman Putusan Nomor : 72/G/2020/PTUN.Mtrmengeluarkan Surat Peringatan 2 (SP) tanggal 18 Agustus 2020 (Vide BuktiT8):Menimbang, bahwa dalam Sengketa in casu, tidak ada bukti yangmenunjukan bahwa Penggugat tidak melaksanakan Surat Perintah KerjaNomor: 600/475/Des.Brr/VII/2020 tanggal 3 Juli 2020 dan tidak