Ditemukan 10811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1217 1317 1017 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Bank Central Asia Tbk
Terbanding/Tergugat : PT AWINDO INTERNATIONAL
168 — 95
  • menyampaikan amanat yangterkandung dalam L/C kepada Terlawan selaku eksportir/beneficiary, bahwaakibat kelalaian Pelawan tidak menyampaikan swift massage dari bankpihak buyer (issuing bank) yang seharusnya disampaikan kepada Terlawan(vide Pasal 37 poin (a), (b) Uniform Customs and Practices dorDocumentary Credits 2007 Revision, ICC Publication No.600/UCP) apabilatugas tersebut dilaksanakan oleh Pelawan secara baik, maka tidak timbulpermasalahan ini.Adapun mengenai NE BIS IN IDEM ini diatur dalam Pasal 1917
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 3 Juni 2014 — BUNAMI alias B.JUNAIDI
44 — 29
  • dan diputus bersamasamadengan pokok perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi dari Tergugat tersebut di atas, sebagaiberikut :Bahwa setelah Majelis Hakim cermati eksepsi yang dimaksud olehTergugat sebagaimana tersebut di atas, ternyata eksepsi tersebutdalam hukum acara dikenal dengan sebutan Eksepsi Ne bis in idem.Dan untuk lebih jelasnya, maka Majelis Hakim akan menguraikanterlebih dahulu apa yang dimaksud dengan eksepsi Ne bis in idemtersebut ;Bahwa Pasal 1917
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Unr
Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT : NGATIYEM, DKK melawan TERGUGAT : SLAMET MITRO, DKK
83 — 17
  • Sehingga perkara tersebut masih dapatdiajukan kembali oleh Para Penggugat karena bukan nebis in idem;Menimbang, bahwa eksepsi nebis in idem atau exceptio res judicatasebagaimana diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata mengandung makna perkara yangsama, tidak dapat diajukan dua kali atau berulangulang atau apabila suatu perkara telahpernah diajukan kepada pengadilan dan telah mempunyai putusan yang telah berkekuatanhukum tetap, maka terhadap perkara tersebut tidak boleh diajukan gugatan lagi untukmemperkarakannya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : BUDI DARMAWAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : SUKENDI RUSLI
66 — 54
  • Bahwa, sebagaimana ketentuan dalam pasal 1917 KUHPerdata, yaituapabila putusan yang dijatunkan bersifat positif, kemudian putusan tersebuttelah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat nebis inidem, oleh karena itu terhadap kasus dan pihak yang sama tidak boleh diajukanuntuk kedua kalinya*8.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 501/Pdt.Plw/2018/PN Tng
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PENDI RATANATAN
Tergugat:
LINDA SASTRA WIJAYA a.d. LEI HO EN
Turut Tergugat:
MULYA DARMAWAN
156 — 59
  • Gewesten)Juncto R.V (Reglement of de Burgerlijke Rechts Vordering) JunctoLiterature SuratMenyurat (Dokumen Keperdataan) terdapatTerminology kata frasa:PERLAWANAN (VERZET) dan/atauPERLAWANAN PIHAKKETIGA (DERDEN VERZET) atasCONSERVATOIR BESLAG /SITA JAMINAN BENDA TETAP &BERGERAK MILIK TERGUGAT,REVINDICATOIR BESLAG /SITAJAMINAN BENDA BERGERAK MILIK PENGGUGAT,MARITALBESLAG /SITA JAMINAN BENDA TETAP & BERGERAK MILIKBERSAMA, PAND BESLAG /SITA JAMINAN BENDA PERABOTANRUMAH MILIK TERGUGAT.Berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 07-08-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 154/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 28 Mei 2019 — BOETJE JULIUS WAAS, Pekerjaan, Purnawirawan TNI-AU (Angkatan Udara).Beralamat Di Jalan Mekar Baru IV Kavling No.6 RT.006/RW.006, Cirendeue, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten ; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. EDUARD WAAS, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. MEZAK LATUE, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. DEWIGHT TITALEY, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. FRANSISCUS ANAKOTA, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. NY.OKTOVINA GREETJE WATTIMENA, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ; 6. JOSEPHUS HURSEPUNY, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ; 7. LEONORA RIRY, beralamat di Jalan Dr. Tamaela, Keluarahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon (belakang Toko Modal Batu Gantung), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII ;
192 — 77
  • Bahwa mengacu pada staatblaad 1917 No : 129 menyatakan Akibathukum dari Pengangkatan Anak adalah anak tersebut secara hukummemperoleh nama dari Bapak Angkat dijadikan anak yang dilahirkan dariperkawinan orang tua angkatnya dan menjadi ahli waris orang tuaangkatnya, artinya akibat pengangkatan tersebut maka terputus segalahubungan perdata yang berpangkal pada keturunan karena kelahiran yaituantara orang tua kandung dan anak tersebut;begitu pula maksud dari peraturan pemerintah No : 13 Tahun 2015 yangmenyebutkan
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN LEMBATA Nomor 24/Pdt.Bth/2020/PN Lbt
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
UMAR UMARTO URAN
Tergugat:
1.SITI MARSITA
2.BENGANG LOLON LANGODAY
141 — 56
  • Bahwasanya putusan itu hanyalah mengikat para pihak yang berperkara dantidak mengikat pihak ketiga (Pasal 1917 BW) akan tetapi, apabila pihak ketigahakhaknya dirugikan oleh suatu putusan, maka ia dapat mengajukan perlawananterhadap putusan itu (Pasal 378 Rv);8.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 02-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst
Tanggal 1 April 2010 — H. ZAENAL ARIFIN DJUNAIDI,MBA., Dkk >< DRS. MUHAIMIN ISKANDAR,M.Si, Dkk
183 — 45
  • GUGATAN NE BIS IN IDEM:2.1.L Bahwa menurut Pasal 1917 KUHPerdata, gugatan yang ne bis in idem2.1.2.tersebut pada pokoknya memiliki syarat kumulatif, yaitu :(a) apa yang digugat pernah diperkarakan sebelumnya;(b) terhadap perkara terdahulu telah ada putusan hakim yangberkekuatan hukum tetap;(c) putusan terdahulu bersifat positif (pertimbangan dan diktumputusan telah mempertimbangkan obyek yangdisengketakan/ pokok perkara).Disamping itu suatu gugatan adalah ne bis in idem jika gugatan tersebutmempunyai
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 30 / Pdt.PLW / 2016 / PN.Kdr
Tanggal 4 Januari 2017 — - PEMERINTAH KOTA KEDIRI lawan - PT. DOHO NAULI
39 — 6
  • Derden Verzettermasuk upaya hukum luar biasa karena pada dasarnya suatu putusan hanyamengikat para pihak yang berperkara saja dan tidak mengikat pihak ketiga(Pasal 1917 KUHPerdata).
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Kln
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon:
Lembaga Swadaya Masyarakat Pengembangan Usaha Sosial dan Kontrol LSM PUSOKO
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq. JAKSA AGUNG R.I. Cq. KEPALA KEJATI JATENG Cq. KEPALA KEJARI KLATEN
161 — 64
  • Mahkamah Agung RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam Putusan Nomor : 4 PK/Pid/2000,tertanggal 26 November 2001, yang menyatakan bahwa :".. secara a contrario interminis yakni istilah penyidik dan penuntutUmum ditempatkan pada posisi mendahului istilah pihak ketiga yangHalaman 2 dari 45 halaman Putusan Nomor : 3/Pid.Pra/2020/PN KInberkepentingan,seyogyanya berarti adalah setiap orang kecualipenyidikan dan Penuntut Umum dan atau orang yang memperoleh hakdarinya/Rechtverkrijgende (bandingkan pasal 1917
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 72/Pdt.Plw/2020/PN SDA
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SUMARNI
2.SANTOSO
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Sidoarjo
2.PT Bank Perkreditan Rakyat Purwosari nugerah
Turut Tergugat:
1.Notaris Tri Sinta Krisnaningrum, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Sidoarjo
828 — 491
  • puluhribu rupiah);Bahwa dalam putusan perkara No. 11/PDT.G/2019/PN.Bil Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Bangil, dinyatakan secara jelas dan tegas bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangil TELAH MEMERIKSA objek GugatanPerbuatan Melawan Hukum (yang merupakan objek gugatan yang samadengan objek Gugatan Pembatalan Lelang Nomor (72/PDT.PLW/2020/PN.SDA)dan MEMUTUSKAN untuk MENOLAK gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnyadan mengabulkan sebagian Gugatan Rekonvensi dari TERGUGAT II.Bahwa berdasarkan pasal 1917
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 8 Nopember 2016 — Drs. SOLICHIN GUNAWAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DKK
87 — 64
  • Hal ini sebagaimana dimaksud dandiatur Pasal 1917 KUHPerdata yang menegaskan, Kekuatan suatuputusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanyamengenai pokok perkara yang bersangkutan.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
412 — 183
  • Tidak mengubah Posita Gugatan18Dilarang dan tidak dibenarkan mengakibatkan perubahan positagugatan.e. larangan ini dikemukakan dalam putusan No. 1043 K/Sip/1917 yangmenyatakan: yurisprudensi mengizinkan perubahan atau tambahan asalhal itu tidak mengakibatkan perubahan posita dan pihak Tergugat tidakdirugikan hanya untuk membela diri.f.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 8/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 13 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI BARAT
Terbanding/Penggugat : CV. BERJAYA
154 — 89
  • sebagai berikut:DALAM EKSEPSIBahwa sebelum memeriksa pokok perkara, kiranya Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Tenggarong memeriksa dalam Eksepsi dengan alasanalasan yang akan kami uraikan di bawah ini :Gugatan A quo adalah nebis in idem (Exception res judicata/van gewijsde zaak)Hal. 8 dari 50 Hal.Putusan Nomor 8/PDT/2019/PT.SMRBahwa Gugatan PENGGUGAT telah diputus serta mempunyai kekuatan hukumtetap baik dari tingkat judex factie sampai dengan tingkat kasasi.Bahwa dalam KUHPerdata dalam Pasal 1917
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1955/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 2
  • ., adalah Nebis In Idem ;Bahwa berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata gugatanPenggugat/dahulu Termohon perihal Nafkah Anak bernama ANAKdalam perkara ini telah jelasjelas melekat azas nebis in idem,dikarenakan :Him. 16 dari 54 hlm.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Waris
Register : 25-03-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Lmj
Tanggal 7 April 2011 — Penggugat : MBOK SURANI alias BUINI ,dkk Tergugat :MBOK MISNATI,dkk
82 — 7
  • PUTUSANNomor : 06/Pdt.G/2010/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :MBOK SURANI alias BUINI , Tempat lahir Lumajang, Umur/tanggal lahir : 19 September 1917, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Sekar Mulyo RT/RW 02/03, DesaTanjung, Kecamatan Gucialit, Kabupaten Lumajang,Selanjutnya disebutSo) 0) 0 ee PENGGUGATI;BOK
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 21 Mei 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
S U S A N T I
26 — 8
  • Prinsip hukum demikian secara jelas diatur dalamPasal 1917 KUHPerdata.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : ZULAEHA BALAMAKIN KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat II : BERTHA WEHELMINA MARABIDJALA Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat III : OKTOLET ALETA LUSI KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Terbanding/Tergugat I : ADRIANA FOLLA LALUS
Terbanding/Tergugat II : Arni Folla
Terbanding/Tergugat III : Sepriany Folla
Terbanding/Tergugat IV : Aryanto Folla
Terbanding/Tergugat V : Noken Semy Folla
Terbanding/Tergugat VI : Jitro Folla
Terbanding/Tergugat VII : Marsel Semuel Folla
Terbanding/Tergugat VIII : Metty Folla
Terbanding/Tergugat IX : DAMIANUS JOHAN DARWIS
Terbanding/Tergugat X : Gereja GBI Getsemani
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional
107 — 39
  • Dalam hukum perdata,Pasal 1917 KUH Perdata yang dijadikan dasar untuk persoalan ne bis inidem ini, yang mana hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 647 K/sip/1973 yang menyatakan Adaatau tidaknya azas ne bis in idem tidak sematamata ditentukan olehpara pihak saja, melainkan terutama bahwa obyek dari sengketasudah diberi status tertentu oleh keputusan Pengadilan Negeri yangterlebih dulu dan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannyaadalah sama.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 886/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 29 Agustus 2016 — I NYOMAN WIRANATHA, dkk. melawan I WAYAN KODANG, dkk.
48 — 35
  • SE MA No: 7 tahun 2012tetang : Rumusan Hukum Tentang Rapat Pleno Kamar MA SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan,dalam LampiranRumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Perdata tahun 2012,pada angka XVII: tentang Nebis In Idem, pada pokoknya menyimpangiketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, Majelis dapat menganggapsebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidak sama persis denganperkara terdahulu, asalkan:Hal 22 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 886 /Pat/G/2015/PN Dps Pada prinsipnya Pihaknya sama
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Paten
Register : 20-10-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/PDT.SUS-PATEN/2014/PN.NIAGA.JKT.PST.
Tanggal 28 April 2015 — DR. IR. TAKAL BARUS AK3 >< 1. UDJAM JUNUS, ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Paten
875 — 165
  • No. 84 K/Pdt/2012tanggal 01 Agustus 2012, oleh karenanya untuk menjamin asas kepastian hukum, maka perkara a quo yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1917 KUH Perdata, perkara a quo tidakboleh diajukan lagi ke Pengadilan, karena subyek dan obyeknya telah diperiksa dan telah mempunyai kekuatan hukum,sehingga mengandung ne bis in idem ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan yang tidaksempurna, dan