Ditemukan 2933 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0028/Pdt.P/2017/PA.Mt Tanggal 9 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
September 2012), adalah dari atauakibat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II, maka secara otomatisharus dapat dikatakan bahwa anak tersebut di atas adalah anakPemohon dan Pemohon Il (vide pasal 99 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia);Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atassejalan dengan dalil fiqhiyah yang tercantum dalam kitab Al Figh Al Islamiwa Adillatuhu jilid V halaman 690 sebagai berikut :Wi elaly) GUS sl auld Aig yg cull) LEY aya dui yall el ylChas cof Yuin Cyd ald die iy hey laine
Register : 09-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
No.14/Pdt.G/2014/PA.TTEe Bahwa sebabnya Tergugat tidak memberi kepercayaan kepada Penggugatuntuk memegang uang belanja seharihari.e Bahwa saksi pernah melihat satu kali, pemukulan terhadap Penggugat,selebihnya saksi hanya dengan dari orang laine Bahwa sudah berpisah.e Bahwa kurang lebih 1(satu) tahun.e Bahwa tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,hanya tidak berhasil.SAKSI I, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan
Register : 15-03-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 602/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan akibatnyahingga kini sudah 8 (delapan) bulan lamanya Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telah ~ berusahamerukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang suci dankuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21 yangberbunyi ;UIE Laine
Register : 25-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 82/Pid/2013/PT. Smg Tanggal 4 Juni 2013 — NURYOKO NITI ALAM alias YOYO bin WINARNO
48 — 19
48 — 19
Putusan No.82/Pid/2013/PT.Smg.Undang Undang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatan keberatan JaksaPenuntut Umum dalam memori bandingnya yangberpendapat bahwa putusan tersebut bukan sebagaiSuatu nebis in idem antara laine Bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaannomor Pdm 44/Perbal/Ep.2/12/2012 tanggal 4Desember 2012 sedang disidangkan untuk kasusperjudian dengan saksisaksi yaitu Asdi Raharjo,Sutardi, Eko Dwiyono alias Eko, Sugiartono, SH.
Register : 24-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3533/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sidoarjo;Bahwa, selama Perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;+ ANAK I, Umur 8 TahunBahwa, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, tentram dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2015, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yang disebabkan :e Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga kepadaPenggugate Tergugat selingkuh dengan Wanita Idaman Laine
Register : 23-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 193/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
persidangan yang pada pokoknyaS6bagal berikut: 9 sor ern wen cen nene Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (buktie Bahwa antara Pemohon dengan Termohon~ telahternyata terjadi perselisihan sejak awal menikahdan puncaknya pada bulan Mei 2011 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang, serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon denganTermohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran, dikarenakan Termohon mempunyai PriaIdaman Laine
Putus : 04-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 18/ PID/ 2013/ PT.Jbi Tanggal 4 April 2013 — DARMAWAN Als BUJANG Bin ROSMADI
21 — 10
21 — 10
terdakwa tetap berada dalam Tahanan;e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Bilan Badik bersarung warna coklat.e 1 (satu) Bilah Senjata Tajam /Pisau bersarung warna biru.e 1 (satu) Bilah Senjata Tajam / Pisau Cap Garpu bersarung warna coklat.1 (satu) Buah sebo warna merah.e 1 (satu) Unit Kapal Motor /Pompong Tanpa Namae 10 (sepuluh) Buah Galon berisi BBM Jenis Solare Uang Pecahan Rupiah senilai Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah).e +2 (dua) Kg Udang keringDipergunakan dalam perkara laine
Register : 24-01-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 184/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 31 Maret 2011 — Siti Aisyah;Chairul
43 — 7
43 — 7
Selatan)Bahwa selama masa perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, dan = sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :, umur 12tahun.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumahtangga dengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai Bulan MaretTahun 2009. ketentraman rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT mulai goyah, setelah antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisihan secara terus menerus sampaidengan saat ini, yang penyebabnYa antara laine
Register : 09-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1810/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 12 September 2018 — Pemohon Vs Termohon
13 — 3
13 — 3
a + etry dae a a MeoaLa Sy Laine y re ae way! z ye! i / Sa ore wt nonklet 1 ? a?a age! UP Ape!
Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 778/Pid.B/2012/PN.Sda Tanggal 5 Februari 2013 — IRENE MONICA ODA TURPIJN
28 — 3
28 — 3
Umummengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agamanya danselanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 KHOIRIY AH S.Sos : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa samasama bekerja di PT DutaLestarie Bahwa saksi sudah 12 tahun bekerja di PT Duta Lestari dan saat inisebagai Supervisor Administrasi yang membawahi tiga bagian yaituPenagihan, Administrasi Entry dan Kasir sejak tahun 2010e Bahwa terdakwa sebagai Sales Manager di PT Duta Lestari Bahwa terdakwa juga membawahi salessales yang laine
jalan raya Gedangane Bahwa sebelumnya yaitu pada tanggal 4 Agustus 2012 terdakwa jugabercerita habis kerampokan di daerah Legundie Bahwa setelah orang tuanya datang lalu bersama karyawan lainmelaporkan kejadian perampokan itu ke polsek Gedangane Bahwa terdakwa sebagai Sales Manager di PT Duta Lestari terdakwabekerja di PT Duta Lestari sejak 3 September 2011e Bahwa pada saat kejadian terdakwa menjabat sebagai Seles Manager nonfood, kosmetik tradisionile Bahwa terdakwa juga membawahi salessales yang laine
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ibu kandung Pemohon dankenal Termohon karena istri Pemohon.e Bahwa Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2005 di Makassar pernah rukun dirumah kontrakan di jalan PorosPallangga, Kabupaten Gowa dan telah dikaruniai satu orang anak.Halaman 8 dari 23, putusan Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa rumah tangga Pemohon telah diwarnai perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 karena Termohon seringcemburu/berperasangka buruk kepada Pemohon dengan menuduhpemohon seingkuh dengan perempuan laine
Pallangga, Kabupaten Gowa di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman akrab Pemohon dankenal Termohon karena istri Pemohon.e Bahwa Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2005 di Makassar pernah rukun dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa rumah tangga Pemohon telah diwarnai perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012 karena Termohon seringcemburu/berperasangka buruk kepada Pemohon dengan menuduhpemohon seingkuh dengan perempuan laine
Register : 22-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 219/PID.SUS/2013 PN. BJB Tanggal 19 Desember 2013 — PAKIHUDIN Als. PAKIH Als. JEPANG BIN H. TARMIJI (Alm) ;
15 — 8
15 — 8
farmasi berupa obat keras dari pihak yang berwenang untuk melakukanpraktek kefarmasiane Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari dinas kesehatan dalam mengedarkan atau menjual obatobattersebute Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian farmasi atau latar belakang pendidikankefarmasiane Bahwa terdakwa menjual obat kepada semua orang yang membeli obat dan tidak memakairesep doktere Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual obatobat tersebut adalah melanggar hukum danobat tersebut dapat merusak kesehatan orang laine
farmasi berupa obat keras dari pihak yang berwenang untuk melakukanpraktek kefarmasiane Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari dinas kesehatan dalam mengedarkan atau menjual obatobattersebute Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian Farmasi atau latar belakang pendidikankefarmasiane Bahwa terdakwa menjual obat kepada semua orang yang membeli obat dan tidak memakairesep doktere Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual obatobat tersebut adalah melanggar hukum danobat tersebut dapat merusak kesehatan orang laine
Register : 15-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1242/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak Oktober 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan:e Tergugat diduga selingkuh dengan wanita laine Tergugat kalau sedang marah suka memukul Penggugat, pernah melakukankekerasan fisik sampai tangan Penggugat patah tulang5.
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sudah dalam keadaan baik (ba'da dukhul).3.Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (87 th), ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT (33 th),ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (18 th).4.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangganya berjalan baikbaik saja,tapi sejak awal 2014 mulai sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena :e Tergugat tidak pernah member nafkah.e Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laine
Register : 23-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 433/PID.B/2013/PNCj Tanggal 29 Januari 2014 — ATAM HAMDAN Bin H. HAMZAH
63 — 9
63 — 9
bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti dengan sahdan meyakinkan tersebut adalah merupakan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN* ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalahtentang hal itu dan harus dipidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanterlebih dahulu hal hal yang meringankan dan hal hal yang memberatkanbagi terdakwa ;Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merugikan orang laine
Register : 12-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0945/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ertahankan perkawinan/rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah waAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :Ok g laine
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2727/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat memiliki wanita idaman laine. Tergugat tidak menafkahkan lahir selama tiga tahun berturutturut;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Juli 2018. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang ;6.
Register : 06-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3425/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan TergugatdisebabkanTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e Tergugat seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laine
Register : 23-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
ekonomi rumah tangga, kemudian sekitar bulan Juni tahun 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya yang hingga tahunsecara berturutturut, dan selama pergi Tergugat sudah dan tidak pernah mengirim uangsebagai nafkah Penggugat dan telah membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya;e Bahwa, Tergugat mengakui sebagian dalildalil Gugatan Penggugat;dan membantahsebagian yang laine
Register : 18-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1226/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriselama 8 tahun, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Saksi Penggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita laine Bahwa Saksi Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal2007 sehingga menyebabkan Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat dan pulang kerumah orang