Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 101/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHARTATI, SH. Diwakili Oleh : Imam Rohli Mubin, S.H
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Kota Kediri,
Terbanding/Tergugat I : RAMELAN
Terbanding/Tergugat II : CACIK SATWRINI AGUS HERLIN
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAGDO, SH.
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur cq. Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kabupaten Kediri
Terbanding/Turut Tergugat I : ANTON PRIYAMBODO, SE
Terbanding/Turut Tergugat II : SOEBEKTI NGADIRMAN, SH.
60 — 31
  • Kandat/2012Halaman 7 Putusan NOMOR 101/PDT/2019/PT SBYtanggal 28 Nopember 2012 yang dibuat berdasarkan keteranganyang tidak benar untuk kepentingan Terdakwa pribadi, denganmelakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik No. 887 yangsemula atas nama Muhartati menjadi atas nama Terdakwa dandengan Sertipikat Hak Milik No. 887 atas nama Terdakwa tersebut,kemudian Terdakwa melakukan perjanjian kredit dengan bank BRICabang Kediri (vide Putusan, halaman 37, alinea kedua); Menimbang, bahwa dari fakta hukum
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Juni 2017 — SUSIANA TANUSETIAWAN Vs HJ. ELIANA FARIDA
206 — 55
  • ., di Jakarta, (Bukti P3);Bahwa dikarenakan Sertipikat atas Objek Tanah tersebut masih diletakkanHak Tanggungan oleh Bapak Sanusi Iskandar di Bank Perkreditan RakyatGitamakmur Utama, maka PENGGUGAT tidak dapat segera mengurusproses balik nama atas Sertipikat tersebut, maka terkait hal iniPENGGUGAT meminta kepada Bapak Sanusi Iskandar selaku penjualuntuk segera melunasi tanggungan/utangnya di Bank tersebut agarPENGGUGAT dapat segera mengurus proses balik nama atas Sertipikattersebut;Halaman 2 dari
Pengadilan PT MEDAN
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 465/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 19 Februari 2019 —
54 — 31
  • perkara aquo atas namaTergugat, maka Penggugat berusaha meminta kepada Tergugat agarbersedia memberikan Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang masihberlaku untuk salah satu syarat agar Penggugat dapat melakukanpengurusan balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) perkara aquo menjadiatas nama Penggugat sendiri, akan tetapi Tergugat tidak pernah bersediamemberikan foto copy KTP yang masih berlaku tersebut kepada Penggugat,maka akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menjaditerhalang/terhambat dalam Proses
    balik nama sertifikat Hak Milik objekperkara aquo sampai saat perkara ini didaftarkan;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah ingkar janji atau wanprestasi sudahsangat merugikan Penggugat baik secara materiil dan immateriil, adapunrincian kerugian materiil dan immateriil Penggugat tersebut adalah sebagaiberikut : No.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN WATES Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Wt
Tanggal 7 April 2014 — SUDARSONO X TITIK BUDIARTI
102 — 4
  • SUDARJO;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi punya anak dari SUDARJO atau tidak, tapi saksi sering melihatTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bersama anak perempuan;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelaporkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ke Polres Kulon Progo;Bahwa saksi pernah melihat bukti P1 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No.03989/Wates atas nama SUDARSONO;Hal 23 dari 44 Put No. 28/PdtG/2013/PN.WtBahwa selama proses
    balik nama tanah tersebut atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak ahli waris lain yang berkeberatan;Bahwa saat ini tanah dan bangunan yang disengketakan dikuasai oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi namun saksi tidak mengetahui TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal dengan siapa, karena setahu saksirumah tersebut ditempati oleh kumpulan seniman ketoprak sehingga rumahtersebut ramai orang;Bahwa selama dikuasai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi obyeksengketa pernah
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 138/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2014 — MOEDRIK SUSANTO alias H. MOEDRIK SUSANTO MALIK ABDUL AZIZ bin MOH SIPAN
94 — 63
  • KHARISUNkepada Terdakwa, lalu Terdakwa mendatangi kantor Notaris /PPAT RISDIANTO,S.H dengan maksud mengajukan prosesjual beli dan proses balik nama sertifikat tanah Hak Miliknomor 838 dari saksi SUMIYATUN kepada Terdakwa . saksiRISDIANTO,S.H menerima berkas berkas dari Terdakwatermasuk fotocopynya KTP atas nama SUMIYATUN lalu saksiRISDIANTO,S.H membubuhkan legalisasi pada lembarfotocopy KTP dengan kalimanpadahal tanda tangan saksi SUMIYATUN pada KTP yangsesuai dengan aslinyadiberikan oleh Terdakwa
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 11-07-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2014/PTUN-SMD
Tanggal 3 Maret 2015 — Hj. H A S M A. R melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA; - SATUAN DG. NGALLE;
141 — 40
  • Rukahay tidak pernah membeli tanah Makmur ;Bahwa saksi mengetahui proses penerbitan objek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu ada proses balik nama dari H. Rukayah kepada Satuan Dg.Ngalle dan Sri Ani ;Bahwa saksi tahu kalau ada jual beli dari Satuan Dg. Ngalle kepada para TergugatII.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 113/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
1.USMAN MOLLE
2.SRI MOLLE
3.RENNY MOLLE
4.RIZAL MOLLE
5.ROSNA MOLLE
6.RAMLA MOLLE
7.RIFAIS MOLLE
8.ROSNIATI MOLLE
9.RINDI MOLLE
Tergugat:
1.IRSANSYAH
2.ROSDIANA ELY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
2.Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
102 — 79
  • Sebelah Utara dengan Rumah Kos Kosan.10.Bahwa setelah proses hibah selesai dan proses balik nama sertifikat atas11.nama Tergugat , selanjutnya Tergugat mengatakan kepada Penggugat tanpa di ketahui Para Penggugat lainnya, untuk langsung membuatpinjaman kredit ke bank Mandiri (turut Tergugat Il)senilai Rp. 190.000.000,( seratus Sembilan puluh juta rupiah ) dengan jaminan sertifikat hak milikNomor: 3913 atas nama Tergugat I.Bahwa pengajuan kredit ke Bank Mandiri (Turut Tergugat Il) dengan akalliciknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1840 K/Pdt/2010
Tanggal 16 Januari 2012 — SALLY PADULI vs. PETRUS DEWI SATRIJO OETOMO
120 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa proses balik nama sertipikat (tanda bukti hak) atas obyek sengketamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensipun sudahdilakukan sesuai prosedur yang berlaku (vide Bukti T10 s/d T13); danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berkewajiban untukmenyerahkan (dalam keadaan kosong) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi : obyek sengketa yang dimaksud dalam butir 2.1. s.d.2.4.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 49/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : LIEM JENG TJOENG Diwakili Oleh : UHUT HUTAPEA SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN KOTA PALU
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT M R TUMONGGOR SH
Terbanding/Tergugat I : JOHN SATRIA SALIM Diwakili Oleh : SYAFRUDDIN A. DATU, SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT ANAND UMAR ADNAN SH
Terbanding/Tergugat II : DONNY SALIM Diwakili Oleh : SYAFRUDDIN A. DATU, SH.,MH
124 — 36
  • Bahwa demikian pula terhadap kedudukkan Turut Tergugat IIyang telah melakukan proses balik nama terhadap kepemilikkan Sertifikatke3 (tiga) bidang tanah/persil milik Penggugat tersebut (SHM No.881/Ujuna, SHM No. 83/Kamonji, SHM No. 1152/Kamonji) yang didasarioleh Aktaakta yang dibuat oleh Tergugat dan Turut Tergugat yang cacathukum, agar natinya dapat tunduk dan patuh terhadap putusan a quo;25.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4052/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 30 Desember 2019 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
138 — 43
  • Putusan No.4052/Pdt.G/2019/PA.Dpkcicilan rumah berjalan pada poin 4 di atas sampai dengan selesai danbersedia melakukan proses balik nama kepada Mahendra Dimas Wicaksana,lakilaki, lahir di Probolinggo, 05122008, ketika proses kredit selesai dinotaris yang ditunjuk bersama;. Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta nafkah anak sampai menikahsebesar Rp. 5.000.000., (lima juta rupiah) perbulan dan dibayarkan maksimalpada setiap tanggal 5 awal bulan berjalan;.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 117/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : YULIE ANIETA Diwakili Oleh : KETUT SANTOSO
Terbanding/Tergugat : Hj. LUSIANA EMY ENDANG TRI RETNO
Terbanding/Turut Tergugat : IRIYANTO, SH.MH
Turut Terbanding/Penggugat II : KETUT SANTOSO
133 — 63
  • Bahwa permohonan Para Penggugat kepada KantorPertanahan Kabupaten Sleman untuk melakukan pemblokiranterhadap proses balik nama atas tanah dimaksud adalahmenunjukkan itikat tidak baik Para Penggugat;20. Bahwa dalil posita angka 18 tentang kerugian materiil adalahtidak benar dan mengadaada sehingga patut ditolak, yaitu:a.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 17-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 41/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 3 Desember 2015 — Hj. SURAIDAH LUBIS ,Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
131 — 81
  • Tergugat Il Intervensi sebelum membeli tanah sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik No. 3153/Sei Agul tersebut terlebin dahuludilakukan cek bersih secara hukum di kantor Tergugat yaitu pada tanggal20 Nopember 2011 dan terakhir tanggal 27 Pebruari 2013, dan Tergugatmemberikan tanda telah diperiksa dan sesuai dengan daftar di kantorPertanahan, selanjutnya dilakukan peralihan dengan Akta Jual Beli No.14/2013 oleh Peris Maha, SH selaku PPAT di Mean, dengan demikianTergugat dalam menerbitkan dan melakukan proses
    balik nama atasSertifkat Hak Milik No. 3153/Sei Agul dari Amir Hamzah Lubis, dkkmenjadi atas nama Tergugat II Intervensi adalah telah sesuai prosedurdan tata cara sebagaimana dimaksud dalam PP No. 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah maupun Peraturan Menteri Agraria No. 3TANI 199 7 jpenn scent nn smrniccconntn nen sicers mentors sentn ehneRNIE RrinRRRe11.Bahwa disamping hal tersebut, dari sisi luas tanah yang ada di SertifikatHak Milik No. 3153/Sei Agul terbit tanggal 16 Nopember 2011 adalah333
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2011 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2011 — ACHMAD WAHYUDI VS DJAMALUDIN, DKK
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat :Akta Jual Beli Nomor. 914 / BSK / JB / 2004 , tanggal 27 07 2004 ,antara Penjual : Haji SALEH MAZIUN (TURUT TERGUGAT 1) denganPembeli : Haji DJAFARUDIN (TURUT TERGUGAT Il), demikian juga halnyadengan proses balik nama pada Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 161 / DESABESUKI menjadi atas nama Haji DJAFARUDIN berdasarkan Akta Jual Beliaquo;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 244/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 3 Agustus 2017 — SUTINI Binti (Alm) SARJAN melawan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL dkk
62 — 49
  • Bahwa setelah dilakukan jual beli makadilakukan proses balik nama dengan sendirinya SHM No. 2921berubah menjadi atas nama Rositi SHM No. 2922 berubah atasnama Waryo SHM No. 2923 masih atas nama Rasmun kemudianSHM No. 2924 berubah atas nama Tarudin, Rustiyono, Warihati;.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ENDANG PURWANI, BA.
Tergugat:
1.NOOR BASKORO YUNIARTO, SE.
2.SURDJONO ARHAM, SH.
3.SRI SUTAMTINAH
4.RATNAWATI, SH.
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
461 — 280
  • (Penggugat) sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003dilakukan proses balik nama menjadi atas nama Tergugat II;Bahwa setelah Penggugat melakukan apa yang diminta oleh TergugatIll, Penggugat menagih janji imingiming Tergugat Ill yang akanmemberikan sejumlah dana kepada Penggugat yang mana pada saat ituPenggugat juga sedang membutuhkan sejumlah dana namun Tergugat IIItidak memberikan sejumlah dana seperti yang dijanjikan oleh Tergugat IIItersebut;Bahwa dikarenakan Tergugat Ill tidak memberikan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 126/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat : KILYON K. K. MAUBANU
Terbanding/Penggugat : NIKANOR NOPE
105 — 50
  • SAAT ALBINUS LUTHER MAUBANUMENYERAHKAN SHM UNTUK DI PROSES BALIK NAMA SEOLAHOLAHALBINUS LUTHER MAUBANU MENJUAL SECARA KESELURUHANOBJEK SENGKETA DAN SETELAH ALBINUS LUTHER MAUBANUMENGETAHUI HAL DIMAKSUD, ALBINUS LUTHER MAUBANU SEMASAHIDUPNYA MEMBATALKAN TRANSAKSI JUAL BELI MELALUIPERTEMUAN DI KANTOR LURAH ( VIDE T.2 TENTANG BERITA ACARAPENYELESAIAN MASALAH ).BAHWA JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM BERUPA SAKSIYANG DIAJUKAN TERGUGAT / PEMBANDING YAKNI MASINGMASING :1) KETERANGAN SAKSI GASPER TAEBENU
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 8 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
147 — 61
  • Bahwa pada Desember 2008 Tergugat Il meminta tolong kepadaTergugat untuk menggunakan salah satu sertifikat untuk digunakan padaagunan dibank, maka sebagai sahabat yang pernah membantu biayadalam proses balik nama dan pemecahan sertifikat lalu Tergugat membantu Tergugat II dengan cara membalik nama Sertifikat Hak MilikNo. 01097 an. Saido DG. Rewa menjadi an. Andri Katong (Tergugat II)dengan Akta Hibah No. 594.4/MDG/2008 tanggal 16 Desember 2008dihadapan Camat/PPAT Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 K/Pdt/2016
Tanggal 30 September 2016 — SUKARTONO, VS TOTOK IRIANTO, DKK
117 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 178 K/Sip/1976 tanggal 2 November1976, yang kaedah hukumnya menyatakan sebagai berikut:Penilaian alat bukti yang merupakan penilaian juridis bukan penilaian faktasematamata tunduk pada kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pada saat Pembantah melakukan jual beli yang kemudiandialnjutkan dengan proses balik nama
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 96/Pid.B/2014/PN. SIM
Tanggal 14 Juli 2014 — HEINRICH J.L SIAHAAN MARINTAN BR SAMOSIR
68 — 17
  • pernah diperiksa oleh Penyidik/ Polisi sebagai saksi,dalam kasus pencurian satu unit mobil truck Colt Diesel BK 8812 TCmilik Wilson Purba yang dilakukan oleh Para Terdakwa yaituHEINRICH J.L SIAHAAN dan MARINTAN BR SAMOSIR;Bahwa sekira 27 tahun atau tahun 1987 yang lalu saksi ada menjualsatu unit mobil Truk Colt Diesel BK 8812 TC milik saksi kepadaWongso als Api, kemudian saksi menanda tangani kwitansi kosongdiatas materai, dan kwitansi tersebut tujuannya untuk Wongso als Apibilamana nantinya untuk proses
    balik nama;Bahwa kemudian semenjak mobil tersebut saksi jual kepada Wongsoals Api saksi tidak tahu lagi dijual kKemana oleh Wangso danbelakangan ini saksi tahu setelah diperiksa di Polisi ada kwitansi yangsaya tanda tangani penjualan kepada Wilson Purba sekira tahun1998;Bahwa saksi tidak kenal dengan Wilson Purba serta tidak pernahmenjual mobil truk Colt Diesel BK 8812 TC kepada Wilson Purba;Bahwa mobil truk Colt Diesel BK 8812 TC tersebut ada pada saksiselama 2 (dua) tahun yang sebelumnya saksi
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Dian Anna Mirsawati
Tergugat:
1.Lalu Sukrin
2.Dusuki Satrya
3.Lalu Jhon Swiguna
4.Lee Jong Kwak
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
64 — 52
  • ., Notaris di Praya sehingga Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanahsengketa tersebut beralin ke atas nama Tergugat 4 dan tanah sengketasaat ini dikuasai oleh Tergugat 4;12.Bahwa seyogyanya Tergugat 5 tidak memproses penerbitan sertifikatatas nama Tergugat 3 dan atau tidak melakukan proses balik nama kepadaTergugat 4 karena atas tanah sengketa tersebut terdapat hak Penggugat danlagi pula sebelumnya atas tanah sengketa telah didaftarkan permohonansertifikat oleh Tergugat 1, akan tetapi justru sertifikat