Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Permohonan Balik nama sertifikat Permohonan balik nama
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 24-07-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 46/Pdt.G/2017/PN Btl
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
MUNJIATI MUNAWAROH, SE, M.Si
Tergugat:
1.KIRNANTO
2.TRI SUMARYADI
3.MARDI WALUYO
4.KUSNIYAH SUTIANTI
5.WARUJU
6.FUJI ASTUTI
7.SUGENG MULYANTO
8.ENDANG SUPRIHATIN
100 — 112
  • sehingga PENGGUGAT harusmencari jalan lain dengan membayar uang seniali Rp. 51.000.000kepada Ibu Saliyem dan Suyatno Wiyono untuk bisa mobil masukmelakukan pembangunan namun tetap dihalang halangi; (P.5)Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT mengharuskan PENGGUGAT untukmemakai jasa hukum untuk melakukan upaya hukum namun PARATERGUGAT meminta maaf dan menyatakan yang kedua kalinya untuktidak lagi menghalanghalangi PENGGUGAT;Bahwa setelah merasa tidak akan di haling halangi lagi PENGGUGATlangsung melakukan proses
    balik nama dari ketiga sertifikat tanahtersebut yang masih atas nama pemilik lama yaitu Ny.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perjanjian
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Idm.
Tanggal 21 April 2016 — KUSNADI KASMINIH lawan PT.BANK SYARIAH ULAMM, Dkk
110 — 27
  • Selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.914/2014 tanggal 18 Desember 2014 tersebut TERBANTAHlll melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahkabupten Indramayu sehingga SHM No. 540 beralih nama keatas nama TERBANTAH Ill sampai sekarang.Berdasarkan uraian pada angka 1 di atas, seharusnya sudahdapat=mementahkandalildalil PEMBANTAH bahwaTERBANTAH Ill menolak dalildalil PEMBANTAH nomor 16,yang menyatakan bahwa agunan dijaminkan agar TERBANTAH lll tidak mengalihkan atau menjual pada pihak siapapun
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 10 Desember 2014 — - MOHAMMAD ANWAR - 1. Hj. MARFUAH - 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN SELATAN di BANJARMASIN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR - 3. KANTOR NOTARIS Hj. TRI TITIS WATI, SH. Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) - 4. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk
105 — 12
  • Marfuah) danternyata untuk proses balik nama tersebut dilakukan oleh Notaris Hj. Tri Titi TitisWati, SH bukti dalam Sertipikat No. 3006 ada tertera Akta PPAT Hj. Tri Titi TitisWati, SH tanggal, 30 07 2009 No. 545 / 2009 jadi perbuatan tersebut dapatdikwalifisir telah membantu melakukan kejahatan yang diatur dalam pasal 55.7 Bahwa ternyata Tergugat.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 314/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : Drs. Kaharuddin At Bin H. Ambo Tang
Terbanding/Penggugat : Buhanuddin Zaid Wirawan
Terbanding/Turut Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Sungguminasa Kabupaten Gowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Syafruddin Bin H Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat III : Ramlah Pabeta Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat IV : Mariam, Bsc Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat V : Hj. Fitriwati Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasanuddin Bin H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hj. Ermawati Syahrir Binti H. Ambo Tang
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Erwan Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat IX : Ervan Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat X : Sherlianty Syahrir Bin Syahrir
Turut Terbanding/Tergugat XI : Farida Syahrir Bibti Syahrir
63 — 57
  • Dengan dilaksanaknnya roya atas segala haktanggungan yang melekat pada aguna kredit Tergugat IX, dapatmemudahkan proses balik nama menjadi atas nama pihak pembeli yang sah(Penggugat);.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 465/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 19 Februari 2019 —
54 — 31
  • perkara aquo atas namaTergugat, maka Penggugat berusaha meminta kepada Tergugat agarbersedia memberikan Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang masihberlaku untuk salah satu syarat agar Penggugat dapat melakukanpengurusan balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) perkara aquo menjadiatas nama Penggugat sendiri, akan tetapi Tergugat tidak pernah bersediamemberikan foto copy KTP yang masih berlaku tersebut kepada Penggugat,maka akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menjaditerhalang/terhambat dalam Proses
    balik nama sertifikat Hak Milik objekperkara aquo sampai saat perkara ini didaftarkan;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah ingkar janji atau wanprestasi sudahsangat merugikan Penggugat baik secara materiil dan immateriil, adapunrincian kerugian materiil dan immateriil Penggugat tersebut adalah sebagaiberikut : No.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN WATES Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Wt
Tanggal 7 April 2014 — SUDARSONO X TITIK BUDIARTI
102 — 4
  • SUDARJO;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi punya anak dari SUDARJO atau tidak, tapi saksi sering melihatTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bersama anak perempuan;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelaporkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ke Polres Kulon Progo;Bahwa saksi pernah melihat bukti P1 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No.03989/Wates atas nama SUDARSONO;Hal 23 dari 44 Put No. 28/PdtG/2013/PN.WtBahwa selama proses
    balik nama tanah tersebut atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak ahli waris lain yang berkeberatan;Bahwa saat ini tanah dan bangunan yang disengketakan dikuasai oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi namun saksi tidak mengetahui TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal dengan siapa, karena setahu saksirumah tersebut ditempati oleh kumpulan seniman ketoprak sehingga rumahtersebut ramai orang;Bahwa selama dikuasai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi obyeksengketa pernah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2011 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2011 — ACHMAD WAHYUDI VS DJAMALUDIN, DKK
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat :Akta Jual Beli Nomor. 914 / BSK / JB / 2004 , tanggal 27 07 2004 ,antara Penjual : Haji SALEH MAZIUN (TURUT TERGUGAT 1) denganPembeli : Haji DJAFARUDIN (TURUT TERGUGAT Il), demikian juga halnyadengan proses balik nama pada Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 161 / DESABESUKI menjadi atas nama Haji DJAFARUDIN berdasarkan Akta Jual Beliaquo;.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 17-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 41/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 3 Desember 2015 — Hj. SURAIDAH LUBIS ,Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
130 — 81
  • Tergugat Il Intervensi sebelum membeli tanah sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik No. 3153/Sei Agul tersebut terlebin dahuludilakukan cek bersih secara hukum di kantor Tergugat yaitu pada tanggal20 Nopember 2011 dan terakhir tanggal 27 Pebruari 2013, dan Tergugatmemberikan tanda telah diperiksa dan sesuai dengan daftar di kantorPertanahan, selanjutnya dilakukan peralihan dengan Akta Jual Beli No.14/2013 oleh Peris Maha, SH selaku PPAT di Mean, dengan demikianTergugat dalam menerbitkan dan melakukan proses
    balik nama atasSertifkat Hak Milik No. 3153/Sei Agul dari Amir Hamzah Lubis, dkkmenjadi atas nama Tergugat II Intervensi adalah telah sesuai prosedurdan tata cara sebagaimana dimaksud dalam PP No. 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah maupun Peraturan Menteri Agraria No. 3TANI 199 7 jpenn scent nn smrniccconntn nen sicers mentors sentn ehneRNIE RrinRRRe11.Bahwa disamping hal tersebut, dari sisi luas tanah yang ada di SertifikatHak Milik No. 3153/Sei Agul terbit tanggal 16 Nopember 2011 adalah333
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 138/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2014 — MOEDRIK SUSANTO alias H. MOEDRIK SUSANTO MALIK ABDUL AZIZ bin MOH SIPAN
94 — 63
  • KHARISUNkepada Terdakwa, lalu Terdakwa mendatangi kantor Notaris /PPAT RISDIANTO,S.H dengan maksud mengajukan prosesjual beli dan proses balik nama sertifikat tanah Hak Miliknomor 838 dari saksi SUMIYATUN kepada Terdakwa . saksiRISDIANTO,S.H menerima berkas berkas dari Terdakwatermasuk fotocopynya KTP atas nama SUMIYATUN lalu saksiRISDIANTO,S.H membubuhkan legalisasi pada lembarfotocopy KTP dengan kalimanpadahal tanda tangan saksi SUMIYATUN pada KTP yangsesuai dengan aslinyadiberikan oleh Terdakwa
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 11-07-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2014/PTUN-SMD
Tanggal 3 Maret 2015 — Hj. H A S M A. R melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA; - SATUAN DG. NGALLE;
141 — 40
  • Rukahay tidak pernah membeli tanah Makmur ;Bahwa saksi mengetahui proses penerbitan objek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu ada proses balik nama dari H. Rukayah kepada Satuan Dg.Ngalle dan Sri Ani ;Bahwa saksi tahu kalau ada jual beli dari Satuan Dg. Ngalle kepada para TergugatII.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 113/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
1.USMAN MOLLE
2.SRI MOLLE
3.RENNY MOLLE
4.RIZAL MOLLE
5.ROSNA MOLLE
6.RAMLA MOLLE
7.RIFAIS MOLLE
8.ROSNIATI MOLLE
9.RINDI MOLLE
Tergugat:
1.IRSANSYAH
2.ROSDIANA ELY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
2.Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
102 — 79
  • Sebelah Utara dengan Rumah Kos Kosan.10.Bahwa setelah proses hibah selesai dan proses balik nama sertifikat atas11.nama Tergugat , selanjutnya Tergugat mengatakan kepada Penggugat tanpa di ketahui Para Penggugat lainnya, untuk langsung membuatpinjaman kredit ke bank Mandiri (turut Tergugat Il)senilai Rp. 190.000.000,( seratus Sembilan puluh juta rupiah ) dengan jaminan sertifikat hak milikNomor: 3913 atas nama Tergugat I.Bahwa pengajuan kredit ke Bank Mandiri (Turut Tergugat Il) dengan akalliciknya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 244/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 3 Agustus 2017 — SUTINI Binti (Alm) SARJAN melawan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL dkk
61 — 49
  • Bahwa setelah dilakukan jual beli makadilakukan proses balik nama dengan sendirinya SHM No. 2921berubah menjadi atas nama Rositi SHM No. 2922 berubah atasnama Waryo SHM No. 2923 masih atas nama Rasmun kemudianSHM No. 2924 berubah atas nama Tarudin, Rustiyono, Warihati;.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 117/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : YULIE ANIETA Diwakili Oleh : KETUT SANTOSO
Terbanding/Tergugat : Hj. LUSIANA EMY ENDANG TRI RETNO
Terbanding/Turut Tergugat : IRIYANTO, SH.MH
Turut Terbanding/Penggugat II : KETUT SANTOSO
132 — 63
  • Bahwa permohonan Para Penggugat kepada KantorPertanahan Kabupaten Sleman untuk melakukan pemblokiranterhadap proses balik nama atas tanah dimaksud adalahmenunjukkan itikat tidak baik Para Penggugat;20. Bahwa dalil posita angka 18 tentang kerugian materiil adalahtidak benar dan mengadaada sehingga patut ditolak, yaitu:a.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ENDANG PURWANI, BA.
Tergugat:
1.NOOR BASKORO YUNIARTO, SE.
2.SURDJONO ARHAM, SH.
3.SRI SUTAMTINAH
4.RATNAWATI, SH.
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
460 — 280
  • (Penggugat) sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003dilakukan proses balik nama menjadi atas nama Tergugat II;Bahwa setelah Penggugat melakukan apa yang diminta oleh TergugatIll, Penggugat menagih janji imingiming Tergugat Ill yang akanmemberikan sejumlah dana kepada Penggugat yang mana pada saat ituPenggugat juga sedang membutuhkan sejumlah dana namun Tergugat IIItidak memberikan sejumlah dana seperti yang dijanjikan oleh Tergugat IIItersebut;Bahwa dikarenakan Tergugat Ill tidak memberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1840 K/Pdt/2010
Tanggal 16 Januari 2012 — SALLY PADULI vs. PETRUS DEWI SATRIJO OETOMO
120 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa proses balik nama sertipikat (tanda bukti hak) atas obyek sengketamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensipun sudahdilakukan sesuai prosedur yang berlaku (vide Bukti T10 s/d T13); danTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berkewajiban untukmenyerahkan (dalam keadaan kosong) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi : obyek sengketa yang dimaksud dalam butir 2.1. s.d.2.4.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4052/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 30 Desember 2019 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
138 — 43
  • Putusan No.4052/Pdt.G/2019/PA.Dpkcicilan rumah berjalan pada poin 4 di atas sampai dengan selesai danbersedia melakukan proses balik nama kepada Mahendra Dimas Wicaksana,lakilaki, lahir di Probolinggo, 05122008, ketika proses kredit selesai dinotaris yang ditunjuk bersama;. Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta nafkah anak sampai menikahsebesar Rp. 5.000.000., (lima juta rupiah) perbulan dan dibayarkan maksimalpada setiap tanggal 5 awal bulan berjalan;.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 49/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : LIEM JENG TJOENG Diwakili Oleh : UHUT HUTAPEA SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN KOTA PALU
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT M R TUMONGGOR SH
Terbanding/Tergugat I : JOHN SATRIA SALIM Diwakili Oleh : SYAFRUDDIN A. DATU, SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT ANAND UMAR ADNAN SH
Terbanding/Tergugat II : DONNY SALIM Diwakili Oleh : SYAFRUDDIN A. DATU, SH.,MH
124 — 36
  • Bahwa demikian pula terhadap kedudukkan Turut Tergugat IIyang telah melakukan proses balik nama terhadap kepemilikkan Sertifikatke3 (tiga) bidang tanah/persil milik Penggugat tersebut (SHM No.881/Ujuna, SHM No. 83/Kamonji, SHM No. 1152/Kamonji) yang didasarioleh Aktaakta yang dibuat oleh Tergugat dan Turut Tergugat yang cacathukum, agar natinya dapat tunduk dan patuh terhadap putusan a quo;25.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 21-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 109/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
ACHMAD AMIR HARRIS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
H. Syamsurijal Bin H. Nurzaini
264 — 204
  • Putusan Nomor: 109/G/ 2019/PTUNJKTDesember 2017 bersifat konkrit, individual dan final dengan alasansebagai berikut:Bahwa Surat Keputusan Tergugat aquo bersifat konkrit karenaobjek yang disebutkan dalam Surat Keputusan itu tidak abstrak,tetapl berwujud dan nyatanyata secara tegasmenyebutkan pembatalan proses balik nama atas Sertipikat HakMilik No. 00136/Kel. Gedong, Sertipikat Hak Milik No.00399/Kel.Gedong atas dasar surat yang dimohonkan olehNyonya Hajah Mulyani, Sjamsuridjal, H.
    Putusan Mahkamah AgungNomor : 49 K/PDT/2015 tertanggal 12 Nopember 2014 juga dalamPutusan Peninjauan Kembali oleh Mahkamah Agung tertanggal 23Mei 2018 yang merupakan suatu Keputusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dan final (inkracht van gewisjde)sebagaimana Kami uraikan pada poin (7) dengan amar yang sangatjelas menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas dasar jual bellidan memerintahkan Tergugat untuk membantu proses balik nama,seharusnya menjadi pertimbangan dalam mengambil keputusan
    PutusanMahkamah Agung Nomor : 49 K/PDT/2015 tertanggal 12 Nopember2014 juga dalam Putusan Peninjauan Kembali oleh MahkamahAgung tertanggal 23 Mei 2018 aquo ;Bahwa selain apa yang tersebut dalam poin (18) dan poin (19)nyatanyata dengan dikeluarkannya objek sengketa aquo olehTergugat, telah menimbulkan kerugian yang sangat besar baik secaramateriil maupun secara moril bagi Penggugat, dimana Penggugattidak dapat melakukan proses balik nama atas Sertipikat Hak MilikNo. 00136 / Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Juni 2013 — H. DURAHMAN BIN SARIM, vs H. MAKRUM BIN H. ABDUL MANAP
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.41/Desa Muncung batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor: 539/2001 tanggal 31Desember 2001 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor: 41/Desa Muncung,luas 36.925 m? dari atas nama H.Ma'rup bin H. H.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 13-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 366/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Agustus 2016 —
99 — 50
  • Penggugat Illmeskipun Para Tergugat kesulitan dalam membayar utangnya kepadaPengugat Il, karena sesuai aturan dan ketentuan hukum, belum adaPelepasan Hak ataupun Peralihan Hak yang Sah dari Para Tergugatkepada Penggugat Il sampai dengan dilakukannya proses jual beliyang sah antara Para Tergugat dengan Penggugat Il, yakni berdasarkan Akta Jual Beli (AJB),Bahwa menurut hukum, Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)adalah tidak dapat digunakan sebagai dasar dalam pembuatanSertifikat Tanah ataupun proses
    balik nama Sertifikat Tanah, sehinggauntuk setiap Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuatdihadapan Notaris selanjutnya akan selalu diikuti oleh Akta Jual Beli(AJB) untuk membuktikan telah adanya peralinan hak dari penjualkepada pembeli,Hal 23 Putusan No. 366/PDT/2016/PT.DKIBahwa menurut hukum, Akta Jual Beli (AJB) merupakan Akta Otentikyang membuktikan adanya peralihan hak atas tanah dari pemiliksebagai penjual kepada pembeli sebagai pemilik baru.