Ditemukan 10797 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 106/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Luqman Chakim
41 — 9
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 18-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/Pid.Sus-PRK/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
MIEKE HIDAYAT Bin KURNIAWAN Alm
283 — 115
  • Tentang Pengadian Negeri Perikanan Jakarta Utara tidak berwenanguntuk mengadilan perkara Terdakwa telah dipertimbangkan dalamputusan sela dengan demikian Pengadilan Negeri Perikanan JakartaUtara berwenang untuk memeriksa dan mengadii perkara Terdakwa;Halaman 33 dari 40 Putusan Nomor 1/Pid.SusPrk/2019/PN Jkt. Utr.3. Tentang dakwaan Eroor In Persona; Bahwa sesuai dengan fakta fakta persidangan berupa : IzinUsaha Perikanan PT.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1046/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 April 2014 — Ir. PETER LAYARDI LAY
197 — 170
  • PETER LAYARDI LAY pada hari Kamis tanggal 24September 2012 sekira jam 19.30 Wib dan hari Jumat tanggal 25 September 2012sekitar jam 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2012 bertempat di Gedung Pendopo Balai Kota Solo di Jalan JenderalSudirman No.2 Surakarta Jawa Tengah, namun Pengadilan Negeri Jakarta BaratHal. 3 dari 43 Hal Putusan Nomor : 1046/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.berhak memeriksa dan mengadili perkara ini sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadian Negeri yang didalam
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 17-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 4/Pid.B/2017/PN Lbj
Tanggal 4 April 2017 — Penuntut Umum:
1.ERWIN EFENDI RANGKUTI,S.H
2.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
Terdakwa:
ALEKSANDER YUNUS ALIAS ALEKS
135 — 64
  • Terhadap aspek filosofie menurul pandangan Pengadian yakrn adanyaupaya untuk menanamkan pandangan dan sikap baru dan terdakwa clan seqontologis (kenyataan yang ada), epistemologis (pengetahuan yang benar),setta aksiologis (nilainilai yang baik) yang secara radikal dan holistkmemberkan pemahaman dan pencerahan, bahwa prinsip melakukanperbuatan baik dan jangan melakukan perbuatan ftercela adalah sebagaisuatu nilai, norma, dan budaya yang harus terus dijaga dan diterapkan dalamsetiap aktiviias dan kehidupan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-09-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 576/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 16 Desember 2016 — PT.WIJAYA KARYA (PERSERO) CS >< PT.GETRACO UTAMA
116 — 73
  • Putusan No. 576/Pdt/2016/PT.DKIdimana PENGGUGAT mengajukan Gugatannya di Pengadian Negeri yangterletak jauh dari tempat tinggal/domisili TERGUGAT adalah suatu pemaksaan yang sangat tidak adil serta sangat merugikan TERGUGAT.2.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 415 / PID / 2011 / PT. SBY
Tanggal 25 Juli 2011 —
21 — 16
  • Malang ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahanPenyidik, sejak tanggal 28 Oktober 2010 s/dtanggal 16 Nopember 2010 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17Nopember 2010 s/d tanggal 26 Desember 2010 ;Perpanjangan Ketua Pengadian Negeri Malang sejaktanggal 27 Desember 2010 s/d tanggal 25Januari 2011 ;Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2011 s/dtanggal O08 Pebruari 2011 ;Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 02Pebruari 2011 s/d tanggal 03 Maret 2011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.AFRIZUL GLR. SARI MARAJO
2.FATIMAH
Tergugat:
1.ARLIS
2.MURNAWATI
3.MUHARTINI
4.SUARDI
5.NENENGPUTRIAYU
6.DESRIPUTRI AYU
47 — 15
  • hanya menyebutkan keturunan dariPara Tergugat dan bukti T2, T4 dan T13 berupa surat pernyataan secarapribadi dari seseorang, buktibukti tesebut semacam keterangan seseorangtanpa disumpah, maka tidak akan dipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti surat T5, T6, T7 dan T14 berupa salinanputusan pengadilan yang mana amar putusan gugatan tidak dapat diterima,yang mana pokok perkara belum dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, sehinggapara pihak dapat mengajukan surat gugatan kembali ke pengadian
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 324/PID/2015/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Purnama, SH
Terbanding/Terdakwa : I WAYAN SWEDANA
124 — 53
  • kejahatan seperti yang didakwakan kepadanya,sehingga haruslah dipidana dengan seadiladilnya atau diajtuhi pidanasesual dengan kesalahannya dengan mengingat rasa keadilan yangtumbuh berkembang dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, seluruh isi memori banding dari Jaksa Penuntut Umum telah dianggap termaktub dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan salinan putusan Pengadian
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-09-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Sim
Tanggal 2 September 2015 — HERLINA Br MARPAUNG LAWAN JUNIAR MARINCE MARPAUNG, Dkk
72 — 4
  • PNSim Halaman 7 dari 38Berdasarkan alasan alasan yang telah diuraikan tersebut diatas, yang diperbuatsesuai dengan fakta dan kebenaran hukum yang tidak dapat disangkal oleh siapapuntermasuk para Tergugat, maka dengan ini mohon kiranya bapak Ketua PengadilanNegeri Simalungun dan atau Majelis Hakim yang memeriksan dan mengadili sertamemutus perkara ini pada tingkat pertama berkenan untuk menentukan suatu haridan tanggal persidangan serta memanggil pihak Penggugat dan Tergugatmenghadap dipersidangan Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. ARUM INVESTMENT INDONESIA VS PT. KHARISMA MEDIA KREASI
126 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 492K/Sip/1970, tanggal 21November 1970 sebagai berikut:Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 492K/Sip/1970;Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukup pertimbangannya(onvoldoende gemotiveerd), yaitu karena dalam putusannya itu hanyamempertimbangkan soal keberatankeberatan yang diajukan dalam memori bandingdan tanpa memeriksa perkara itu kembali baik mengenai faktafaktanya maupunmengenai soal penerapan hukumnya terus menguatkan putusan Pengadian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 175/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2016 — NY.EROS MULYANI CS >< NY.DAMAYANTI SE CS
32 — 13
  • Di Gugatan Bantahan HALAMAN 10 Petitum No. 6 mulai dari baris ke 3penambahan kata mulai dari 2013 PENGADIAN NEGERI JAKARTA PUSATdan pada baris ke 4 penambahan kata mulai dari Lelang dari Terbantah Terbantah II selanjutnya dari baris 5 penambahan mulai dari apa saja TentangLelang dan selanjutnya dari baris 6 ada kata dari dihapus sehingga mulai darikata apa saja, Penambahan yang diajukan oleh selanjutnya di baris ke 7 mulaidari (KURNIA dan NY.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Rizky Dewanata
40 — 10
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 3/P/FP/2020/PTUN.JPR
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
PT. BENLIZ PACIFIC
Termohon:
DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI PAPUA
265 — 136
  • mempertimbangkanmengenai aspek kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon dalammengajukan permohonan a quo di Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1angka 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017 maka yangberhak untuk mengajukan permohonan ke Pengadilan Tata Usaha Negaraadalah pihak yang permohonannya dianggap dikabulkan secara hukumakibat tidak ditetaobkannya Keputusan dan/atau Pejabat Pemerintahan dankarenanya mengajukan permohonan kepada Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/TUN/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — LINDA ANGELA, DK VS PT. PARUNG HARAPAN
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut (kutipan) :Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan atau penetapanpengadilanpengadilan dari semua lingkungan peradilan karena :a tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan.Bahwa tidak benar oleh karenanya harus dibatalkan ditingkat kasasipertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadian
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 158/Pdt.G/PA.Mpw/2012
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT
36 — 2
  • sehingga tidak perlu berada dibawah bimbingan Aparat Negara.3 Sejak lahit, Anak IV sudah diasuh dan dirawat oleh Tergugat dan Anak I dengansangat baik, sehingga Anak IV tidak bisa berada jauh dari Anak I.4 Selama dibesarkan oleh Tergugat dan Anak I, Anak IV tumbuh kembang menjadianak yang sehat, cerdas dan pintar, meskipun usianya baru 5 tahun 7 bulan, AnakIV sudah pandai menilai mana yang baik dan yang buruk dalam perilaku seharihari.Dengan pertimbangan tersebut, Tergugat memohon kepada Ketua Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/PID.SUS/2015
Tanggal 12 Mei 2016 — ACHMAD RUMARATU, S.Pd.MM
77 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tipikor pada Pengadian Tinggi Ambon ( Judex facti )tidak menerapkan ketentuan pasal 253 ayat (1) huruf a, huruf b dan huruf cKUHAP, sehingga tanpa memeriksa secara cermat dan jelas faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan, dimana Judex facti telahmempertimbangakan sendiri bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi telahbersalah dan patut dihukum;2.Bahwa Penerapan Hukum oleh Judex facti (Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Ambon) merupakan penerapan hukum yang keliru danbertentangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2927 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2013 — 1. ARHIANO NAULI alias LIE SUI HIAN, dkk vs AGNES LEE BENG LEE alias LEE BENG HUAT
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 94/Pdt/2012/PTMdn yang dibuat olehPanitera Pengadian Negeri Sibolga, permohonan tersebut disertai denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Bahwa memori kasasi dari para Pemohon Kasasi/para Terbanding/paraTergugat tersebut telah diberitahukan kepada:Penggugat pada tanggal 26 Juli 2012;Kemudian Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukantanggapan/kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 93/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Jumar
56 — 4
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 710/Pdt.G/2013/PA.SIT. 2
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163 — 23
  • Bahwa, pada tanggal 25 Nopember 1990, para Tergugat mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dan hak atas tanah bekas RVO Nomor389 Distric Panarukan pada Pengadian Agama Situbondo dan terdaftardalam buku pendaftaran perkara Nomor 950/ 1990, yang selanjutnya paraTergugat ( Pemohon ) melengkapi dengan keterangan keterangan dimuka sidang Pengadilan Agama Situbondo, secara singkat sebagaiberikut:Bahwa, pada tahun 1986 telah meninggal dunia ibu Pemohon yangbernama IBU PENGGUGAT ;Bahwa, semasa hidupnya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 48/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDIKA Als APU Als APOK Bin TORGANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IMAN KHILMAN,SH.,MH
30 — 16
  • Sembilan belas) tahun dan denda sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsudah tepat dan benar, dan telah memenuhi rasa keadilan yang terdapatdidalam masyarakat, mengingat akibat yang ditimbulkan oleh bahayaNarkotika sangat merusak masa depan bangsa;Menimbang, karena semua unsurnya telah terpenuhi, makamenurut Majelis Hakim Pengadian