Ditemukan 11169 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1694 K/PDT/2011
Tanggal 9 Februari 2012 —
9681 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta No. 73 jo.Pendapat Hukum Notaris (turut Tergugat /turut Terbanding/ turutTermohon Kasasi), dengan demikian Judex Facti PengadilanTinggi Denpasar nyatanyata telah salah dalam penerapan hukumatau tidak melaksanakan hukum sebagaimana mestinya, makaoleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi Denpasar a quo sudahsepatutnya dibatalkan ;Bahwa hukum agraria Indonesia dasarnya adalah hukum adat(Pasal 5 UUPA), maka dengan demikian asas Droit de suitesebagai salah satu ciri hak tanggungan tidak dapat diterapkansecara
Register : 12-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 349/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : ANY
Terbanding/Tergugat I : SUMITRA Bin SARKAWI
Terbanding/Tergugat II : H. MURSYID
Terbanding/Tergugat III : TANA
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya SITTI MARJANI SOEPANGAT, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris SUHARDI HADI SANTOSO, SH
7853
  • Dalam perkembangannya, sejak berlakunya UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria (selanjutnya disebut UUPA) pada tanggal 24 September 1960,sistem pencatatan Girik melalui Buku Letter C tidak lagi dipergunakandalam sistim hukum pertanahan di Indonesia, hal ini membawaperubahan, bukan hanya terhadap bukti kepemilikan seseorang atastanah, tetapi juga terhadap sistim pembayaran pajak atas pemanfaatandan penguasaan bidang tanah di Indonesia, yang sebelumnya berupaGirik
Putus : 22-07-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.Kpj
Tanggal 22 Juli 2014 — 1. SUMIATI, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 2. SARIYAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 3. UDI, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat III Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 4. ROHIYEH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 5. SITI FATIMAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat V Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 6. SITI ROMLAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI Konvensi/Tergugat Rekonvensi; 7. SLAMET, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII Konvensi /Tergugat Rekonvensi; 8. MAMINAH, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Ds. Brongkal Rt. 13 Rw. 4 Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG SUHERWONO, SH.MHum, pekerjaan Advokat, tempat tinggal Jl. Raya Ngebruk No. 5.b Sumberpucung Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2013 Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ; Melawan : 1. MAIL, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Brongkal Rt. 14 Rw. Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; 2. NAWAWI, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jl. Sumbertaman Rt. 14 Rw. 4 Desa Brongkal Kec. Pagelaran Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat Konvensi ; 3. ABDUL MAJID, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jl. Trunojoyo Rt. 23 Rw. 3 Ds. Gondanglegi Kulon Kec. Gondanglegi Kab. Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat III Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; 4. Kepala Desa Brongkal beralamat di Desa Brongkal, Kec. Pagelaran Kab. Malang yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV Konvensi ; 5. CAMAT Kec. Pagelaran selaku PPAT beralamat di Jl. Raya Pagelaran Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Konvensi;
3630
  • Karna Hak atas tanahmenurut Pasal 16 UUPA ialah Hak Milik, Hak Guna Bangunan, HakGuna Usaha, Hak Pakai, Hak sewa, Hak MembukaTanah, Hak Memungut Hasil Hutan, Hak Guna Air, HakPemeliharaan dan Penangkapan Ikan, Hak Guna RuangAngkasa dan hakhak lain yang bersifat sementara (Pasal 53UUPA). Dan di peroleh berdasarkan apakah? Jualbeli , hibah, atauwaris?2.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — LEO DARMADI vs BRUNO BINGEI, dkk.
232169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Jual Beli (PPAT) Nomor 2738/2012, tanggal 29 Juni2012 telah memenuhi prinsip dasar hukum jual beli tanah di Indonesia yangmenganut Hukum Adat terang tunai sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960, tentang UUPA, yaitu jual beli dilakukan dihadapan PPAT serta harganya telah dibayar lunas dan fisik tanah berikutsurat asli dan kuncikunci rumah telah diserahkan Tergugat Il kepadaTergugat , karena itu merupakan pembeli beriktikad baik, sebab mengenaimasalah ada pemblokiran Tergugat tidak
Putus : 26-01-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3250 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — HANDOKO MINTOJO RAHARDJO Melawan MUSTOFA CHAMAL BASYA, DKK
7064 Berkekuatan Hukum Tetap
  • banyakmenerapkan hukum adat dan menjadikannya sebagai sumbersumber Hukum Nasional Indonesia, yaitu menurut hukum adat,bahwa Dari jual beli tanah adalah merupakan suatu perbuatanhukum, yang mana pihakpihak penjual menyerahkan tanah yangdijualnya kepada pembeli untuk selamaselamanya, pada waktupembeli membayarkan harga (walaupun sebagian) tanah tersebutkepada penjual;Sejak saat itulan hak atas tanah beralih dari penjual kepada pembeli; Eddy Ruchiyat, Politik Pertanahan Sebelum dan SesudahBerlakunya UUPA
Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 522/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 September 2013 —
15263
  • IV 022);Selain itu, jalan tersebut adalah jalan yang merupakan fasilitas umum, hal ini telahsesuai dengan Peraturan Daerah Kabupaten Tangerang, Undangundang Nomor 26Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang, dan fungsi sosial dari tanah sebagaimanadianut dalam UUPA;Bahwa pihak dari TERGUGAT I REKONPENSI dan TERGUGAT IREKONPENSI yang dalam hal ini atas perintah SEO YOUNG JUN menghalanghalangi TURUT TERGUGAT I REKONPENSI untuk mempergunakan jalantersebut, walaupun kepemilikan TURUT TERGUGAT I REKONPENST telahdilengkapi
Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — KARMANI Bin KASTAM VS Drs. SETIAWAN SANTOSO, M.M., PH.D
7071 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2245 K/Pdt/2015beli tanah adalah menyalahi ketentuan Pasal 19 Peraturan pemerintahNomor 10 Tahun 1961 dan Pasal 37 (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah;Bahwa lkatan jual beli tanah tanggal 20 Mei 1989 antara Karmani binKastam dengan Saeri bin Kanan (Orang tua Turut Termohon Kasasi s/dV) bukan jual beli sebagaimana yang dimaksud dalam hukum adat yangbersifat terang dan tunai menurut UUPA, jual beli adalah proses yangdapat menjadi bukti adanya peralinan
Register : 20-03-2013 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 556/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 4 Nopember 2014 — MUJIATI binti SARIMO DAN DARYONO bin LOSO
171
  • Luas asal 387 m2, setelah diukur ulangmenjadi 384 M2, sesuai Pasal 19 UUPA, tanah harus di daftar dan untuktanah yang tidak ada bukti alas hak, maka jika sudah dikuasai selama 10tahun tanpa ada yang menggugat menjadi milik orang yang menguasai;bahwa objek sengketa 7 dengan SHM Nomor 1023, tanggal 11 Juni 2013,luas tanah 1.088 M2 atas nama Mujiati, asal tanah adalah gogolan, pemilikasal Joyosinah, dijual kepada Sukariyati, lalu dijual lagi kepada Mujiatiseharga Rp. 10.000.000, AJB Nomor 302/2004/PPAT
Register : 20-03-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 31/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11639
  • mendalilkan suatu hak, maka wajib baginya membuktikan atashaknya tersebut dan sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RINo. 7 Tahun 2001 dan Pasal 153 HIR, oleh karenanya TERGUGAT IImeminta kepada PARA PENGGUGAT untuk melakukan pemeriksaandilapangan untuk mengetahui secara jelas dan pasti lokasi, luas dan batasbatas objek sengketa;Bahwa tanah garapan bukan merupakan jenis hak kepemilikan tanah yangdiatur dalam Pasal 16 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA
Register : 05-04-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.Tg.Sl
Tanggal 29 April 2014 — PERDATA :HAJI ANDI BAHARUDDIN MELAWAN ALWAN SAPUTRA
9349
  • XVI TanjungSelor, sehingga saat ini Tergugat merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 UndangUndang No. 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA), dinyatakan hukum agraria yangberlaku adalah hukum adat, oleh karenanya terhadap tanah yang telah bersertifikat, makaperalihan hak atas tanah tersebut haruslah dilakukan dihadapan PPAT, namun terhadap tanahyang belum bersertifikat, maka mengenai peralihan hak atas tanah tersebut berlaku
Register : 27-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PDT/2012/PTSMDA
Tanggal 28 Maret 2013 — Pembanding/Tergugat : Kartini Sirma Mutiara S. DKK Diwakili Oleh : Marolop Tua Sagala, SH.
Terbanding/Penggugat : Ani Farida
8242
  • Orang tuaPara Tergugat hanya mengajukan keberatan dengan dasar coba coba,bahkan hingga akhirnya dilanjutkan oleh Para Tergugat selaku ahli19.20.Z1..10 waris sah dari almarhum Drs Alfred Hutauruk ;Bahwa oleh karena peralihnan hak atas tanah perwatasan Penggugattersebut dari ahli waris almarhum DUGUT bin MINGOL telah sesuaidengan pasal 32 ayat 1 PP 24 / 1997 jo pasal 4 atau (lI) , pasal 3 hurufa PP 24/1997 jo pasal 33 ayat (2) UUPA jo pasal 19 ayat (2) huruf cUUPA, maka sertifikat yang akan diterbitkan
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/TUN/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — I. M. RIVAI, MS.,KD.,II. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA VS DRS. BUDI FIANTO BUNA;
3825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (luaspersis sama dengan Tanah SHM Nomor 294/Tanjung Mulia)mengajukan Gugatan Perdata melalui Pengadilan Negeri Medandengan Nomor Perkara Nomor 165/Pdt.G/2009/PN.Mdn yang padaintinya memutuskan: Menyatakan Grant Sultan Nomor 106/1898adalah sah sebagai alas hak dan menyatakan SHM Nomor 294/TanjungMulia tidak mempunyai kekuatan hukum, putusan mana dikuatkansampai tingkat Kasasi Mahkamah Agung RI;Bahwa sejak diundangkannya UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960(UUPA) maka Sultan Deli ataupun Pemerintah Swapraja
Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2041 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — SALOMO SIMAMORA VS ANGGIAT HISAR SIMAMORA, dkk
6324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengurusi masalah pertanahan, BPPN tidakberwenang menerbitkan Sertifikat Hak Milik, sebab BPPN itusingkatan dari Badan Penyehatan Perbankan Nasional, sehinggasertifikat hak milik yang diklaim Penggugat sebagai miliknya yangdikeluarkan BPPN Kabupaten Humbang Hasundutan sementarauntuk mendukung dalildalil gugatan aquo Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat mengajukan bukti surat (P7,8,9,10) yangtidak relevan untuk mendukung dalildalil gugatan Termohon Kasasi/Terbanding a quo karena bertentangan dengan UUPA
Register : 11-07-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 46/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 2 Juli 2015 — HADI PURWOKO; Melawan PT. BUMI SAWIT KENCANA (BSK);
104169
  • oleh karena gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi ditolak seluruhnya dan dalam gugatan rekonvensi dikabulkan sebagian,sehingga Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi berada di pihak yang kalah,maka terhadap Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 5.481.000, (lima juta empat ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;Mengingat, Pasal 157 Rbg, Pasal 1365 KUHPerdata, UndangUndang Nomor5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA
Register : 20-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 89/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 23 April 2019 — ANTON HUTABARAT VS KASDARI, DKK
3021
  • Kedua: apa yang mereka gugat adalah hakwarisan, dan mengenai hak menggugat harta warisan menurut hukumadat, tidak mengenal batas jangka waktu serta tidak mengenaldaluarsa; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 522 K/Pdt/1990 tanggal 16Maret 1992, menyatakan: Hak milik adat berdasarkan Pasal VIIPeraturan Konversi UUPA jo.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — PT. Mecaf VS Dana Pensiunan Bersama Perusahan Daerah Air Minum Seluruh Indonesia (Dapenma Pamsi), DK
6643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mecaf, sebagai Penggugat, lawanDapenma Pamsi atas objek tanah secara hukum telah dinyatakan sahdan mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan sesuai denganmekanisme Lembaga Peradilan yang berlaku dan Tata Administrasi12.13.Pertanahan, dimana Dapenma Pamsi memiliki hak prioritas utamaberdasarkan UUPA No. 5 Tahun 1960 jo. PP. No. 40 Tahun 1996 jo. PPNo. 24 Tahun 1997 jo PP.
Register : 17-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_5_PDT_G_2015_IMM
Tanggal 26 Nopember 2015 — - LUSIA MEO NAU VS - YULIANA BUPU LODO,DKK
9124
  • milik PENGGUGAT dengan caramendaftarkan tanah tersebut kepada Kantor Agraria Kabupaten Ngada(BPN) tanpa seijin/sepengetahuan PENGGUGAT sebagai ahli waris danPemilik atas tanah sengketa yang sedang dalam penguasaanPENGGUGAT tersebut;Bahwa demikian pula Kepala Kantor Agraria/BPN (Tergugat VII) melaluipetugas pendaftaran Tanah telah bersamasama telah melakukan prosesSertifikat Tanah secara palsu dan/atau memalsukan semua dokumensehubungan dengan proses pensertifikatan tanah sebagaimanadiamanatkan oleh UUPA
Register : 22-10-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 21/PDT.G /2013/PN.Gns
Tanggal 16 September 2014 — S A D I L I ME L A W A N AJA SUHARJA DKK
3915
  • ;Menimbang bahwa untuk mengkaji sah tidaknya jual beli tanah (in casu) setelahberlakunya UUPA No.5 Tahun 1960 didasarkan pada hukum adat, yaitu : Jual beli adalahperbuatan hukum yang berupa penyerahan tanah yang bersangkutan oleh penjual kepadapembeli untuk selamalamanya, pada saat yang sama pembeli menyerahkan harganya kepadapenjual.
Register : 17-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Pwr
Tanggal 2 Mei 2019 — SRI ROCHANI Binti SOELEMAN R HADI SOETANTO >< 1. NURI KUSTIYAH Binti SOELEMAN R HADI SOETANTO, DKK ; 1. ISNANDIYAH DEWI Binti SOELEMAN R HADI SOETANTO, DKK
8113
  • Sedangkan sertipikat adalah surat tanda bukti haksebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hakatas tanah, hak pengelolaan, tanah wakaf, hak milik atas satuan rumahsusun dan hak tanggungan yang masingmasing sudah dibukukan dalambuku tanah yang bersangkutan.
Putus : 07-02-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2010/ PN. Jr.
Tanggal 7 Februari 2011 — 1. Ir. UDY HARTANTO,
285
  • dilihat dari penegasan PenggugatKonpensi pada si uraian posita gugatannyapoint 16 (enam belas) ;Bahwa mengenai hal Perbuatan Melawan Hukum,Kesepakatan/Perikatan Kerjasama, Kepemilikan Hakdan Pemisahan/Pembagian Waris menurut hukum adalahhal yang BERBEDA satu) dengan yang lainnya dan TIDAKLINEAR ;Kesepakatan/Perikatan Kerjasama pada pokoknyadiatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata ;Perbuatan Melawan Hukum diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata ; Kepemilikan Hak diatur dalam Bab III Pasal 570KUHPerdata dan UUPA