Ditemukan 10821 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1197 1217 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. GRAHA CAKRAMULIA (Pengugat) Lawan 1. PT. SURYA SAWIT SEJATI (Tergugat) 2. UNITED PLANTATIONS BERHAD (Company No. 240-A) (Turut Tergugat)
121 — 103
  • SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan R 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan KH 8928 GC tujuan PT. SSS tertanggal 26112011, Slip Timbang kendaraan DA 1892 E tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan K 1435 VB tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan KH 9134 GX tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan GCMDT1007 tujuan PT.
    SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan R 1917 EA tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan Slip Timbang kendaraan DA 1492 E tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 8783 Gtujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan H 1924 DD tujuanPT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbangkendaraan KH 9414 GH tujuan PT. SSS tertanggal 29112011, Slip Timbang kendaraan G 1837 BD tujuanPT.
    SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan F 1917 EA tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan H 1924 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan KH 9149 GC tujuanPT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbangkendaraan R 1821 DD tujuan PT. SSS tertanggal 30112011, Slip Timbang kendaraan H 1852 BW tujuanPT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbangkendaraan H 1796 FP tujuan PT. SSS tertanggal 28112011, Slip Timbang kendaraan H 1857 BW tujuanPT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg
Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
130 — 60
  • Nebis in idem.a.Bahwa Pasal 1917 KUH Perdata mengatur mengenai Nebis InIdem sebagai berikut:Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; danharus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihakyang sama dalam hubungan yang sama pula.
    Berdasarkan uraian dari huruf a sampai dengan huruf i maka jelasperkara a quo merupakan Nebis in Idem sebagaimana ketentuanPasal 1917 KUH Perdata.3. Legal Standing Para Penggugat.Para .../112Para Pengqugat tidak memiliki legal standinga. Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan dirinya sebagai Para AhliWaris dari Karyorejo Paidi, Sopawiro Parman, Atmo Jamat, Witorejo danNy.
    Oleh karena itu berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata dalamgugatan sekarang secara formil terkandung unsur asas ne bis in idem,sehingga gugatan tidak dapat diterimac) Putusan Mahkamah Agung RI No. 123 K/SIP/1968 tanggal 23 Aprild)1969Gugatan baru ini menurut Hukum Acara Perdata meskipun didasarioleh posita yang berbeda dengan gugatan yang terdahulu, namunkarena memiliki kesamaan dalam subjek dan objeknya serta statushukum tanah telah ditetapkan oleh putusan terdahulu yang sudahinkracht, maka terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-06-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Juni 2014 — GEDE DAUH SUKARDANA vs NYOMAN PARTHA, SH, Dk
55 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • aiaf1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605168charrsid13843099 haruslahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 1917 KUHPerdata antara lain: rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1insrsid13843099par pard Itrpars33qj fi4801i1560ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin 1 560itapOpararsid5340619contextualspace rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099 (1) rtlchfcs1 afl1ltrchfcsO f1insrsid 13843099 tab rtlchfcs
    134ri0s1360sImult1widctlpartx2340tx9360wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin1 134itapOpararsid5641258contextualspacertlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 16605 168charrsid13843099Oleh karena demikian Majelis Hakim Tinggi telah salah dalam menerapkan hukum, bahwaperkara yang dimohonkan kasasi ini dapat diterapkan rtlchfcs1 aiaf1 ltrchfcsO if1insrsid 16605 168charrsid7 158762 nebis in idem rtlchfcs1 aiaf1 ltrchfcsOf1insrsid 16605 168charrsid13843099 rtlchfcs1 afl ItrchfcsO f1insrsid 16605168charrsid13843099padahal syaratsyarat dari ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
398 — 362
  • Pengaturan mengenai halHalaman 35 Putusan No. 362/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst29.tersebut secara umum diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata, yangmana isi dari pengaturan pasal 1917 KUHPerdata tersebut intisarinyaadalah sebagai berikut:a)b)Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, daya kekuatan dan mengikatnya terbatas sekadar mengenalsubstansi putusan itu;Gugatan yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubunganyang sama pula
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 222/Pid.B/2016/PN Smd
Tanggal 22 Desember 2016 — Terdakwa: SHINTA ANELIDA Binti TATANG JUNAEDI
126 — 18
  • .: 222/Pid.B/2016/PN.S mdTanggal 17 Desember 2015;Tanggal 19 Desember 2015;Tanggal 20 Desember 2015;Tanggal 21 Desember 2015;bill nomor 1871 pada room 15 atasnama tamu UBED nilai pembayaran364.000, ; bill nomor 1949 pada room 05 atasnama tamu BANG ASEP nilai pembayaran51.000, ;bill nomor 1943 pada room 06 atasnama tamu CARLY nilai pembayaran178.000, ;bill nomor 1917 pada room 08 atasnama tamu INTAN nilai pembayaran126.000, ;bill nomor 1923 pada room 09 atasnama tamu PANDA nilai pembayaran126.000,
    tamu DENI nilai pembayaran412.000, ;bill nomor 1884 pada room 10 atasnama tamu ENDOG nilai pembayaran126.000, ;bill nomor 1887 pada room 11 atasnama tamu HANZ nilai pembayaran152.000, ;bill nomor 1891 pada room 14 atasnama tamu PA ATUY nilai pembayaran92.000, ;bill nomor 1871 pada room 15 atasnama tamu UBED nilai pembayaran364.000, ; bill nomor 1949 pada room 05 atasnama tamu BANG ASEP nilai pembayaran51.000, ;bill nomor 1943 pada room 06 atasnama tamu CARLY nilai pembayaran178.000, ;bill nomor 1917
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PT MITRA SUKSES RAYA
Tergugat:
1.PT TANAH BERJAYA
2.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH YONDRI DARTO SH
3.BADAN PENGUSAHAAN BATAM
227 — 83
  • BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam ditarik sebagai pihak Turut Tergugat dalam perkara a quo, namunoleh karena permasalahan hukum antara Penggugat dengan Tergugatdalam perkara sebelumnya dengan perkara a quo adalah sama yaituterkait tidak sSesuainya ukuran bidang tanah yang diterbitkan TurutTergugat Il dengan yang telah diperjanjikan dalam Akta PPJB makagugatan a quo secara hukum harus dinyatakan sebagai gugatan ne bis inidem, hal ini Ssesuai dengan ketentuan Pasal 1917
    dengan menghindari adanyaputusan yang berbeda.Berdasarkan uraian tersebut diatas, sudah sepatutnya gugatan a quodinyatakan sebagai pengulangan atas perkara yang telah diputusberdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap sehinggagugatan Penggugat secara hukum harus dinyatakan sebagai gugatan nebis in idem sehingga gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima atau setidaktidaknya (nietonvantkelijke verklaard), hal ini sesuai dengan:v Ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 21 Mei 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
S U S A N T I
25 — 8
  • Prinsip hukum demikian secara jelas diatur dalamPasal 1917 KUHPerdata.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Waris
Register : 25-03-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Lmj
Tanggal 7 April 2011 — Penggugat : MBOK SURANI alias BUINI ,dkk Tergugat :MBOK MISNATI,dkk
80 — 7
  • PUTUSANNomor : 06/Pdt.G/2010/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :MBOK SURANI alias BUINI , Tempat lahir Lumajang, Umur/tanggal lahir : 19 September 1917, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Sekar Mulyo RT/RW 02/03, DesaTanjung, Kecamatan Gucialit, Kabupaten Lumajang,Selanjutnya disebutSo) 0) 0 ee PENGGUGATI;BOK
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 886/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 29 Agustus 2016 — I NYOMAN WIRANATHA, dkk. melawan I WAYAN KODANG, dkk.
47 — 29
  • SE MA No: 7 tahun 2012tetang : Rumusan Hukum Tentang Rapat Pleno Kamar MA SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan,dalam LampiranRumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Perdata tahun 2012,pada angka XVII: tentang Nebis In Idem, pada pokoknya menyimpangiketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, Majelis dapat menganggapsebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidak sama persis denganperkara terdahulu, asalkan:Hal 22 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 886 /Pat/G/2015/PN Dps Pada prinsipnya Pihaknya sama
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : ZULAEHA BALAMAKIN KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat II : BERTHA WEHELMINA MARABIDJALA Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat III : OKTOLET ALETA LUSI KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Terbanding/Tergugat I : ADRIANA FOLLA LALUS
Terbanding/Tergugat II : Arni Folla
Terbanding/Tergugat III : Sepriany Folla
Terbanding/Tergugat IV : Aryanto Folla
Terbanding/Tergugat V : Noken Semy Folla
Terbanding/Tergugat VI : Jitro Folla
Terbanding/Tergugat VII : Marsel Semuel Folla
Terbanding/Tergugat VIII : Metty Folla
Terbanding/Tergugat IX : DAMIANUS JOHAN DARWIS
Terbanding/Tergugat X : Gereja GBI Getsemani
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional
103 — 35
  • Dalam hukum perdata,Pasal 1917 KUH Perdata yang dijadikan dasar untuk persoalan ne bis inidem ini, yang mana hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 647 K/sip/1973 yang menyatakan Adaatau tidaknya azas ne bis in idem tidak sematamata ditentukan olehpara pihak saja, melainkan terutama bahwa obyek dari sengketasudah diberi status tertentu oleh keputusan Pengadilan Negeri yangterlebih dulu dan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannyaadalah sama.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Paten
Register : 20-10-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/PDT.SUS-PATEN/2014/PN.NIAGA.JKT.PST.
Tanggal 28 April 2015 — DR. IR. TAKAL BARUS AK3 >< 1. UDJAM JUNUS, ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Paten
864 — 165
  • No. 84 K/Pdt/2012tanggal 01 Agustus 2012, oleh karenanya untuk menjamin asas kepastian hukum, maka perkara a quo yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1917 KUH Perdata, perkara a quo tidakboleh diajukan lagi ke Pengadilan, karena subyek dan obyeknya telah diperiksa dan telah mempunyai kekuatan hukum,sehingga mengandung ne bis in idem ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan yang tidaksempurna, dan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Alit Yusa
Tergugat:
1.Yoe Gunawan
2.Desak Putu Murni
3.Triska Damayanti,SH
4.I Nyoman Mustika, SH,M.Hum
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
57 — 41
  • Sebagaimana berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata danYurispudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 647K/Sip/1973yang menyatakan : ada tidaknya asas nebis in idem, tidak sematamataditentukan oleh para pihak saja, melainkan terutama bahwa objek darisengketa sudah diberi status tertentu oleh keputusan Pengadilan Negeriyang dahulu dan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannya adalahsama serta berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 588K/Sip/1973 yang menyatakan : karena
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 97/Pdt/2015/PT.KPG
Tanggal 28 September 2015 — - Ketua Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang, Cs. vs - Yoseph Samapati Tari, Cs.
89 — 26
  • 14 Juni 2001jo Putusan PengadilanNegeri Kupang No. 54/PDT/G/2006/PN.KPG, tanggal 21 November2006, jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 27/PDT/2007/PTK,tanggal 25 Juli 2007, jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 159 K/PDT/2008, tanggal 24 Agustus 2010, Jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 281 PK/PDT/2012, tanggal 12 September 2012telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde)dan sekarangPerkara Perdata No. 134/PDT.G/2014/PN.KPG, tanggal 25 Agustus2014;Bahwa berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-03-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 146/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Nopember 2011 — PT. TIMUR JAYA RAYA UTAMA (PERSEROAN) 1. SANTOSA WIDJAJA, MELAWAN PT. Bank Permata (d/h PT. Bank Bali), 1. Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia, S u t a r d i , PT. NISP Securitas 2. PT. Rindang Sejahtera Finance, 3. Departemen Keuangan R.I. Cq. Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara, Kantor Wilayah III, Cq. Kantor Lelang Negara Jakarta II, Lieke Lianadevi Tukgali, SH. Notaris/PPAT, 4. Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan,
94 — 73
  • melawan Menteri Keuangan Republik Indonesia selaku TurutTergugat serta Putusan Mahkamah Agung No. 1350 K/Pdt/2007 jo No. 179/Pdt/2006/PT DKI jo No. 269/Pdt.G/2004/ PN.Jkt.Bar. antara Santosa Widjajaselaku Penggugat melawan Kementerian Keuangan Republik Indonesia selakuTergugat I, dalam hal ini kedua perkara tersebut sedang dalam proses upayahukum Peninjauan Kembali (keduanya diajukan oleh Santosa Widjaja).Bahwa suatu perkara dikatakan nebis in idem jika memenuhi ketentuan sepertitersebut dalam Pasal 1917
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 95/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. DEWA NAPAN MINERAL Diwakili Oleh : AGOES SOESENO, SH.,MM
Terbanding/Tergugat : LILY SAMI
141 — 96
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 03PK/N/2002 tanggal 28 Januari 2002, yang pada intinya menyatakanBahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1917 BW yang menyatakanbahwa suatu putusan yang Sudah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT),mempunyai Kekuatan Bukti Yang Kuat, sehingga Putusan PerkaraPerdata Pengadilan Kendari No.50/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 19
  • sudah masuk pokok perkara, maka Majelis Hakim berpendapat tidakrelevan mempertimbangkan dalam eksepsi ini;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi ne bis in idem materi surat gugatan paraPenggugat merupakan pengulangan dari materi surat gugatan yang telah diputus olehPengadilan Agama Sumbawa Besar dalam Putusan Nomor 402/Pdt.G/2007/ PA.SUB,tanggal 16 Desember 2008 yang amarnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1917
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 418/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SJARIFUDIN TANUDJAJA Diwakili Oleh : SJARIFUDIN TANUDJAJA
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : RORINT PITONO TANUDJAJA Diwakili Oleh : RORINT PITONO TANUDJAJA
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : ROMY PITONO TANUDJAJA Diwakili Oleh : RORINT PITONO TANUDJAJA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : RORENT PITONO TANUDJAJA Diwakili Oleh : RORINT PITONO TANUDJAJA
Terbanding/Tergugat I : PT. CATUR DWIUSAHA SAKTI
128 — 240
  • ., tanggal 16 Januari 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap dan mengikat (Inkracht Van Gewisjde),maka terbukti bahwa gugatan PENGGUGAT dalam perkara aquoadalah NEBIS IN IDEM dan karenanya berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata, yang menyatakan (kami kutip) :Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yangbersangkutan.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 813/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
1.RUDI CHANDRA Als RUDI Bin Alm. NAZAR KONERI
2.CHANDRA Bin Alm SARMEN
36 — 8
  • Lamintang, S.H. yangmengacu pada Arrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133dan tanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930 halaman 1546, W. 12206, mengatakan :Maksud untuk menguasai secara melawan hukum itu harus dipandang tidakada, jika pelaku telah mengambil sesuatu benda seizin pemiliknya atau mengirabahwa izin tersebut telah diberikan kepadanya ataupun karena sesuatu alasania merasa berhak untuk mengambil benda tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PIPIT KURNIA WIBISANA
2.HANDOYO LAYNANTO
3.TOLLY PATRICE PUTIH
Tergugat:
1.KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
2.NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
119 — 68
  • Selain itu juga amar putusan penolakan atau pengabulantuntutan berdasar ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata hanya dapat dijatuhkanHal 45 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 480/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 April 2015 — VIVA HANDAYANI, Lawan 1. Hj. R.A.Y. HARTINI H. TJONDRONEGORO, 2. RANIJAYA HARSANTO TJONDRONEGORO, 3. ANDI IRAWATY YUNUS,
105 — 42
  • .: 143 K/PD 1/2013, tertanggal 25 Juli 2013 (BuktiT2 terfampir).Bahwa berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata, gugatan yang diajukan dengan dalilyang sama dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsama pula dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht vangewjsde), maka dalam gugatan tersebut melekat unsur nebis in idem atau res judicataoleh karena alasan nebis in idem, maka sudah seharusnya gugatan a*quo ditolak atauHal 16 dari 48 Putusan No. 480/Pdt.G/2013