Ditemukan 14297 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1302/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Bahwa jika Tergugat Menyatakan Tanah Tersebut merupakanhibah silahkan buktikan hibahnya, karena tanah itu di perolehPenggugat dan Tergugat pada masa perkawinan;2.
Register : 25-11-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon Vs Termohon
15 — 12
15 — 12
Kiriman Bapak anak sayaperbulan Rp. 3.000.000 3.500.000 saja silahkan saja hitung biasahitung biasapemakaian uang anak saya dia minum susu per dua hari Rp. 110.000 yaitususu Chil Sechool selama sebulan yaitu Rp. 1.650.000 uang jajan sekolahdia Sekolah SD dan Ngaji Rp. 20.000 yaitu Rp. 600.000 + dan tiap minggu diaminta jalan jalan, Renang dan Ke Mall.
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Jmb Tanggal 7 September 2018 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH
Terdakwa:
SAWARITU Bin TENGKU SAID
20 — 6
NIRMALA DEWI, SH
Terdakwa:
SAWARITU Bin TENGKU SAID
20 — 6
dan saksimenjawab ya silahkan diperiksa , kemudian saksi VEBBYASMARA bersama RUDI HARTONO dan FEBRIANSYAH dengananggota lainnya Ditresnarkoba Polda Jambi berkata iya kita geserke tempat lain agar tidak mengganggu arus lalu lintas. Bahwa selanjutnya saksi beserta terdakwa diamankan olehsaksi VEBBY ASMARA bersama RUDI HARTONO danFEBRIANSYAH dengan anggota lainnya Ditresnarkoba Polda Jambidi dalam mobil yang saksi bawa dan menuju ke depan Hotel TepianBatang Hari di Jalan Lintas Timur Kel.
Register : 30-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 16/Pid.B/2019/PN Pkj Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Muh. Yusuf Bin Dansa
109 — 21
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Muh. Yusuf Bin Dansa
109 — 21
AbdullahBahwa Saudari lbu Rosmawati membantah Hal tersebut dan menyatakanitu tidak benar, Kalau ada salah satu masyarakat yang menganggapperusahaan kami mencemari Sumber mata air di sini, silahkan diperiksa diHalaman 12 dari 29 hal Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Pkj.laboratorium dan tidak benar kalau pabrik Pakan ternak dan semen Putihjadi penyebab pencemaran itu, soalnya kami tidak menggunakan air dalamproduksi Pabrik tersebut, uncap Ibu Rosmawati Kepala Cabang PT.GMR.Bahwa saksi telah memperkenalkan
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Olm Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
Yonas Yustus Tupu
Tergugat:
1.MARTHA TUPU MBUILIMA
2.WILSALKUS NGGADAS
3.PT. Bank Mandiri PERSERO Tbk, cq. Bank Mandiri Kantor Cabang Kupang Urip Sumoharjo
85 — 32
Yonas Yustus Tupu
Tergugat:
1.MARTHA TUPU MBUILIMA
2.WILSALKUS NGGADAS
3.PT. Bank Mandiri PERSERO Tbk, cq. Bank Mandiri Kantor Cabang Kupang Urip Sumoharjo
85 — 32
Yeremias Tupu pernah menjual tanahkepada Penggugat Yonas Yustus Tupu;Bahwa Saya tahu pelepasah hak itu baru pada tahun 2018 padabulan Agustus ketika Penggugat membawa pelepasan hak kepada sayatetapi sudah ada tanda tangan dari Camat, Kepala Desa, RT sehinggasaya pun menolak menandatangani pelepasan hak tersebut;Bahwa pada tahun 2000 sampai dengan 2001, Saksi juga ikutmendaftarkan tanah PRONA bersama Yeremias Tupu;Bahwaproses pengukuran dan penerbitan sertifikat PRONAdiketahui oleh semua orang dan silahkan
Register : 25-11-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 4605/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 25
108 — 25
tidak dapat menunjukkan aslinya (Bukti T.4);Bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa buktibukti di depan sidangkemudian pada tanggal 27 April 2021 melaksanakan sidang pemeriksaansetempat (descente) dan hasil pemeriksaannya sebagai berikut : Bahwa bapak XXXXXXX orang tua Tergugat membenarkanadanya bangunan rumah permanen yang terletak di XXXXXXXKabupaten Brebes di atas tanah miliknya dibangun oleh Penggugatdan Tergugat dan bapak XXXXXXX mengatakan apabila bangunanrumah tetap diminta oleh Penggugat maka silahkan
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4817/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 30 Oktober 2018 — PELAWAN berlawanan dengan TERLAWAN
130 — 78
130 — 78
Jika perhitunganTerlawan adalah seperti itu maka Pelawan menyatakan sanggupmemberikan 50% dari Rp. 400.000.000, yang disebutkan oleh Terlawansebelumnya yang dibayarkan sebelum ikrar talak dijatuhkan danmelanjutkan cicilan KPR yang tersisa Rp. 8.671.904 setiap bulannya.Namun mengikuti hitungan dari yang sebenarnya sebanyak Rp.614.897.160 dimana kalau dibagi 2 sama rata adalah Rp. 307.448.580,silahkan Terlawan melanjutkan cicilan pembayaran rumah danmemberikan hak Pelawan sebanyak Rp. 307.448.580,
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 171/PDT/2018/PT KPG Tanggal 24 Januari 2019 — -. HASRIDA PAGALA, DKK VS -. JEKY JACOBIS LOAK, DKK
72 — 20
72 — 20
pembuktian.Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 4 yang pada pokoknyamendalilkan bahwa bidang tanah dan bangunan yang terletakdi jalan beringin 44 RT. 014/RW.008, Kelurahan Oeba, Kec.KotaLama, Kota Kupang, merupakan warisan dari Jacobus AyubLoak (alm).Bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat secara tegasmenyatakan bahwa, para Tergugat tetap menjadi hak milik dariahli waris Pengganti Alm, HANGGRI JOSTEN LOAK, Sedangkanbidangtanah yang terletak di Manikin para Tergugat tidakmempersoalkannya dan silahkan
Register : 15-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 305/PDT/2018/PT MDN Tanggal 10 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
47 — 21
47 — 21
TERGUGAT tidak pernah memegang keuangan/ATM PENGGUGAT darisejak kami kawin hingga saat ini selain antara September 2012 hinggaSeptember 2014, silahkan di cek di ATM. Dan isi ATM tersebut adalahsejumlah potongan gaji TERGUGAT untuk pembelian mobil rush yangselama ini dia pakai untuk keperluannya dan keperluan saudarasaudaraserta selingkuhannya.
Register : 05-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD CHADAFI NASUTION
Terdakwa:
A DENDI NOVIARDI Als DENDI PURNOMO
190 — 61
MUHAMMAD CHADAFI NASUTION
Terdakwa:
A DENDI NOVIARDI Als DENDI PURNOMO
190 — 61
Tpgmemarkir kendaraan tepat di belakang mobil Terdakwa yang terparkirdigarasi.Bahwa saksi membawa turun map warna merah dan tas bonia yang berisiamplop untuk Terdakwa, lalu Terdakwa membukakan pintu denganmengatakan Silahkan masuk pak Amir dan saksi Amirpun masukmenuju kursi ruang tamu, lalu Terdakwa kembali mengatakan Mauminum apa pak Amir?
Dendimenangapi bahwa bagus sudah jalan dan tidak ada masalah atauhambatan, silahkan dilanjutkan saja.Bahwa saksi Amir berpamitan dan meletakkan amplop warna putihdengan isi yang tebal, diatas meja ruang tamu rumah Terdakwa A. Dendidan tidak tahu apa isinya, ini buat apa, dan dijawab oleh saksi Amir : inibuat bapak, lalu Terdakwa A. Dendi menjawab ga, usah ini ambil lagi,namun saksi Amir langsung buru buru untuk pergi.Bahwa Terdakwa A.
MASRIAL), lalu. saksi Amir mengendarai mobilmenuju rumah Terdakwa A Dendi yang terletak di Jalan PengairanKecamatan Sekupang kota Batam, dan saksi Amir sempat turun dari mobilbertanya alamat rumah Terdakwa A Dendi, setelah itu Sampai di rumahTerdakwa A Dendi, lalu memarkir kendaraan tepat di belakang mobilTerdakwa A Dendi yang terparkir digarasi.Bahwa saksi Amir membawa turun map warna merah dan tas bonia yangberisi amplop untuk Terdakwa A Dendi, lalu Terdakwa Dendi membukakanpintu dengan mengatakan Silahkan
Register : 02-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN SORONG Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Son Tanggal 2 Maret 2021 — ARIF KARTONO
373 — 227
373 — 227
suatu hal yang mustahil jika segala sesuatutersebut diatur oleh Undangundang oleh karena itu kita harus menggunakansumber hukum yang lain yang salah satunya adalah Doktrin karena yang lebihtinggi nilai normatif dari suatu hukum adalah Asas dimana, Ultimum Remedium ituadalah Asas Hukum Pidana digunakan sebagai sarana yang paling akhir untukmenegakkan hukum yang mana konsekuensi dari Ultimum Remedium tersebutadalah jika ada sanksi lain terlebin dahulu misal adminitrasi maupun perdataterlebin dahulu silahkan
hal tersebut termasuk dalamperbuatan yang bersifat administratif saja, karena merujuk pada PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1995 dalam sanksinya disebutkan demikian dan tidakdisebutkan sanksi pidananya; Di dalam dunia bisnis, ada yang namanya Cost (Biaya), di koperasi juga bisnis,bisnis bersama namanya, jika dalam hal tersebut ada biaya yang lebih yangmemang benar digunakan untuk kemajuan kerja atau usaha saya pikir tidakPutusan Nomor: 157/Pid.Sus/2020/Pn.Son Hal 59 dari 85menyalahi aturan dan silahkan
ditetapbkan di dalam Rapat Anggota karenakeputusan tertinggi ada di dalam Rapat Anggota dan dalam hal ini juga pemerintahmelalui Kementerian tidak ikut intervensi karena itu adalah akibat dariberkumpulnya semua anggota jadi silahkan ditentukan di dalam Rapat Anggotanamun di dalam penentuan suku bunga haruslah memiliki patokan dari suku bungadi Bank Indonesia agar suatu bisnis tersebut dapat dikatakan layak, karenasekarang ada dana Bank yang dititipkan, dari hal tersebut maka pasti terdapat Costatau
Register : 12-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 275/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 59
112 — 59
dengan penjelasan sebagai berikut :Penggugat harus berada di luar kota untuk bekerja kurang lebih2 (dua) Minggu dan setelah itu bisa pulang ke Malang untukkurang lebih 2 (dua) Minggu, namun Tergugat ternyatamempersulit Penggugat untuk bersamasama CarleteanaEleanore dengan alasan Tergugat tidak mau terlalu lama untuktidak bertemu dengan Carleteana Eleanore, padahal Penggugattelah memberikan penjelasan dan berjanji kepadaTergugatbahwa selama Carleteana Eleanore bersamaPenggugat, Tergugat kapan saja silahkan
Nomor 275/ Pdt.G/ 2020/ PA Dps14.15.Penggugat harus berada di luar kota untuk bekerja kuranglebih 2 (dua) Minggu dan setelah itu bisa pulang keMalang untuk kurang lebih 2 (dua) Minggu, namunTergugat ternyata mempersulit Penggugat untuk bersamasama Carleteana Eleanore dengan alasan Tergugat tidakmau terlalu lama untuk tidak bertemu dengan CarleteanaEleanore, padahal Penggugat telan memberikanpenjelasan dan berjanji kepada Tergugat bahwa selamaCarleteana Eleanore bersama Penggugat, Tergugatkapan saja silahkan
Register : 16-06-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0838/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
MenyatakanPenggugat dr/Termohon tidak berhak mengajukan gugatan rekonvensiini adalah merupakan dalil yang tidak dimengerti akan hukum acaradan untuk itu harus ditolak; Bahwa disamping itu. pula pasalpasal 383,452,1655KUHPerdata yang dimasukkan Tergugat dr/Pemohon sebagai dasaruntuk mendukung eksepsinya adalah merupakan pasalpasal untukmembuat eksepsi Tergugat menjadi gelap gulita, olen karena tidakada paal 383, 452, dan 1655 tersebut yang mengatur danberhubungan dengan masalah gugatan rekonvensi ( Silahkan
Menyatakan Penggugat dr/Termohontidak berhak mengajukan gugatan rekonvensi ini adalah merupakan dalilyang tidak dimengerti akan hukum acara dan untuk itu harus ditolak; Bahwa disamping itu pula pasalpasal 383,452,1655 KUHPerdatayang dimasukkan Tergugat dr/Pemohon sebagai dasar untuk mendukungeksepsinya adalah merupakan pasalpasal untuk membuat eksepsiTergugat menjadi gelap gulita, olen karena tidak ada paal 383, 452, dan1655 tersebut yang mengatur dan berhubungan dengan masalah gugatanrekonvensi ( Silahkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3290/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
32 — 2
32 — 2
dengan Termohon karenaTermohon sering mengungkitungkit masalah harta, sehingga Pemohonmerasa dilecehkan oleh Termohon karena dalam setiap kesempatan danpertengkaran Termohon sering mengatakan baik kepada Pemohonlangsung atau kepada orang lain bahkan kepada anakanak kalauPemohon tidak punya hak apaapa atas rumah yang ditempati bersamaselama ini, karena Pemohon nikah dengan Termohon tidak membawaapaapa (maaf bahasanya sangat kotor dan tidak pantas diucapkan /nggowo koniol tok) dan kalau macammacam silahkan
Point 4 e Silahkan Termohon menyangkal dengan mengatakan tidakmencuci otak anak anak, tapi buktinya anak Pemohon yang bernamaANAK Ill "telah mengatakan sesuatu yang tidak pantas untuk diucapkankepada anak buah Pemohon kalau ayah kawin dengan mamanya tidakbawa apa apa/......... tidak pantas di tulis ucapan tersebut seperti yangsering Pemohon ucapkan, dan anak ANAK Ill ini juga pernah mengusirPemohon untuk keluar dari rumah tanpa harus bawa apapun ;9.
Putus : 21-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/PID.SUS/2016 Tanggal 21 Maret 2016 — HASANUDIN, S.E. Bin SUBARI
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suparto dan istri Heri.Saat itu Hasanudin berkata kepada Heri Her, saya mau minta sapinya,kemudian Heri menjawab Ya, silahkan, Pak, kemudian TerdakwaHasanudin menyuruh temannya untuk mengambil 4 ekor sapi, dengan caradinaikkan ke mobil L800 dan dibawa ke rumahnya Terdakwa HasanudindiKalibening.
Register : 21-11-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3843/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
mengaku di hadapan dokter di lemparasbak kejadiannya pada tanggal 24 April 2016;> Bahwa kejadian yang dialami Termohon lebih dari dua kali, bulanMei 2017 Termohon masuk rumah sakit Cideres, mata kananTermohon berdarah terkena gagang samurai, akan tetapi Pemohondengan Termohon sempat bersatu kembali bertahan sampai 3bulanan, dan pada bulan Nopember 2017 telah pisah rumah sampaisekarang, namun Pemohon pernah datang ke Kuningan untukmenjemput Termohon, akan tetapi saksi melarangnya dengan katakata silahkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 105_PID_B_2012_PNBT_Hukum_28112012_Pencurian Tanggal 28 Nopember 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa M.Zazili
50 — 7
50 — 7
uang di Bank BCA Kampung Cina Jln.A Yani, lalu Saksi menggantipakaian Saksi lalu menemui terdakwa dan Nurkhalis Bahwa Nurkhalis mengatakan pada Saksi bahwa Uangnya yang di BCA sudahhilang dan yang mengambilnya adalah terdakwa174 Bahwa setelah ditanyakan pada terdakwa dan terdakwa membenarkannya,laluSaksi menanyakan dimana uang tersebut dia simpan,lalu terdakwa mengakuibahwa uang tersebut sudah habisH Bahwa Saksi mengatakan kepada Nurkhalis dan terdakwa bahwa Saksi tidakmengerti lagi masalah ini,silahkan
Register : 02-10-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 969/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
tidaktega jika anakanak ikut Termohon karena anakanak Pemohon sering ditinggalkan,buktinya pada saat itu anakanak ditinggalkan dalam waktu kurang lebih 5 hari dirumah kakek neneknya (orang tua);Semua barangbarang miliknya (yang dibeli dengan uang/pemberian orang tuanya)sudah diambil semuanya, terakhir diambil pada hari Senin 2 Desember 2014;Karena pada waktu pembuatan rumah itu Pemohon masih bersama Termohon dansebagian kayu tersebut adalah pemberian orang tuanya/bukan Pemohon yangmeminta, jadi silahkan
Register : 16-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 67/Pid.B/LH/2019/PN Rbg Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
EKO HARTOYO, SH
Terdakwa:
1.BUDIONO Bin SUMIJAN
2.MOCH. LUTVI INTAN PERMANA PUTRA Bin KHOIRUL ANAM
3.NURUL HUDA Bin SURADI
345 — 11
EKO HARTOYO, SH
Terdakwa:
1.BUDIONO Bin SUMIJAN
2.MOCH. LUTVI INTAN PERMANA PUTRA Bin KHOIRUL ANAM
3.NURUL HUDA Bin SURADI
345 — 11
Pani yang saksi beri kerjaan sebagai pengawas menjual volumeyang tergali yaitu batu andesit dari pembangunan tersebut; Bahwa saat saksi menghentikan proyek itu, tidak ada Para Terdakwabekerja di lokasi tersebut; Bahwa setelah proyek tersebut saksi hentikan, Sdr PANI menelponsaksi kalau sudah ada alat berat yang kemudian saksi jawab silahkan kalaumau dilanjutkan; Bahwa setelah ditelpon Sdr. PANI, saksi lalu mengecek ke lokasi danbertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa Il, dan menurut Sdr.
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PTUN JAMBI Nomor 21/G/2012/PTUN.JBI Tanggal 25 September 2012 — Farida binti Wan Hamid
vs
1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi
2. Drs. M. Darmawan Yahya
183 — 77
183 — 77
menjadi objeksengketa dari A.Kadir pada tahun 1974, tetapi saksimengatakan kembali kepada Majelis Hakim bahwa saksihanya mendengar cerita dari alm suami saksi yangbernama Sajiman, bahwa A.Kadir perna bercerita tentangtanah yang menjadi objek sengketa kepada Alm suamisaksi yang bernama Sajiman, dan saksi tidak pernahbertemu denganBahwa saksi juga mengetahui cerita dari alm suaminyayang bernama; Sajiman bahwa A.Kadir hanya menumpangberkebun dan A.Kadir berkata kepada alm suami saksikalau mau berkebun silahkan