Menyatakan Terdakwa RUSTAMAJI Als RUSTAM Bin JOKO (Alm)bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Primair pasal 378 Jo. 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSTAMAJI Als RUSTAMBin JOKO (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 8 (delapan) Tahun, dikurangkan selama Terdakwadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan;3.

Menimbang, bahwa pengertian menggerakkan orang lainmenurut pasal 378 KUHP tidak disyaratkan upayaupayaseperti dimaksud dalam pasal 55 ayat (1) KUHP, melainkanmenggunakan tindakantindakan baik berupa perbuatanperbuatan ataupun perkataanperkataan yang bersifat menipu;Menimbang, bahwa unsur menggerakkan orang lain inidihubungkan atau ditujukan untuk menyerahkan barang sesuatuatau agar memberi utang ataupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan telah

bulan April 2016;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke5dilakukan sebagai perbuatan berlanjut tersebut telahterpenuhi dan terbukti pula;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangandiperoleh bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannyaserta tidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangantersebut diatas maka keseluruhan unsur hukum dalam dakwaanPrimair dari Penuntut Umum yaitu pasal

378 KUHP jo pasal 64ayat 1 KUHP telah terpenuhi dan terbukti, maka maka MajelisHakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair penuntutumum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umummerupakan Dakwaan Subsidairitas dan Dakwaan Primair telahterpenuhi dan maka selebihnya tidak akan dipertimbangkandan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat denganlamanya pidana

378 jo pasal 64 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGAODILI 1.Menyatakan terdakwa RUSTAMAJI Als RUSTAM Bin JOKO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimanadalam dakwaan Primair penuntut umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;3.Menetapkan

2020/PN Bgl" Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Pardepi als Depi Bin Emar telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penipuan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP Jo Pasal65 ayat 1 KUHP.2.Menghukum oleh karena itu Terdakwa Pardepi als Depi Bin Emar denganpidana penjara selama :1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulanDikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.3.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima penyerahan uang tanggal O1April 2018 dan 1 (satu) lembar photo kopi kwitansi tanda terimapenyerahan uang tanggal 15 April 2020 dikembalikan kepada saksi korbanRizon Efendi,1 (Satu) lembar photo kopi kwitansi tanda terima

378 KUHP jo pasal 65 ayat 1 KUHP,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barang siapa.2.Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum.Halaman 11 dari Halaman 17Putusan Nomor : 165/Pid.B/2020/PN Bgl3.Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utangmaupunmenghapuskan piutang .4.UnsurGabungan beberapa perbuatan.Menimbang

Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 378 KUHP jopasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan

Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika.Keadaan yang meringankan :" Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannnya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara .Memperhatikan pasal 378 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP dan UUNomor : 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.Menyatakan TerdakwaPARDEPI Als DEPI Bin EMAR tersebutdi atas,terbukti Secara

Menyatakan terdakwa Hari Muljono,S.Pd bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 378 KUHPdalam surat dakwaan ke satu kami .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hari Muljono.S.Pd dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun..penjara potong tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

378 KUHP.atau kedua melanggar Pasal 372 KUHP sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

378 KUHP a quo pada intinyamenerangkan mengenai cara dari Terdakwa dalam melakukan perbuatan pidananyayang bersifat melawan hukum, yang mana keseluruhan cara tersebut adalahmelawan hukum atau bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku yang dapat dilakukan dengan cara memakai nama atau martabat palsu,dengan tipu musiihat ataupun rangkaian kebohongan untuk menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dimana

378 KUHP, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa HARI MULJONO, Spd dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 471/Pid.B/2019/PN.MIgMenimbang, bahwa dalam pledoi yang disampaikan oleh Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan Jaksa Penuntut Umum telah keliru menerapkan unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum karena hubungan antara Terdakwa dengan korban timbul

378 KUHP dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana sebagaimana yang di dakwakan pada Dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa PRAPTO BIN SUMARTO denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 24 (dua puluh empat) lembar kwitansi penerimaan Uang.

(duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa mengakui kesalahannya dan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya bahwa 1a tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atauKedua: Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)

Tohidin dan Terdakwa untuk kepentingan pribadi merekasendiri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Imam Safi'i Bin Atim mengalami kerugiansekitar kurang lebih Rp. 198.400.000, (seratus Sembilan puluh delapan jutaempat ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana Jo Pasal55 Ayat (1) kel KUHPidana.KEDUA :Bahwa ia terdakwa PRAPTO BIN SUMARTO pada hari Jumat tanggal 26 Juli2015 sekira jam 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalambulan Juli tahun

378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) kelKUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Tohidin telah terjadi kerjasama untuk melakukanperbuatan penipuan terhadap korban tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan

KOSASIH terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUH Pidana, dalam surat dakwaanKedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. H. KISWAYA M.Pd bin H.KOSASIH dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun dan 6 ( enam )bulan, dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa: 4.

Bahwa atas kejadian tersebut Yayasan Adhi Guna Kencana denganKetuanya Sksi MULYANA mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.338.800.000; (tiga ratus tiga puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah ).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 396/Pid.B/2020/PN TsmMenimbang, bahwa untuk membuktikan

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hak.3 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 396/Pid.B/2020/PN Tsmbohong, membujuk orang lain supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang.Ad. 1).

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dari Nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang menyatakan seluruh dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti denganperbuatan terdakwa, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mempertimbangkanyang pada intinya bahwa uang sejumlah Rp. 338.800.000.

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Drs.

378 KUHPsebagai berikut ;1.

perkara ini adalah benar terdakwa tersebut ;Menimbang, oleh karena unsur barang siapa telah terpenuhi , makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa tersebut telah melakukantindak Pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke1 yakni barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lainsecara melawan hukumMenimbang, bahwa unsur kedua dalam pasal

378 KUHP merupakanunsurunsur Subyektif dimana frase kalimat dengan maksud / oogmerkselalu harus diartikan sebagai maksud pelaku / naaste doel yang selanjutnyapelaku melakukan perbuatan untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, kalimat dengan maksud dalam unsur ini diartikansebagai kehendak yang harus tercapai oleh pelaku untuk melakukan perbuatanuntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain yang dilakukan secaramelawan hukum sehingga dapat juga dimaknai

378 KUHP adalah sebagaimana yangdimaksud di atas dan tidak perlu lagi memperhatikan tentang lamanya pelakuapakah ingin menguasai benda tersebut dan atau tentang apa yang ingin pelakulakukan terhadap benda yang telah dikuasainya tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan penyerahan suatu benda dalam pasal378 KUHP berbeda dengan penyerahan / levering dalam hukum perdatadimana menurut pasal 378 KUHP penyerahan suatu benda dilakukan dengancara melawan hukum sehingga penyerahan tersebut merupakan perbuatanpidana

378 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981khususnya pasal 197 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Halaman 29 dari 31 halamanPutusan No. 52/Pid.B/2018/PN.Bglserta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADILIPeMenyatakan Terdakwa RICKY MAIDONA Bin M JAMIL telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN;2.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka Berita Acara Pemeriksaan Persidangan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwaterbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :Kesatu melanggar Pasal

378 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang HukumKedua melanggar Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang HukumFie nga eeeMenimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa disusun secara alternatif dan pengertian alternatif disini adalahmemberikan pilihan Majelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan yangHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Watsesuai dengan faktafakta hukum yang diperoleh dalam persidangan dan darifaktafakta yang terungkap dipersidangan

, Majelis Hakim sependapat denganJaksa Penuntut Umum bahwa dakwaan yang tepat untuk Terdakwa adalahdakwaan kesatu melanggar sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 378 JoPasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: 20+ 202020 222 202 222 oe 22Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif kesatu, Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :1.

SUTOPO kehilangan sepeda motor YamahaYupiter dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang setelahbersumpah member keterangan di persidangan sebagai berikutSaksi1l: SUTOPO.Bahwa benar, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21Februari 2012 sekitar jam 19.00 Wib bertempat di ODsn.Mlagi Ds. Ngaban Kec.

SUTOPOmengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000,.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam sidang olehJaksa Penuntut Umum atas dakwaan yang disusun secaraalternatif:Kesatu: melanggar Pasal 372 KUHPAtauKedua: melanggar pasal 378 KUHPMenimbang, oleh karena terdakwa di dakwa secataalternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangsecara fakta hukum terungkap di persidangan dan diyakini olehmajelis hakim, yakni dakwaan ke satu melanggar Pasal 372 KUHPyang unsurunsumya sebagai berikut:Ls Barang

,tanggal 29 November 2018 tentang penetapan hari sidang; Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Mengingat Pasal 378 KUHPidana, tentang penipuan dan Undangundang No. 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentangHalaman 1 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTKekuasaan Kehakiman atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari berdasarkan PenetapanNomor : 132/Pen.Pid.B/2020/PN.Mnk. tertanggal 21 Juli 2020, terhitungsejak tanggal 21 Juli 2020 sampai dengan tanggal 19 AgustusTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum dan menyatakanmenghadap sendiri di sidang;Pengadilan Negeri tersebut; Membaca, dan SeteruSnya;22 02 nnen nn nnnnnn nnnMenimbang, dan seterusnya;Mengingat Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan

materiil sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa rumusan pasal 378 KUHP terdiri dari unsurunsursebagai berikut

Tetapi hal itu bukan merupakan keharusan,karena dalam rumusan Pasal 378 KUHP tidak sedikitpun menunjukkanbahwa orang yang menyerahkan benda, memberi hutang maupunmenghapuskan piutang adalah harus orang yang digerakkan. Orangyang menyerahkan benda, memberi hutang maupun menghapuskanpiutang bisa juga oleh selain yang digerakkan, asalkan orang lain ataupihak ketiga menyerahkan benda itu atas perintah atau kehendak orangyang digerakkan.e Tujuan perbuatan.

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANTONI SITUMORANG alias TONI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN ";Menjatunkan hukuman pidana terhadap'terdakwa ANTONISITUMORANG alias TONI dengan pidana penjara selama: i (satu)Tahun:Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari

Menyatakan terdakwa Drs.M.ASHARI ISMAIL MAHMUD Als.ERIK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.M.ASHARI ISMAIL MAHMUDAls.ERIK dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan; 9+ n ono non nen nnn nnn on cece nnn nn ccne cen ncn cnenes3.

ASHARI ISMAIL MAHMUD aliasERIK saksi korban KADEK DWI LABA mengalamai kerugian sebesarRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) atau setidaktidaknyaseharga lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) atau setidaktidaknyaseharaga lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ao Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHP ""HET perc eTKEDUA :n nnn nnn nanan nnn nnn ncn cece nee ne cnc cece ne noe nen peesmanna nen Bahwa

378 KUHP Atau Kedua : melanggar pasal 372 KUHP 5 ++ 20 nn nnno Menimbang, bahwa karena dakwakan yang diterapkan kepada perbuatanterdakwa disusun dalam bentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akanlangsung memilih dakwaan yang paling tepat diterapbkan kepada perbuatanterdakwa berdasarkan faktafakta hukum o Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling tepat adalahdakwaan alternatif KESATUmelanggar Pasal 378 KUHP yang mengandungunsur unsur delik sebagai berikut :1.

378 KUHP dalam dakwaan telah terpenuhi, maka terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;o Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan dalam diriterdakwa tidak diketemukan halhal yang dapat dipergunakan sebagai alasan yangmenghapuskan kesalahan maupun menghilangkan sifat melawan hukumnyaperbuatan berupa alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanyaterdakwa mampu dimintai pertanggungjawaban

378 KUHPserta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIL:.

378 KUHP dan Pasal 372 KUHP itu beradapada kamar atau rumpun yang sama yaitu delikdelik kekayaan (vermogenstdelicten).

Andi Hamzah hanya membedakan dalam hal, Pasal 372 KUHPitu delik penggelapan sedangkan Pasal 378 KUHP itu delik kecurangan.Pasal 372 KUHP itu berada pada sub rumpun atau subkamarpenggelapan, sedangkan Pasal 378 KUHP itu berada pada rumpun ataukamar kecurangan. Oleh karena itu, perbuatan pidana yang ada dalamPasal 372 KUHP dengan Pasal 378 KUHP itu berbeda.

No. 1569 K/PID/2015Jaksa dan Fakta di persidangan sangat berbeda dan bertolak belakangantara unsur objektif dan unsur subjektif.Mengenai Delik Penipuan, KUHP mengaturnya secara luas dan terperincidalam Buku II Bab XXV dari Pasal 378 s/d Pasal 395 KUHP.

lama 4 (empat) tahun.Berdasar bunyi Pasal 378 KUHP diatas, maka secara yuridis delik penipuanharus memenuhi unsurunsur pokok berupa:1.

378 KUHP.

Menyatakan terdakwa ARIQ ALGHIFARY,SHI terbukti secarasah dan = meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana Dakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHP;Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Smn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIQ ALGHIFARY,SHIdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

378 KUHP;AtauKedua : melanggar pasal 480 ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Tidak terbuktinya unsur Pasal 378 KUHPidana ;2.

Terdakwa hanya diperalat dan justru merupakan korban;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangan halhal tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa mengenai tidak terbuktinya unsur Pasal 378KUHPidana, oleh karena telah dipertimbangkan dalam pertimbangansebelumnya diatas dimana Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternait kesatu yaituterbuktinya unsur dari Pasal 378 KUHPidana maka terkait pembelaanPenasehat Hukum terdakwa tersebut patut untuk

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa seharusnya pihakTerdakwa dalam hal ini akan kekurangan dalam mendapatkan informasiyang terkait dengan keterangan Ahli yang diberikan karena tidakdimasukan ke dalam berkas perkara, dan dengan sendirinya bahwa haltersebut merugikan Terdakwa ;Bahwa Ahli berpendapat dalam Pasal 378 itu sebenarnya ada 3 hal yangdiatur, yang pertama adalah subjek hukum pidana yang disebutkansebagai barang siapa kemudian bagian inti delik atau yang sering disebutdengan unsur delik dalam hal ini adalah perobuatan yang

Bahwaberdasarkan pasal 378 KUHP tidak pernah menyebutan itikad tidak baikyang ada hanya dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum menggunakan nama palsu, martabat palsu,tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu, memberi hutang atau menghapus piutang,jadi tidak pernah disebutkan satu bagian dari inti delik pun berkaitandengan itikad tidak baik, Ahli menjelaskan memang ada kalau kita bagiperbuatan itu ada 2 (dua

Bahwa melawan hukum dalam hukum pidana bisa diartikansebagai melawan hukum dalam arti objektif yang artinya perbuatantersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan, kemudianmelawan hukum dalam arti subjektif artinya perouatan tersebutbertentangan dengan hak orang lain dan juga ada satu dalam pengertianmelawan hukum yaitu ia tidak memiliki hak untuk menikmati apa yangdihasilkan dari suatu penipuan kalau untuk pasal 378, jadi ada 3 (tiga) artisebenarnya melawan hukum dalam pasal 378.Nomor

Menyatakan terdakwa BONG MENA ielah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP (dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BONG MENA dengan pidana penjaraselama 3 Tahun dan 10 bulan, dadikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supayan terdakwa tetap ditahan ;3.

MSM Pakubuwono Propertindo.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum apakah terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakannya ataukah tidak terbukti Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dilihat dari bentuk dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum terhadap terdakwa berbentuk Alternatif dimana terdakwa telah didakwaPertama melanggar Pasal Pasal 378 KUHP

Sementara itu fakta lain yangterungkap dari alat bukti di persidangan berupa keterangansaksisaksi, ahli, Terdakwa yang menunjukkan kesalahanTerdakwa, tidak turut dipertimbangkan sama sekali oleh MajelisHakim dalam pertimbangannya dimana faktafakta tersebutmembuktikan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur Pasal 378 KUHP. Adapun keterangan saksisaksi,ahli, Terdakwa yang telah diabaikan oleh Majelis Hakim adalah:a. Keterangan saksi H.

oleh suatu peristiwa tipu muslihat ataurangkaian katakata bohong sebagaimana dimaksud dalamPasal 378 KUHP; Bahwa tolak ukur untuk menentukan apakah suatu cekkosong masuk tindak pidana penipuan Pasal 378 KUHPadalah adanya rangkaian perbuatan yang mendahuluipenerbitan cek yang mana dikaitkan dengan adanya dolusmalus sebagai unsur kesengajaan;.

378 KUHP;1.2.

Putusan No. 43 K/PID/2016kan unsurunsur Pasal 378 KUHP sehingga kesimpulan yang disusunoleh Majelis Hakim pun dalam menjatuhkan putusan menjadi keliru;Sementara itu menurut hemat kami, penyerahan cek kosong tersebutadalah merupakan fakta perbuatan dari Terdakwa yang telah memenuhiinti delik dari unsurunsur Pasal 378 KUHP.

Putusan No. 43 K/PID/2016Oleh Karena itu dengan adanya fakta tersebut dan dikaitkan denganyurisprudensi dan pendapat ahli, seharusnya Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;2.

. : PDM 302/Ponti/O6/2015 tanggal 16 Juli 2015 kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak, dengan dakwaan Alternatif Kesatu melanggarPasal 372 KUHPidana, Alternatif Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana,alternatif Ketiga melanggar Pasal 379 a KUHPidana catt. lihat hal 48 putusan MARI, dan dilakukan upaya penahanan di dalam Rutan Kelas II A Pontianak sejaktanggal 18 Juli 2015 sampai dengan 15 September 2015, dibantarkanpenahanannya oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggalHal

Mengajukan permintaan .... dst Sampai dengan huruf I.Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas tentang peran, tugas dan wewenang,anggota Polri dalam menyelenggarakan tugas penegakkan hukum sebagaimanaperkara tindak pidana yang dilakukan oleh Penggugat diduga melanggar Pasal372 KUHP , Pasal 378 KUHP dan atau Pasal 379a KUHP yang telah diprosesmulai dari tingkat penerimaan Laporan Polisi, pemeriksaan (BAP), penahanan,dan penyitaan suratsurat atau barang bukti lainnya hingga dilimpahkan BerkasPerkara

378 KUHP, Atau Dakwaan Ketiga : melanggar pasal 379 aKUHP.

Fotocopy Pemberitauan Hasil Penyidikan Perkara Atas NamaTersangka HANDOKO SALIM Als ALIANG Melanggar pasal 378 KUHP atau 372KUHP tanggal 19 Mei 2015 Sudah Lengkap (P.21) diberi tanda T.T1.31;32. Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/438/VI/ 2015/ Dit ReskrimumTanggal 1 Juni 2015 diberi tanda T.T1.32;33. Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/438.a/VI/ 2015/ DitReskrimum Tanggal 6 Juni 2015 diberi tanda T.T1.33;34.

Fotocopy Pemberitauan Hasil Penyidikan Perkara Atas NamaTersangka HANDOKO SALIM Als ALIANG Melanggar pasal 378 KUHP atau 372KUHP tanggal 19 Mei 2015 Sudah Lengkap (P.21) diberi tanda T.T1.37;38. Fotocopy Penyerahan Tanggung Jawab Tersangka dan Barang BuktiTanggal 11 Juni 2015 diberi tanda T.T1.38;39.

Menyatakan terdakwa ELVI SURYANTI als EVI Binti ZAKARIA cukup alasandinyatakan bersalah nelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP2. Menghukum oleh karena itu terdakwa ELVI SURYANTI als EVI Binti ZAKARIAdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan ;3.

Bglperdata, akan tetapi jika sudah ditemukan cek tersebut tidak dapat dicairkandan hal tersebut sudah ada niat dari pelaku maka sudah terdapat sifatmelawan hukum yang secara teoritis istilahnya will en wetten ; Bahwa maksud ahli yang dimaksud wi// en wetten adalah niat dan kehendakdari pelaku untuk melakukan perbuatan dalam pasal 378 maupun 372 KUHP ;" Bahwa menurut ahli unsur obyektif dalam pasal 378 KUHP adalahmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang kepadanyayang dapat dimaknai

378 KUHP merupakan unsurunsur subyektif dimana frase kalimat dengan maksud / oogmerkselalu harusHalaman 15 dari 35 halamanPutusan No. 124/Pid.B/2017/PN.

Ditiadakannya piutang oleh orang yang telah digerakkan oleh pelaku untukberbuat demikian ;Lebih lanjut,selain hal tersebut di atas, unsur kedua dalam pasal 378 KUHPsecara tersirat /implicitterdapat sifat kesengajaan dalam perbuatan pelaku ,walaupun hal tersebut tidak disebutkan dalam uraian unsurnya akan tetapi dalampenerapannya terdapat sifat kesalahan / dolus yang telah dilakukan oleh pelakudengan perbuatan melawan hukumnya sehingga kesalahan dalam sifat kesengajaanpada unsur ini adalah kesengajaan

378 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan ALT ERNATIFKEDUA yakni pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13 Maret2021;Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP atau KeduaPasal 372 KUHP tentang Penipuan atau Penggelapan ;Menimbang, bahwa Terdakwa saat ini sedang menjalani tahanan dalam RumahTahanan Negara (RUTAN) di Kediri berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Kediri sejak tanggal 14 Desember 2020 sampai dengan tanggal 12 Januari2021 dan perpanjangan

Rot.Halhal yang meringankan : 9 22222 202 eon non non one one nne = Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ; $2" 222 ene non nee nne nenaHalhal yang memberatkan : 20 22200 25 222208 Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaandengan putusan ini, knususnya Pasal 378 KUH Pidana serta undangundanglain yang bersangkutan ; 2 29222 eon ene nnn ne erence