sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membina rumahtangga di xxxxx Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai namun belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Pebruari 2017, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab terhadapHalaman1 dari 7 halaman Putusan No.1303/Pdt.G/2019/PA.Cjrnafkah keluarga dan Tergugat sering berbicara kasar padapenggugat, akhirnya pisah

rumah sejak Januari 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi;2.

memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membina rumahtangga di xxxxx Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat sering berbicara kasarpada penggugat, akhirnya pisah

rumah sejak Januari 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belah pihakpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannyaMenimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita Acara Sidang, untuk itu Majelis Hakim cukup menunjuk Berita AcaraTersebut yang merupakan satu kesatuan dengan putusan

rumah 4 (empat) bulan,sebagai bukti kKeduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya,maka bila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah pihak dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 danpasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sulit untuk diwujudkan, olehkarena itu perceraian merupakan salah satu alternatif untuk menyelesaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka mengakibatkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan sampaisekarang telah pisah rumah/ ranjang selama Penggugat dan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi dan sampai sekarang telah pisah rumah selama 6 (enam) bulan, denganposisi Penggugat keluar dari rumah bersama dan Tergugat menempati rumah bersama yangberalamat di Kab.

Saksisering melihat keributan tersebut, serta Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitalain, yang kemudian wanita tersebut dinikahi oleh Tergugat; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam) bulanlalu, Penggugat pergi meningalkan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil, oleh karena itu saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;2.

Saksimengetahui adanya keributan tersebut, karena curhat dari anak Penggugat kepada Saksi,serta Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, yang kemudian wanita tersebutdinikahi oleh Tergugat; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam) bulanlalu, Penggugat pergi meningalkan Terrgugat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil, oleh karena itu saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah sejak 6 bulan lalu,karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan

Anak 3, 27 Oktober 2018;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Agustus 2012, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari danTergugat sering jarang pulang ke rumah, akhirnya pisah rumah sejakAgustus 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2.

Anak 3, 27 Oktober 2018 ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhanseharihari dan Tergugat sering jarang pulang ke rumah;, akhirnyapisah rumah sejak Agustus 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan

materiil untuk diterima sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSaksi 1 dan Saksi 2, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2012, disebabkan Tergugat kurangdalam memberi nafkah dan menikah lagi dengan perempuan lain, telahdidamaikan tidak berhasil bahkan pisah

rumah Agustus 2019, dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan Tergugat tidak Tergugat kurang memberi nafkah, telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah pisah rumah

ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari, karena Tergugat belummempunyai penghasilan tetap; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Desamber 2012, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah

rumah, dimana Tergugat pulang kerumah orang tuanya;; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 11 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 1 UU No. 1 tahun 1974;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaNgawi agar memeriksa Gugatan Penggugat dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai

isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya adalah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa benar sejak bulan Agustus 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiaphari sehingga pisah

rumah sejak bulan Desember 2012; Bahwa Tergugat setuju atas perceraian ini;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktitertulis berupa;1.

pasangan suami istri yang sah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisanyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat; Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2012; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah datang ke rumah Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 2 Tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;7.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggadekat dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaandanya perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah

rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah dengan perempuan lainsedangkan Penggugat sudah tidak dipedulikan lagi oleh Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2Tahun 4 bulan ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan No 0745/Pdt.G/2018/PA.Pmk2.

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggadekat dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaandanya perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah

rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat sering ditinggal pergi olehTergugat dan Tergugat sudah tidak memperhatikan Penggugat lagi sebab Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2Tahun 4 bulan ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanbenar

Sehingga sejak itu antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah sekitar 2 bulan 6 hari lamanya; ;. Bahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak keluarga Pemohonmaupun dari pihak keluarga Termohon tidak ada upaya untuk merukunkankembali antara Pemohon dengan Termohon ; ;6.

/ berselisih masalah Termohon sering cemburubuta, menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan sebabPemohon sering kerja kerja malam dan pertengkaran terakhir terjadipada sekitar tanggal 10 September 2015 setelah itu Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sejak itu antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

tersebut disebabkan .Termohon = seringcemburu buta, menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan sebab Pemohon sering kerja kerja malam danpertengkaran terakhir terjadi pada sekitar tanggal 10 September2015 karena cemburu setelah itu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Bahwa Pemohon

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan seringbertengkar / berselisin karena Termohon sering cemburu buta, menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain sebab Pemohon seringkerja kerja malam dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 10Hal. 7 dari 10 hal. Put.

No : 2263/Pdt.G/2015/PA.KrsSeptember 2015 setelah itu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohondan sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2013 yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon selama hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohonselama 3 minggu; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulanlamanya

; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah karena Termohon tidakmau lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon tanpa sebab dan alasanyang jelas ; Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil;SAKSI IL PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah IbuPemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah telahberjalan selama 6 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama hari, kemudian pindah ke rumah saya selama 3ming gu; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulanlamanya akibat

dari sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon berkeras untuk diantar pulang ke rumah orang tuanya karena sudahtidak mau lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon tanpa sebab danalsan yang jelas; Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil; Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi

rumah selama5 bulan lamanya; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau melanjutkanrumah tangganya dengan Pemohon dengan alasan pernikahannya atas kehendakorang tua Termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, para saksi dan keluargaPemohon dan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim

Bahwa sejak bulan September tahun 2019 terjadi pisah rumah. Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.2. Xxx, alamat di Jakarta Timur, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi sebagai adik Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai1 anak.

Bahwa sejak bulan September tahun 2019 terjadi pisah rumah. Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Bahwa Tergugat dipersidangan telah menghadirkan saksi, yaitu:xxx, alamat di Kota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi sebagai ayah Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai1 anak.

Bahwa sejak bulan September tahun 2019 terjadi pisah rumah. Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2019.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban pada pokoknya mengakui dalildalil gugatanPenggugat tentang terjadinya pertengkaran, oleh karenanya pengakuanTergugat tersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat sebagaimanadimaksud Pasal 174 HIR.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat, serta dua orang

Bahwa akibat haltersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 bulan. Bahwa sejak terjadinya pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudahtidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri.

seorang anak ;Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnya hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak Oktober 2010 yang lalu rumah tangga pemohondan termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, hingga kini sulituntuk dirukunkan;Bahwa, saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, karena masalah ekonomi Termohon tidak menerima atas penghasilankerja Pemohon selalu minta lebin dan Termohon suka berkata kasarBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah

rumah sejak April2011 sampai sekarang dan sejak pisah rumah tidak pernah rukun lagi, karenaTermohon mengusir Pemohon;Bahwa saksi berusaha untuk mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2,, atas pertanyaan majelis di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karea saksi adalahtetangga pemohon;Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada 21 Agustus 2009, dan telah dikarunia seorang anak ;Bahwa, rumah tangga pemohon

dan termohon pada awalnya hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak Oktober 2010 yang lalu rumah tangga pemohondan termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, hingga kini sulituntuk dirukunkan; Bahwa, saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, karena masalah ekonomi Termohon tidak menerima atas penghasilankerja Pemohon selalu minta lebin dan Termohon suka berkata kasar Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak April2011 sampai sekarang

dan sejak pisah rumah tidak pernah rukun lagi, karenaTermohon mengusir Pemohon; Bahwa saksi berusaha untuk mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, pemohonmembenarkan,.

rumah sejak April2011 sampai sekarang dan sejak pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, majelis menemukan faktafakta sebagai berikut;Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah yang belumpernah bercerai ;Bahwa,rumah tangga pemohon dan termohon sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak April2011 sampai sekarang dan sejak pisah rumah;Menimbang, bahwa

Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak kurang lebih tahun 2011 yang lalusudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengar merekaberselisih dan saksi tahu juga dari cerita Penggugat kepada saksi, danpenyebabnya yang saksi tahu karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan Tergugat pulang serta kurang perhatian terhadapPenggugat, dan sekarang ini yang saksi tahu antara Penggugat denganTergugat sudah pisah

rumah kurang lebih 5 tahun, dan saksi pernahmenasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil, dan saksi tidaksanggup karena Penggugat tetap menginginkan untuk bercerai denganTergugat, dan atas keterangan' saksi tersebut Penggugatmembenarkannya,Ita Hartati binti Sani, setelah bersumpah dihadapan Majelismemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi saudara sepupu Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan kenal juga dengan Tergugat suami Penggugatnamanya Hendra Firdaus, bahwa Penggugat dengan

rumah dan sampaisekarang selama kurang lebih 5 tahun dan selama pisah rumah tidak pernahkumpul kembali,Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat teleh mengajukan buktibukti sebagaimana telahdisebutkan di atas, dan buktibukti tersebut secara formal maupun materialtelah memenuhi persyaratan pembuktian sehingga patut dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan serta ditanda tangani oleh Pejabat yangberwenang

untuk itu, dan merupakan akta autentik, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berkedudukan sebagaisuami isteri yang syah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 08 Juni2007, dan Penggugat sebagai pihak yang berhak melakukan gugatan terhadapTergugat,Menimbang, bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat meskipun sekarang sudah pisah rumah namun sebelumnya sudahpemah merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dantelah bergaul sebagaimana

rumah kurang lebih 5 tahun yanglalu,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdiatas, mengindikasikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dimana diantara Penggugat dengan Tergugat10sudah pisah rumah 5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang, hal itumembuktikan bahwa telah terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut perselisihan yang terus menerus karena tidaklah mungkinterjadi pisah rumah selama 5 tahun kalau dalam rumah tangga tersebut

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 6 bulan Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri ;6. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pamekasan untuk menyidangkan perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

rumah namun yangsebenarnya hingga sekarang selama 7 bulan 12 hari terhitung sejak 29 Oktober 2008Termohon pada waktu itu lari dari rumah karena Termohon sudah sanggup lagiserumah dengan Pemohon karena Pemohon sering memukul Termohon sampai badanTermohon memar, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon pamit secara baikbaik dan Pemohon mengijinkan ; Bahwa pada pokoknya isi dari Permohonan Pemohon adalah benar bahwa retaknyarumaht angga karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lain dengan bergantiganti

rumah,Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan Pemohon pulang kerumahorangtuanya sendiri ;Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah karena Pemohon menikah lagi denganperempuan lain hingga sekarang dikaruniaianak ; Bahwasaksi telah berusaha mendamaikan keduanya ttetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebegai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung dari Termohon

;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, yang perkawinannyaberlangsung kurang lebih 18 Tahun yang lalu, dan hingga saat ini keduanya sudahdikaruniai dua oranganak ; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan Pemohon pulang kerumahorangtuanya sendiriBahwa penyebab terjdinya pisah rumah antara pemohon dengan Termohon menurutpengakuan Termohon karena Pemohon menikah lagi dengan perempuanBahwasaksi telah berusaha

rumah, Pemohon dan Termohon sama sama keluardari rumah kediamanbersama ; Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan terjadinya pisahrumah tersebut, dan Termohon membenarkan pula penyebab terjadinya pisah rumah akrenaPemohon selingkuh dengan perempuan lan hingga sekarang sudah dikarunia anak ;Menimbang bahwa berdasakan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihakdiperoleh fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon sampai dengan akhir prosespersidangan telah berpisah selama 6 bulan,

lain: Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir dan batin, dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri; Tergugat tidak dapat memberikan perhatian kepada Penggugat dankeluarga Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April 2016 yang disebabkan: Tergugat tidakdapat memberi nafkah lahir dan batin, dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah

rumah yanghingga kini berjalan selama 1 tahun, Tergugat yang meninggalkan tempattinggal bersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakan sudahtidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah dengan Tergugat, karenakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagidengan tujuan perkawinan.

rumah selamasatu tahun tujuh bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa Yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa Pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa Setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugattidak memberi nafkah cukup kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa Setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun hingga sekarang

rumah, antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut, nyatanyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama satu tahun lamanyaakibat dari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun

Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah setidaktidaknya selama satu tahun lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai denganTergugat;Halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang

rumah sejak awal bulanNopember 2017 hingga sampai sekarang karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi dan masingmasing pihak tidak lagi menjalankankewajiban masingmasing; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan saksi pun telahberusaha menasehati Penggugat dengan Tergugat agar jagan sampaibercerai;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 0784/Padt.G/2019

yang disebabkan sering terjadi perselisinandan tertengkaran yang terus menerus; Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah karenaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berhubungan lewatTelepon dengan wanita selingkuhannya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat denganTergugat bertengkar mulut;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 0784/Padt.G/2019/PA.RAP Bahwa Penggugat denganTergugat telah pisah

rumah sejak bulanNopember 2017 hingga sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan selamapisah tersebut Tergugat tidak ada lagi memperhatikan atau memperdulikanPenggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat juga telah membiarkanPenggugat begitu saja tanpa belanja dan tidak pula diceraikan oleh Tergugatdan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi menjalankankewajibannya masingmasing dan tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa

rumah hingga sejak bulan Nopember2017, selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah danatau memperdulikan Penggugat lagi hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak pernah datangkepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dantidak pula ada mengirimkan jawaban secara tertulis, namun karena perkara initermasuk bidang perkawinan ( khusus ) maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti sesuai ketentuan pasal 54 UndangUndang Nomor

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Nopember 2017 hingga sampai sekarang;4.

harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisanyang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari, dimana hasil kerja Tergugatmulai tidak pernah diberikan kepada Penggugat;e Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 30 November 2014, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah

rumah, dimana Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 1 minggu hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin, sehinggatujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidaktercapai sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ngawi cq.

rumah sekitar 2 (dua) bulan;Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuamasingmasing ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 28 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di,Kabupaten Ngawi;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan famili

rumah sekitar 2 (dua) bulan;e Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuamasingmasing ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibuktilagi serta mohon keputusan

, bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung selama (satu) minggu, atau menurut keterangan saksi selama 2 (dua) bulan8jika dihitung sejak Penggugat pergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat hinggaputusan perkara aquo dijatuhkan, dan selama pisah rumah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada usaha untuk rukun kembali sebagai suami istri yang harmonis,Penggugat dan Tergugat sudah saling membiarkan dan tidak mempedulikan lagi satusama lain, hal tersebut mengindikasikan

juga sudah pisah rumah 4tahun dan tidak komunikasi lagi dan tidak bisa di damaikan lagi di antaraPenggugat dan Tergugat sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapat terwujud maka sudahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai kepadaTergugat dan untuk itu mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten MadiunMenceraikan Perkawinan tersebut;Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan uraian diatas

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah PamanPenggugat;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 299/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Oktober 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anak, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 4 tahun

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2001 yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 4 tahun, karena Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat

rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, setelah 1 tahun Tergugat bekerja di Kalimantan,Tergugat tidak pernah lagi kirim nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telan berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembalidengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai

bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 4 tahun tanpa ada nafkah dan bahkanTergugat sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danselama itu pula Penggugat sudah dinasehati agar bersabar menunggu danrukun lagi dengan Tergugat namun Penggugat bersikukuh tetap ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut

keturunan; Bahwa saksi tahu maksud~ kedatangan Penggugatdipersidangan ini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Pengugat ; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak 2012 mulai goyah di mana Saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi yang kurang; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah

rumah dan telah putus komunikasisampai saat ini telah berlangsung selama 6 tahun lamanya; Bahwa Tergugat juga telah memasrahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat kalau sudah tidak bisa kembali meneruskanberumah tangga dengan Penggugat; Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat bertengkardengan Tergugat selain itu juga saksi sering diberi tahu olen Penggugatsetiap terjadi pertengkaran; Bahwa selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun

malahan marahmarah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putuskomunikasi, Sampai Saat ini kirakira Ssudah enam tahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena telah di kembalikan kepada orangtua Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, dan saksi pernah diberi tahu oleh Penggugat pada saatterjadi pertengkaran; Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikanPenggugat

Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 6 tahun lamanya;c. Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang;Halaman 9 dari 13 Perkara Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnd.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun lamanya tanpa ada nafkahakibat dari sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan

rumah, antara Penggugat denganHim. 4 dari 13 Him.

Putusan No. 1025/Pdt.G/2019/PA.GMTergugat tidak ada saling komunikasi dan tidak saling peduli lagi;Bahwa saksi mengetahui selama pisah rumah Tergugat tidak pernahdatang menjemput, tidak juga menjenguk atau mengirim nafkah untukPenggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar kembali tinggal bersamaTergugat, namun tidak berhasil;.

rumah, antara Penggugat denganTergugat tidak ada saling komunikasi dan tidak saling peduli lagi;Bahwa saksi mengetahui selama pisah rumah Tergugat tidak pernahdatang menjemput, tidak juga menjenguk atau mengirim nafkah untukPenggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar kembali tinggal bersamaHim. 5 dari 13 Him.

Majelis Hakim juga menilaibahwa tidak mungkin Penggugat dan Tergugat yang merupakan pasangansuami istri pisah rumah selama 6 (enam) bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi, tidak saling peduli dan Tergugat tidak pernah menjemput maupunmenjenguk dan menafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal tanpa sebuah alasan yangdibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakat menjadikanHim. 9 dari 13 Him.

Fakta pisah rumah Penggugat danTergugat dinilai Majelis Hakim bukan perpisahan fisik atau jasmani karenaadanya alasan yang dibenarkan namun pisah rumah tersebut karena sudahtidak adanya ikatan lahir dan batin Tergugat kepada Penggugat sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah

Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sumbero V Desa AsamJawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan; dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat karenasaksi tinggal bertetangga dengan Penggugat;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.RAP Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat di Sumberrejo V Pasar IV Desa AsamJawa sampai pisah

rumah; Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak awal tahun 2018 hingga sampai saat sekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering mabukmabukan, Tergugat main judi dan Tergugatmelakukan perselingkuhan; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat langsung

Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 hingga sampai sekarang sudah satu tahun lebih lamanya; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi dan masingmasing pihak tidak lagi menjalankankewajiban masingmasing; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah sering berusahamendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan saksi pun telahberusaha menasehati Penggugat dengan Tergugat agar jagan

rumah sejak bulan Oktober2018 hingga sampai sekarang;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.RAP Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama pisah rumah tersebutTergugat tidak ada lagi memperhatikan atau memperdulikan Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat juga telah membiarkanPenggugat begitu saja tanpa belanja dan tidak pula diceraikan oleh Tergugatdan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi menjalankankewajibannya masingmasing dan tidak ada lagi komunikasi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yanghingga sampai saat ini sudah lebih dari satu tahun lamanya;4.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak tahun 2017 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan karena orangtua Tergugat yang selalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di setiapperselisihan dan pertengkaran Tergugat tidak segan untuk menyakitifisik Penggugat, deperti menampar dan menjambak Penggugat;Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah

rumah dan telah putus komunikasiHalaman 5 dari 13 Perkara Nomor:1194/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.sejak bulan Juni 2018 sampai saat ini telah berlangsung selama 1tahun 3 bulan lamanya;Bahwa Tergugat pindah kerumah orangtuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat ,dan saksi pernah diberi tahu oleh Penggugat pada saat terjadipertengkaran;Bahwa sudah cukup;Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa tidak, saksi sudah tidak sanggup

rumah dan telah putus komunikasisejak bulan Juni 2018 sampai saat ini telah berlangsung selama 1tahun 3 bulan lamanya; Bahwa Tergugat pindah kerumah orangtuanya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat ,dan saksi pernah diberi tahu oleh Penggugat pada saat terjadipertengkaran; Bahwa sudah cukup; Bahwa selama pisah rumah semua keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa tidak, saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat

rumah selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan faktorEkonomi keluarga, dimana Tergugat jarang mnafkahi Penggugat denganlayak dan patut sebagaimana kewajiban Tergugat sebagai kepalarumahtangga, Tergugat juga tak segan untuk melakukan kekerasanterhadap fisik Penggugat sewaktu terjadi perselisihan dan Pertengkaran; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat

Kab.Mntelah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan akibat dari seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tanggayang demikian ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinansebagaimana tersebut dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,tentang Perkawinan

dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Penggugat danTergugat awalnya mendirikan usaha Toko pakaian namun akhirnya usaha tersebutbangkrut dan Penggugat dan Tergugat terlilit hutang di beberapa Bank;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada awal tahun 2012, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah

rumah, dimana sewaktu Penggugat sedangbekerja di luar negeri (Taiwan) Tergugat meninggalkan rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 3,5 tahun hidup berpisahdan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin, sehinggatujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidaktercapai sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Ketua

rumah, dimana sewaktu Penggugatbekerja di Luar Negeri (Taiwan) Tergugat meninggalkan rumah Penggugat;Bahwa selama pisah rumah selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara keduanyasudah tidak pernah rukun dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kumpul lagidengan Penggugat;ANAK II, umur 24 tahun, pekerjaan Mahasiswa, tempat

rumah, dimana sewaktu Penggugatbekerja di Luar Negeri (Taiwan) Tergugat meninggalkan rumah Penggugat;e Bahwa selama pisah rumah selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara keduanyasudah tidak pernah rukun dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kumpul lagidengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

, bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan selama pisah rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada usaha untuk rukun kembali sebagai suami istriyang harmonis, Penggugat dan Tergugat sudah saling membiarkan dan tidak8mempedulikan lagi satu sama lain, hal tersebut mengindikasikan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus, berkesinambungan dan sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup